АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13533/2019

г. Нижний Новгород                                                                                  31 июля 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-365),

приведении протокола помощником  судьи Темерёвой Т.А.,   

рассмотрев в судебном заседании  дело по делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания ТОЛЕДО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОФИ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Нижний Новгород 

о взыскании  956 294 руб. 21 коп. 

в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Толедо» (далее – ООО «СТК Толедо» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью   «ЭНЕРГОПРОФИ» (далее – ООО «ИСКР») о взыскании иск заявлен о взыскании с ответчика 956 294 руб. 21 коп., в том числе 953 686  руб. 14 коп. долга по договору  поставки  от 01.09.2016 № 422/С,  2 608 руб. 07 коп. процентов.    

Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным, так как несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК Толедо» (поставщик) и ООО «Энергопрофи»  (покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2016 № 422/С (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать (поставить) в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить электротехническую и кабельно-проводниковую продукцию  (далее - «товар»)   в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора товары поставляются отдельными партиями, в соответствии с отдельной заявкой Покупателя по отдельному Универсальному передаточному документу.

В соответствии с п. 4.2. договора Покупатель по настоящему договору обязуется оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 45   календарных дней с момента получения такой партии по ТН  ТОРГ 12 или УПД.

Во исполнение указанного договора в период с 17.08.018 по 25.10.2018  по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, передал ответчику товар на общую сумму 1 062 847 руб. 14 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате товара  в полном размере не исполнил,  в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 953 686 руб. 14 коп.

Истец направил 01.02.2019   в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, которая последним осталась без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет  953 686 руб. 14 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика                                                  953 686 руб. 14 коп.  долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с пунктом 6.1. договора за просрочку оплаты поставляемого товара Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

 Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

За просрочку платежей, предусмотренных договором, истец просит взыскать                   неустойку  в размере 2 608 руб. 07 коп., начисленной за период с 30.10.2018 по 31.01.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 2 608 руб. 07 коп.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы (отправка в адрес ответчика искового заявления) в сумме 378 руб. 58 коп.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В  подтверждение понесенных расходов истец представил  почтовые квитанции  ФГУП «Почта России» от 01.02.2019, от 01.03.2019.

Таким образом, суд считает возможным отнести судебные издержки в виде почтовых расходов  на ответчика в размере 378  руб. 58 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 22 125 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями      112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОФИ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания ТОЛЕДО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Нижний Новгород 956 294 руб. 21 коп., в том числе 953 686 руб. 14 коп. долга,  2 608 руб. 07 коп. пени,   а  также  22 125 руб. 88 коп. расходов    по оплате государственной пошлины, 378 руб. 58 коп. почтовых расходов. 

Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               А.А. Главинская