/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А45-1150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Бедериной М.Ю.,

                                              Доронина С.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Ситника Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2017 (судья Свиридова Г.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-1150/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бердск Инвест» (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица Вокзальная, дом 26, ИНН 5445257867, ОГРН 1085445003610), принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Лисовского Евгения Валерьевича (Кемеровская область, город Новокузнецк, ОГРНИП 314425327200021) об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2015 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования индивидуального предпринимателя Голубева Виктора Алексеевича (Новосибирская область, город Бердск, ОГРНИП 304544509700157) о передаче жилых помещений – 128 квартир общей стоимостью 174 950 211 руб.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) в судебном заседании приняли участие представители: Ситника Сергея Викторовича – Митюшенко А.Г. по доверенности от 09.06.2017, индивидуального предпринимателя Голубева Виктора Алексеевича – Калиниченко Е.Г. по доверенности от 31.05.2017.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Бердск Инвест» (далее по тексту – общество Бердск Инвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утверждён конкурсный управляющий. 

Определением арбитражного суда от 09.11.2015 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование индивидуального предпринимателя Голубева Виктора Алексеевича (далее по тексту – Голубев В.А.) о передаче жилых помещений – 128 квартир общей стоимостью 174 950 211 руб., расположенных в двух многоквартирных домах № 40/1 и № 44/1 по улице Ленина в городе Бердске Новосибирской области.

Конкурсный кредитор – индивидуальный предприниматель Лисовский Евгений Валерьевич (далее по тексту – Лисовский Е.В.) 23.05.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в определении арбитражного суда от 09.11.2015, допущенной на странице 10 (последний абзац), где вместо слов: «были понесены затраты на строительство квартир в жилых домах…» указано: «были понесены затраты на строительство жилых домов....», и об исправлении арифметической ошибки, допущенной в резолютивной части определения, где вместо суммы 174 950 211 руб. должна быть указана сумма 154 869 309 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017, в удовлетворении заявления Лисовского Е.В. отказано. 

Суды исходили из того, что заявление Лисовского Е.В. фактически направлено на изменение содержания судебного акта, основано на его несогласии с размером стоимости 128 жилых помещений, переданных в собственность Голубева В.А.

Конкурсный кредитор – Ситник Сергей Викторович обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 22.06.2017 и постановление апелляционного суда от 06.09.2017, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Лисовского Е.В. 

В обоснование жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами нормы процессуального права – пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ); считает, что в определении арбитражного суда от 09.11.2015 была допущена опечатка, связанная с неверным описанием содержания доказательства – справки к заключению по результатам выполнения согласованных процедур по экономическому субъекту – Голубеву В.А. за период с 24.09.2012 по 22.08.2014 по договору возмездного оказания услуг от 05.08.2015 № 20/8, в которой указано, что 174 950 211 руб. соответствует сумме расходов на строительство двух девятиэтажных домов в целом, а не только 128 жилых квартир, расположенных в этих домах со второго по девятый этажи. В этой связи, по мнению кассатора, стоимость жилых помещений Голубева В.А. (128 квартир) должна быть меньше и по его расчёту должна составлять 154 869 309 руб. 20 коп.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Ситника С.В. поддержал кассационную жалобу, представитель Голубева В.А. возражал против доводов кассатора.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данное положение может быть применено и в отношении определений.

Таким образом, внесение изменений в уже принятый судебный акт с использованием процессуального механизма, предусмотренного статьёй 179 АПК РФ, возможно лишь в случае, если в тексте судебного акта действительно допущены описка или арифметическая ошибка, а её исправление не повлечёт изменение содержания судебного акта.

Судом первой инстанции описок (опечаток, арифметических ошибок) в определении арбитражного суда от 09.11.2015 не выявлено.

Вывод суда о понесённых Голубевым В.А. расходов на строительство 128 квартир, расположенных в двух многоквартирных домах, в размере 174 950 211 руб. сделан в определении от 09.11.2015 не в результате арифметической ошибки при расчёте, а в результате оценки доказательства – справки к заключению по результатам выполнения согласованных процедур по экономическому субъекту – Голубеву В.А. за период с 24.09.2012 по 22.08.2014 по договору возмездного оказания услуг от 05.08.2015 № 20/8.

Следовательно, изменение этого вывода суда посредством внесения изменений в судебный акт с использованием процессуального механизма, предусмотренного статьёй 179 АПК РФ, повлечёт изменение содержания судебного акта, что недопустимо.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Лисовского Е.В., а апелляционный суд оставил судебный акт первой инстанции без изменения.

Доводы Ситника С.В., приведённые в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений статьи 179 АПК РФ.

Вместе с тем судами нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу № А45-1150/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Ситника Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                        М.Ю. Бедерина

 

                                                                                            С.А. Доронин