АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48825/2025

26 января 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Гребенщиковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-48825/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кентавр-Энерго" (УНП 191021694, Limited Liability Company "CentaurEnergo") к обществу с ограниченной ответственностью ПК "МЕГАПОЛИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании передать товар и взыскании задолженности.

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Кентавр-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК "МЕГАПОЛИС" об обязании передать задвижку 30С 941нж Ду 800 Ру 16 под эл/привод стоимостью 970 000 руб., о взыскании задолженности по договору № 03/04/2024-1 от 03.04.2024 г. в размере 125 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.11.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.

От истца 08.12.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 09.12.2025 судебное заседание отложено.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с ч. 4 ст. 121, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку

определения суда неоднократно направлялись по юридическому адресу ответчика (почтовые уведомления 62099311281376, 62099314222154) и по известным электронным адресам (info@megapolispk.ru, info@k-e.by), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что 03.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Кентавр-Энерго" (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ПК "Мегаполис" (исполнитель, заказчик) заключен договор № 03/04/2024-1 на проведение диагностики и ремонта (далее также договор), согласно которому исполнитель обязался, в соответствии с заявками заказчика, принять принадлежащее заказчику оборудование на диагностику с целью выявления неисправностей, и возможности их устранения, определения причины возникновения неисправностей, осуществить работы по восстановлению работоспособности оборудования и устранения выявленных в процессе диагностики неисправностей своими силами, с применением собственных материалов и инструментов, и сдать их результат заказчику.

Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в размере и порядке, указанном в договоре и приложении к договору (пп. 1.2 п. 1 договора).

Согласно пп. 1.3 п. 1 договора исполнитель осуществляет ремонт оборудования заказчика, только после согласования стоимости и сроков выполнения работ с доверенным лицом заказчика путем проведения переговоров и выставленного счета.

Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется принять на диагностику оборудование с целью выявления неисправностей и возможности их устранения, а также произвести последующий ремонт оборудования, если ремонт возможен, при этом согласовав сроки и стоимость работ.

В случае невозможности или нецелесообразности проведения работ по восстановлению работоспособности оборудования, исполнитель информирует заказчика и возвращает оборудование без проведения ремонта.

В случае невозможности завершения ремонтных работ в оговоренные сроки, исполнитель обязуется незамедлительно уведомить об этом заказчика.

Исполнитель обязуется передать отремонтированное оборудование доверенному лицу заказчика по акту выполненных работ.

В случае невыполнения оплаченных услуг по вине исполнителя в срок, указанный в договоре (спецификации, приложении), исполнитель обязуется возвратить денежные средства в сумме не выполненной услуги на расчётный счёт заказчика. Срок возврата денежных средств не должен превышать 30 календарных дней с момента согласованного срока услуги.

Согласно счету на оплату от 04.04.2024 № 135 стоимость услуг и работ ответчика по ремонту задвижки Ду800 Ру16 (2 штуки) составила 250 000 руб.

Во исполнение договора по международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 05.04.2024 истец передал ответчику 2 задвижки 30с 941 нж Ду 800 Ру 16 под эл/привод, стоимостью 1 940 000 руб.

Истец 10.04.2024 платежным поручением от № 537 перечислил Ответчику 125 000 руб. в качестве предварительной оплаты.

Договора ответчик обязательства по договору в части диагностики и ремонта задвижек не исполнил, в т.ч. не направил истцу документы, подтверждающие оказание услуг по диагностике, выполнению работ по ремонту, не предоставил акт выполненных работ, не возвратил истцу задвижки.

Кроме того, ответчик не известил истца о невозможности или нецелесообразности проведения работ по восстановлению работоспособности оборудования (задвижек), и не возвратил задвижки истцу.

Истец направил ответчику претензию № 1/79-3 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, требованием о возврате неотработанного аванса и возврате переданного имущества. Вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пп. 5.1 п. 5 договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, при этом неотработанный аванс, равно как и переданное имущество, истцу не возвращены, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 000 руб., об обязании возвратить две задвижки 30С 941нж Ду 800 Ру 16 под эл/привод общей стоимостью 1 940 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено ранее, истец направил ответчику требование о возврате аванса.

Учитывая данные обстоятельства, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в выполнении ответчиком работ по договору, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Таким образом, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к

отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений

между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору подтверждается представленными в дело платежным поручением на сумму 125 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств выполнения работ ответчиком, предъявления работ к приемке истцу, возврата денежных средств со стороны ответчика не представлено, при этом факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 125 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Доказательств ремонта задвижек 30С 941нж Ду 800 Ру 16 од эл/привод, также как и их возврата истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью ПК "МЕГАПОЛИС" передать обществу общества с ограниченной ответственностью "Кентавр-Энерго" две задвижки

30С 941нж Ду 800 Ру 16 од эл/привод общей стоимостью 1 940 000 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК "МЕГАПОЛИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кентавр-Энерго" (УНП 191021694, Limited Liability Company "CentaurEnergo") неосновательное обогащение в размере 125 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 950 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ПК "МЕГАПОЛИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать обществу общества с ограниченной ответственностью "Кентавр-Энерго" (УНП 191021694, Limited Liability Company "CentaurEnergo") две задвижки 30С 941нж Ду 800 Ру 16 од эл/привод общей стоимостью 1 940 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.В. Раднаева