﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1342/2020-АКу

г. Пермь

27 марта 2020 года

Дело № А60-56256/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле,  апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества Химическая компания «Нитон»

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 декабря 2019 года,

принятое судьей С.Е. Калашником в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-56256/2019  

по заявлению открытого акционерного общества Химическая компания «Нитон» (ИНН 6672145495, ОГРН 1026605403703)

к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга 

(ИНН 6659015426, ОГРН 1026602961945)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2019 № 190708263,

установил:

Общество Химическая компания «Нитон» (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (далее – Администрация, заинтересованное лицо) от 26.07.2019 № 190708263.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, при вынесении решения судом были допущены нарушения норм материального и процессуального нрава. Заявитель настывает на том, что восстановительные работы были закончены к 25.05.2019 года, что подтверждается обращением  заявителя в Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга №0059 от 04.06.2019 г., а также в службу судебных приставов следует, кроме того,  решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 по делу №А60-71385/2018 установлено, что благоустройство, нарушенное при проведении земляных работ по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 43, восстановлено в окончательном варианте к 25.05.2019г.

В материалах дела имеется распечатка электронных сведений о фото фиксации окончания работ по восстановлению благоустройства, нарушенного при проведении земляных работ по разрешению от 20.03.2018 № 788/02, из которой видно, что фото датировано 26.05.2019 г. 14:02.  При этом, письмо от 17.06.2019 земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга (л.д.150) на которое ссылается суд вслед за заинтересованным лицом, в адрес заявителя вообще не направлялось, ответа на свое обращение от 04.06.2019 г. исх.№0059 заявитель не получал, в связи с чем,  был вынужден обратится за составлением акта к судебному приставу-исполнителю. На обследование территории заявитель не приглашался. Кроме того, очевидно, что земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга как взыскатель по исполнительному производству № 41668/19/66002-ИП является лицом, заинтересованным в не подписании акта приемки восстановленных элементов благоустройства.

Постановление судебного    пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 41668/19/66002-ИП от 10.06.2019 г. (л.д.68). возбужденному по исполнительному листу, выданному для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 по делу №А60-71385/2018, вынесенного относительно разрешения от 20.03.2018 № 788/02 никем не оспаривалось, то есть никаких разногласий у сторон исполнительного производства относительно места восстановления благоустройства также не возникло.

Также приводит доводы о ненадлежащем уведомлении заявителя о составлении протокола, поскольку Власов А.А. не является руководителем заявителя. 

В нарушение ст. 159 АПК РФ суд разрешил ходатайство заявителя об истребовании доказательств лишь при составлении мотивированного решения

23.12.2019 г., а не при вынесении резолютивной части решения 17.12.2019 г. 

Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче разрешения на производство земляных работ при ремонте кабельной линии по улице ул. Маневровая 43.В соответствии с заявление общество обязалось в срок до 26.05.2018 года восстановить благоустройство тротуаров. В качестве материалов была указана плитка для тротуаров бехатон. 

Разрешением от 20.03.2018 № 788/02 обществу Химическая компания «Нитон» предоставлена возможность произвести земляные работы,  связанные с аварийным ремонтом кабельной линии  с последующим восстановлением нарушенного благоустройства (12 м2).

18.12.2018 Администрация обратилась в суд с заявлением к обществу Химическая компания "НИТОН" об обязании в срок до 01.06.2019 восстановить в окончательном варианте благоустройство, нарушенное при проведении земляных работ по адресу ул. Маневровая 43.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 по делу № А60-71385/2018 исковые требования удовлетворить частично. Суд обязал  открытое акционерное общество Химическая компания "НИТОН" в срок до 01.06.2019 восстановить в окончательном варианте благоустройство, нарушенное при проведении земляных работ по адресу г. Екатеринбург ул. Маневровая 43. С открытого акционерного общества Химическая компания "НИТОН"   в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана денежная  сумма на случай неисполнения решения суд в размере 2000 рублей за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

30.04.2019 года судом Администрации  выдан исполнительный лист № 031475788.

03.06.2019 года судебным приставом  - исполнителем возбуждено исполнительное производство №41668/1966002-ИП и в адрес общества направлено требование об исполнении требований исполнительного документа. 

04.06.2019 Администрацией произведен осмотр согласованного в разрешении от 20.03.2018 № 788/02 участка. 

В ходе осмотра установлено, что общество Химическая компания «Нитон» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 43, благоустройство, нарушенное в ходе производства земляных работ по разрешению от 20.03.2018 № 788/02 в сроки, указанные в разрешении в окончательном варианте, не восстановило: тротуарная плитка не уложена. 

Срок восстановления благоустройства в окончательном варианте до 01.06.2019. 

Администрация усмотрела в действиях ОАО «НИТОН» нарушение гл. 11 п. 153, 154, 172, 173 «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29/61, а также Положение «О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденное Решением Екатеринбургской городской Думой от 30 сентября 2008 года № 58/63.

Место нарушения зафиксировано на карте-схеме и на фотографиях в акте обследования территории от 04.06.2019 г. № 51

06.06.2019 Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2019 № 47.

07.06.2019  года судебным приставом – исполнителем совершен выход на место совершения работ, в ходе которого установлено, что благоустройство на участке ул. Маневровая 43, восстановлено, о чем составлен акт в присутствии 2 понятых и директора заявителя Тарантаева А.Г.

10.06.2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление  об окончании исполнительного производства №41668/1966002-ИП в связи с фактическим исполнением. 

26.07.2019 в связи с тем, что работы не были выполнены в установленный срок  - до 01.06.2019 года , Администрацией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 190708263 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и назначении административного наказания в штрафа в размере 55 000 руб.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество Химическая компания «Нитон» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что состав вмененного правонарушения доказан, процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ) нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" действуют "Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденные решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29/61 (далее - Правила благоустройства территории), а также Положение "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденное решением Екатеринбургской городской Думы от 30 сентября 2008 года N 56/63 (далее - Положение).

Земляные работы - это работы, связанные с нарушением элементов внешнего благоустройства и естественного ландшафта в границах муниципального образования "город Екатеринбург" (п. 4 Правил благоустройства территории).

Согласно п. 2 Положения производство земляных работ должно осуществляться с соблюдением действующих строительных норм и правил, технических регламентов, стандартов саморегулируемых организаций, правил технической эксплуатации, правил безопасности, охраны труда и других нормативных документов по строительству, приемке и эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов.

В силу п. 35 Положения организации, производящие вскрытие дорожных покрытий проезжей части дорог и тротуаров, обязаны после засыпки траншей содержать место проведения работ в состоянии, обеспечивающем безопасность проезда автотранспорта и прохода пешеходов.

Пунктом 36 Положения предусмотрено, что после окончания земляных работ, предшествующих восстановлению дорожного покрытия, производитель работ обязан начать восстановление дорожного покрытия проезжей части улиц и дорог в местах поперечных и продольных раскопок в течение суток.

Восстановление элементов благоустройства местных проездов, тротуаров, набивных дорожек и газонов в местах раскопок производитель работ обязан начать не позднее трех дней после окончания земляных работ.

В силу п. 153 указанных Правил благоустройства территории покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ, должно быть восстановлено производителем работ независимо от типа покрытия в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции инженерных коммуникаций и иных объектов (далее - разрешение на производство земляных работ), в первоначальном объеме и в соответствии с изначальным состоянием территории (до начала проведения земляных работ).

Пунктом 154 Правил благоустройства территории предусмотрено, что до окончания срока действия разрешения на производство земляных работ производитель работ обязан убрать излишний грунт, строительные материалы, мусор и прочие отходы.

Земляные работы считаются законченными после полного завершения работ по благоустройству территории, нарушенной в результате производства работ.

По окончании земляных работ благоустроенная территория сдается по акту приемки восстановленных элементов благоустройства и озеленения после строительства (реконструкции, ремонта) сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов в соответствии с требованиями Положения "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30 сентября 2008 года N 58/63 (п. 172, 173 Правил благоустройства территории).

Как следует из материалов дела, разрешением от 20.03.2018 № 788/02 обществу Химическая компания «Нитон»  предоставлена возможность произвести земляные работы  по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 43, с последующим восстановлением нарушенного благоустройства. 

Срок восстановления благоустройства в окончательном варианте до 01.06.2019.

04.06.2019 Администрацией произведен осмотр предоставленного участка  по адресу:    г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 43,  в ходе которого установлено, что благоустройство, нарушенное в ходе производства земляных работ в установленный срок -  к 01.06.2019 не восстановлено. 

Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга предоставил копию сопроводительного письма общества Химическая компания «Нитон» от 04.06.2019, копию ответа на сопроводительное письмо общества Химическая компания «Нитон» от 17.06.2019, копию разрешения на производство земляных работ от 01.10.2018 № 3143/02, копию заявления о выдаче разрешения на производство земляных работ от 01.10.2018 № 3143/02. 

На письмо общества Химическая компания «Нитон» от 04.06.2019 о подписании акта восстановленного благоустройства, направленного в Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга, Земельным комитетом в результате проведения обследования участка производства земляных работ, направлено письмо от 17.06.2019 № 23.1-23/001/113.

 Согласно письму от 17.06.2019 № 23.1-23/001/1133 Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга, в ходе обследования участка производства земляных работ установлено, что благоустройство в окончательном варианте не восстановлено - не уложена тротуарная плитка. 

В связи с этим земельный комитет подписывать акт приемки восстановленных элементов благоустройства отказался.

Таким образом, общество Химическая компания «Нитон» не восстановило объекты благоустройства в сроки и на участке, указанных в заявлении о выдаче разрешения на производство земляных работ и разрешении от 20.03.2018 № 788/02. 

На фотографиях, приложенных к акту обследования территории от 04.06.2019 № 51, видны вышеуказанные нарушения. 

Согласно разрешению Земельного комитета от 20.03.2018 № 788/02, производство земляных работ, связанных с аварийным ремонтом кабельной линии, разрешается на участке, указанном в заявлении о выдаче разрешения на схеме от точки А до точки Б, то есть вблизи пересечения ул. Маневровая и ул. Монтажников. 

Доказательств, опровергающих обстоятельства, отраженные в акте обследования территории от 04.06.2019, о том, что благоустройство после проведения земляных работ общество Химическая компания «Нитон» не восстановило, не имеется.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих выполнение восстановительных работ в установленный срок – 01.06.2019года.

Ссылки на обращение   заявителя в Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга №0059 от 04.06.2019 г. с приложением фотоматериалов не могут являться доказательством устранения нарушения в установленный срок, так как обращение датировано 04.06.2019 года, при этом, фотографии, приложенные заявителем не являются надлежащим доказательством восстановления благоустройства на спорном участке, так как из фотографий не следует, что они сделаны в отношении спорного участка.  При этом  судом учтено, что заявителю было выдано еще одно разрешение на производство земляных работ 3142/02 от 01.10.2018 г., на участке 10м2 по адресу: ул. Маневровая, 43, т.е. указанный участок расположен рядом и в отношении него у Администрации претензий к восстановлению благоустройства не имеется. С учётом изложенного, к фотографиям, представленным заявителем суд относится критически. 

 Апелляционный суд на основе исследования материалов исполнительного производства №41668/1966002-ИП пришел к выводу о том, что они не подтверждают восстановление  заявителем благоустройства в установленный срок  - 01.06.2019, поскольку акт о восстановлении тротуарной плитки составлен судебным приставом – исполнителем  07.06.2019 года, т.е. после установленного срока. 

Ссылки Администрации на то, что при составлении акта судебным приставом   - исполнителем был исследован другой участок проведения земляных работ 10м2, расположенный рядом, на которое было выдано разрешение 3142/02 от 01.10.2018 г., адрес: ул. Маневровая, 43, исследован апелляционным судом и подлежит отклонению, так как постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенные по результатам исследования участка и рассмотрения акта от 07.06.2019 года Администрацией не оспорены и недействительными не признаны. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях общества Химическая компания «Нитон» состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения, судом не установлено. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной по ч. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде наложения штрафа в размере 55 000 руб., учитывая повторность совершения административного правонарушения. Административным органом принято во внимание постановление Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2019по делу № А60-347/2019 вышеуказанное постановление отменено в части назначения штрафа в размере 50 000 руб., наказание в виде штрафа заменено на предупреждение в порядке, установленном ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Уведомление о вызове для составления протокола от 05.06.2019 № 45/02-2019 получено лично главным энергетиком Власовым А. А. 05.06.2019. 

Данное должностное лицо указано в заявлении о выдаче разрешения на производство земляных работ, в качестве ответственного исполнителя за проведение земляных работ по разрешению от 20.03.2018 № 788/02. 

Отметка о получении имеется на уведомлении. При этом протокол об административном правонарушении от 06.06.2019 № 47 составлен в присутствии представителя общества Химическая компания «Нитон» Тарантаева А.Г., о чем свидетельствует его подпись в протоколе.         

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены судом.

Акт обследования территории, в результате которого выявлено административное правонарушение, составлен 04.06.2019. В ходе заседания комиссии назначенного на 19.07.2019 директором общества Химическая компания «Нитон» даны пояснения о восстановлении благоустройства, однако акт судебного пристава-исполнителя, на который ссылался руководитель в качестве доказательства в комиссию предоставлен не был, в связи с чем,  комиссией разрешался вопрос об отложении рассмотрения дела. В течение двух месяцев 26.07.2019 административная комиссия рассмотрела дело, в заседании комиссии руководителю общества Химическая компания «Нитон» оглашено вынесенное комиссией решение.

Доводы о неверном сокращенном наименовании заявителя отклоняются судом, так как являются  несущественными являются и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, позволяют идентифицировать юридическое лицо.

В материалы дела представлены заверенные печатью Открытое Акционерное Общество Химическая компания «Нитон», а также подписью Тарантаева А.Г. Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, протоколе № 7 Общего собрания учредителей, в которых указывается единый основной государственный регистрационный номер -1026605403703. 

Согласно вводной части постановления по делу об административном правонарушении № 190708263 административной комиссией Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» было вынесено в отношении Открытого Акционерного Общества Химическая компания «Нитон» с ОГРН 1026605403703. 

Определением Административной комиссии от 01.11.2019 недостатки, в том числе сокращения наименования Общества, в мотивировочной и резолютивной части постановления устранены.

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-56256/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.

 

Судья                                                                                     И.В.Борзенкова