Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-37230/25-107-269

13 мая  2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025  года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-37230/25-107-269 по иску ООО "КОНКОРД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ФГАНУ "ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН" (Институт Полиомиелита) (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 32313079082-ОАЭФ-223 от 29.01.2024 в размере 423 914,91 р., неустойки в размере 36 513,20 р., неустойки с 19.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНКОРД" обратилось в суд к ФГАНУ "ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН" (Институт Полиомиелита) о взыскании задолженности по договору № 32313079082-ОАЭФ-223 от 29.01.2024 в размере 423 914,91 р., неустойки в размере 36 513,20 р., неустойки с 19.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ.

Определением от 25.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением от 25.02.2025, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОНКОРД" и ФГАНУ "ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН" (Институт Полиомиелита) заключен договор от 29.01.2024 № 32313079082-ОАЭФ-223, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить монтажные и пусконаладочные работы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте «Нежилое здание» (далее - «Работы») с соответствии с условиями Договора (п. 1.2. Договора). Стоимость работ составляет 966 023,52 руб.

Истец выполнил работы на сумму 444 337,79 руб., сдав их ответчику по акту КС-2, работы были оплачены частично на сумму 20 422,88 руб., что с учетом отказа в ответе на претензию послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании оставшейся задолженности.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает на зачет начисленной за нарушение срока выполнения работ неустойки в размере 423 914,91 р. и отсутствие после зачета задолженности.

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ для ответчика по договору подряда исполнил, ответчиком работы приняты, но не оплачены в установленный договором срок, что подтверждается подписанным актом и признается ответчиком, в связи с чем, требование о взыскании указанной задолженности является обоснованным.

По вопросу зачета встречных обязательств истца перед ответчиком по уплате неустойки судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований, в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок выполнения Работ не более 90 (Девяноста) календарных дней со дня, следующего за днем заключения Договора, а именно с 30.01.2024 по 29.04.2024 включительно.

Днем окончания выполнения Работ считается день подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также после предоставления Подрядчиком счета на оплату, копий талонов полигона о фактическом вывозе и размещении строительного мусора в заявленном объеме, копий документов, подтверждающих фактическую стоимость строительных материалов, используемых при выполнении Работ, а также всей необходимой технической (исполнительной), эксплуатационной и иной документации, в соответствии с требованиями Договора (п. 3.3. Договора).

Ответчик направил Истцу письмо от 29.01.2024 № 2901-4/К с просьбой предоставить контактные данные ответственного лица для взаимодействия, а также список сотрудников и автотранспорта для оформления пропусков.

В соответствии с письмом Истца от 30.01.2024 № 16/24-20 Заказчик оформил пропуски на работников и автотранспорт Подрядчика с 01.02.2024 по 29.04.2024 (до конца срока выполнения работ по Договору).

12.03.2024 в связи с тем, что Подрядчик так и не приступил к выполнению работ по Договору Заказчик направил письмо от 12.03.2024 № 1203-2/К, в котором просил сообщить сроки, в которые Подрядчик приступит к выполнению работ.

Истец в письме от 14.03.2024 № 49/24-20 сообщил, что от контрагента Истца «поступило сообщение об увеличении сроков поставки некоторого оборудования в связи с нестабильной политической ситуацией на рынке» и что Истец приступит к выполнению работ, когда оборудование необходимое для выполнения работ поступит к Истцу.

Истец в письме от 18.03.2024 № 54/2403-20 сообщил, что планирует доставить оборудование необходимое для выполнения работ 19.03.2024.

19.03.2024 была произведена доставка оборудования для выполнения монтажных работ и 16.04.2024, 18.04.2024, 25.04.2024 в период с 13.00 до 17.00 Подрядчик выполнил часть монтажных работ.

За пределами срока выполнения работ по Договору Истец в письме от 02.05.2024 № 85/24-20 снова просил продлить допуск сотрудников Истца на объект до 17.05.2024, т.к. работы по Договору не были выполнены.

15.05.2024 в связи с тем, что с 03.05.2024 работы Подрядчиком не выполнялись Заказчик направил письмо от 15.05.2024 № 1505-4/К, в котором просил сообщить сроки, в которые Подрядчик выполнит работы по Договору.

В письме от 20.05.2024 № 91/24-20 Истец в очередной раз просил продлить допуск его сотрудников на объект до 31.05.2024 и сообщил, что выполнит обязательства по Договору до 31.05.2024.

Истец уведомил о выявлении ошибке в рабочей документации Пожарная сигнализация 20210416/1-АУПС лишь 04.06.2024. Ранее Истец не сообщал, о том, что ему что-либо препятствует выполнить работы в срок по причинам не зависящих от Истца.

Таким образом, срок выполнения работ по Договору установлен по 29.04.2024 включительно, а уведомление о выявлении ошибки в документации направлено Заказчику лишь 04.06.2024 и уже за пределами срока исполнения обязательств.

Поскольку Истец не выполнил работы в срок, который был установлен Договором, вина Ответчика в неисполнении Договора отсутствует и у Ответчика были основания начислить неустойку Истцу с учетом приостановки работ из-за выявленной ошибки в рабочей документации Пожарная сигнализация 20210416/1-АУПС, размер которой составил 423 914,91 руб. и которая была удержана из стоимости выполненных работ, подлежащих оплате Подрядчику по Договору.

Ответчик принял фактически выполненные Истцом работы на сумму 444 337,79 руб. и произвел оплату по Договору в размере 20 422,88 руб. за вычетом обосновано начисленной неустойки в размере 423 914,91 руб.

Таким образом, просрочка оплаты со стороны Ответчика отсутствует. В связи с этим нет оснований для взыскания в пользу Истца неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате Работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы были погашена зачетом начисленной ответчиком неустойки за нарушение истцом срока выполнения работ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

          СУДЬЯ

М.В. Ларин