Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                

«07» августа 2019 года                                         Дело №А76-130/2018

          Резолютивная часть решения объявлена «05» августа 2019 года                      

           Полный текст решения изготовлен «07» августа 2019 года 

         Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании заявление для нового рассмотрения заявления в рамках дела №А76-130/2018 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлебинка» (ИНН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС  № 16 по Челябинской области о признании недействительным решение от 30.06.2017 №1612).

В судебное заседание явились:

от  общества: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2017, паспорт;

от инспекции: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019, служебное удостоверение, ФИО4 - представитель по доверенности от 25.03.2019, служебное удостоверение, ФИО5 - представитель по доверенности от 09.01.2019, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебинка»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС  № 16 по Челябинской области о признании недействительным решение от 30.06.2017 №1612 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявлением от 26.06.2018 основания заявленных требований уточнены (л.д.18 т.3).

          Решением суда от 03.09.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2018 по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 отменено и направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, оспариваемое решение считает незаконным, выводы налогового органа не соответствующими действующему законодательству о налогах и сборах и нарушающими законные права и интересы общества. По мнению заявителя, налоговым органом в нарушение ст.ст. 100, 101 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ, Кодекс) при определении в ходе проверки налоговых обязательств общества не учтены понесенные им расходы.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений заявителя инспекцией вынесено решение от 30.06.2017 №1612 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ и переплаты в сумме 5 188.96 руб.) в виде взыскания штрафа в размере 41 868,35 руб. за неуплату налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 842 556 руб. в результате занижения налоговой базы.

Кроме того, обществу начислены налог на прибыль организаций за 2016 год в сумме 842 556 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 24 659,79 руб.

Решением УФНС по Челябинской области от 14.08.2017 № 16-07/004501 оспариваемое решение утверждено.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает   требования заявителя не подлежащими  удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по реализации сельскохозяйственной продукции (выращивание зерновых и бобовых культур), а также иную деятельность, не связанную с сельхозпроизводством (реализация транспортных средств), с применением общей системы налогообложения.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что в состав внереализационных доходов от деятельности, связанной с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, за 2016 год налогоплательщиком неправомерно включены доходы от реализации основных средств (транспортные средства) в сумме 5 553 631 руб. (без НДС) и доходы от выполненных работ по расчистке внутрипоселковых дорог от снега в сумме 99 000 руб.

Налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2016 год определена инспекцией в размере 4 212 777,18 руб. с учетом остаточной стоимости транспортных средств, определенной на основании представленных налогоплательщиком одновременно с письменными возражениями документов (журнал-ордер по счету 91.2 за 2016 год, отчеты по основным средствам за период с 01.01.2010 по 31.12.2016.

Пунктом 2 статьи 274 НК РФ установлено, что налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 НК РФ предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

На основании пункта 1.3 статьи 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов,

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства составляет не менее 70 процентов.

Из положений данной нормы следует, что при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций по деятельности, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, по которой ставка налога на прибыль организаций устанавливается в размере 0 процентов, сельскохозяйственными товаропроизводителями учитываются только доходы, связанные с этой деятельностью.

Доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей от иных видов деятельности подлежат учету в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке.

В целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

В целях налогообложения налогом на прибыль организаций, особенности определения расходов при реализации товаров и (или) имущественных прав установлены статьей 268 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доход от реализации на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 268 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 268 НК РФ определено, что, если остаточная стоимость данного амортизируемого имущества с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения в следующем порядке. Полученный убыток включается в состав прочих расходов налогоплательщика равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации.

На основании пункта 1.3 статьи 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 настоящего Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Суд отмечает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что доходы, полученные от реализации спорных транспортных средств, связаны с реализацией произведенной либо переработанной им сельскохозяйственной продукцией.

Таким образом, суд считает, что заявитель неправомерно не исчислил налог на прибыль с указанных внереализационных доходов, так как данные доходы не связаны с сельскохозяйственным производством (то есть, деятельности по произведенной, а также произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции), в связи с чем, по мнению суда, довод  налогового органа об отсутствии оснований для применения обществом ставки по налогу на прибыль организации в размере 0% является правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 274 Кодекса налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 Кодекса предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов

На основании пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

Согласно пункту 6 статьи 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из представленной в материалы дела доказательств следует, что спорные расходы отражены обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год, как относящиеся к льготируемой деятельности  и сведения об этих расходах соответствуют сведениям о расходах общества по имеющейся у инспекции информации из кредитных организаций о движении денежных средств по счетам налогоплательщика.

            Из оспариваемого решения следует, что в ходе проверки налоговым органом приняты во внимание представленные налогоплательщиком данные журнала-ордера по счету 91.2 по субконто "Прочие доходы и расходы" за 2016 год на сумму 22 028 128 руб. 60 коп. (сумма по дебету данного счета отражена по сроке 040 "Внереализационные расходы" листа 02); журналы-ордера по счетам 60 "Расчеты с поставщиками", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", 91.1 "Прочие доходы и расходы" подтверждают данные по налоговой декларации за 2016 г. по строкам 010 "Доходы от реализации", 020 "Внереализационные доходы" и 030 "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" Листа 02; пояснения налогоплательщика по расхождениям между выручкой от реализации по НДС и доходами от реализации по налогу на прибыль за 2016 (от 20.02.2017 вх. N 04306), согласно которым во внереализационные доходы по налогу на прибыль включена продажа основных средств; журнал-ордер, представленный обществом в ходе камеральной проверки (от 28.03.2017 вх. N 07746) по счету 91.1 "Прочие доходы и расходы" на сумму 25 104 162 руб. (данные указанного регистра отражены по строке 020 "Внереализационные доходы" листа 02).

         В ходе камеральной проверки инспекцией проведен также анализ банковских выписок по расчетным счетам (запросы налогового органа от 11.01.2017 N 3808 ЧЕЛЯБИНСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", N 3809 ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8597 ПАО СБЕРБАНК), согласно которому выявлены платежи, относящиеся к внереализационным расходам, а именно: аренда имущества, составляющего казну субъекта Российской Федерации - 300 000 руб.; аренда земли, используемой в сельхозпроизводстве - 50 000 руб.; бухгалтерские услуги - 319 500 руб.; госпошлина (выдача свидетельства, постановка на учет сельхозтехники, проведение технического осмотра, регистрационные действия, рассмотрение иска в суде) - 46 450 руб.; лизинговые платежи по приобретаемым транспортным средствам - 6 394 230 руб.; налоги, взносы - 401 131 руб. 87 коп.; неустойка Россельхозбанка КД 147804/0002 от 26.03.2013 - 185 776 руб. 38 коп.; пени - 167 002 руб. 74 коп.; пени по организации ООО "Каркаде" (лизинг) - 328 366 руб. 38 коп.; проценты за кредит - 9 327 281 руб. 40 коп.; прочие расходы (комиссии за ведение счета, выдача денежной наличности, комиссия за обслуживание кредита, комиссия за переводы по расчетным документам) - 183 136 руб. 35 коп.; страховые премии - 57 858 руб. 96 коп.; транспортный налог - 54 535 руб.; услуги банка - 312 326 руб. 10 коп.; участие в аукционе Сбербанк АСт - 14 000 руб.; коммунальные расходы (электроэнергия) - 688 801 руб. 54 коп.; штрафы, пени - 20 354 руб. 19 коп., посчитав, что все названные выше расходы (на сумму 18 850 750 руб. 91 коп.), относятся к налоговой базе, облагаемой по ставке 0 процентов, в связи с чем общая сумма внереализационных расходов за период 2016 год определена инспекцией в сумме 20 305 097 руб. 30 коп., в том числе, по ставке 0 процентов в размере 18 850 750 руб. 91 коп., по ставке 20 процентов в размере 1 454 346 руб. 39 коп., которые учтены инспекцией при проведении проверки.

         При этом, суд отмечает, что в ходе проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком не велся раздельный учет доходов и расходов, что  также подтверждается представленной им в налоговый орган спорной декларацией по налогу на прибыль. Суд считает, что налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Налоговым органом суду представлены подробные письменные пояснения от 05.07.2019 по определению ею суммы дохода и расхода при определении налоговой базы, отраженной налогоплательщиком в налоговой декларации за 2016 со ссылкой  на основания их отнесения в соответствии с документами, представленными налогоплательщиком в ходе проверки. Судом расчет суммы дохода и расхода, отраженный в указанных пояснениях проверен, признан обоснованным.

При этом, судом установлено, что налогоплательщиком как в ходе проверки, так и суду не представлен журнал-ордер по счету 91.2 за 2016, сведения содержащиеся в котором отражены заявителем в заявлении от 26.06.2018 об уточнении  заявленных требований (л.д.18 т.3). При этом, суд отмечает, что указанный журнал-ордер не представлен обществом ни с возражениями, ни с апелляционной жалобой, ни при рассмотрении дела (состоялось 3 судебных заседания при новом рассмотрении дела). Суд также отмечает, что налогоплательщиком контррасчет расходов также не представлен суду, в том числе по определению суда от 20.06.2019. Су учетом изложенного, доводы заявителя о неверном определении инспекцией налоговой базы документально не подтверждены.

         Кроме того, из анализа представленного в материалы дела расчетного счета, следует, что налогоплательщиком понесены расходы в большей сумме чем заявлено в налоговой декларации. При этом, в соответствии с положениями ст.ст. 54.1, 81 НК налогоплательщик не реализовал свое право на устранение искажений в определении налоговой базы, в том числе с учетом вывода суда об отсутствии оснований в применении льготируемой ставки. Вместе с тем суд не вправе подменять налоговый орган и устанавливать фактические обстоятельства, которые в силу законодательства о налогах и сборах должен выявлять налоговый орган в рамках тех форм налогового контроля, которые предусмотрены нормами налогового законодательства.

На основании изложенного, оспариваемое решение не подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева