ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-43929/19-50-412

21.06.2019 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛАР СИФУД РАША" (249185, Калужская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2008, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2008)

о взыскании 777 000 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.08.2017 г.

от  ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛАР СИФУД РАША" обратилось в суд с требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 777 000 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № К/15/ОПТ от 11.06.2015 г., положения ст. 309, 310 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв не представил. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ПОЛАР СИФУД РАША» (далее Истец, Поставщик) и ИП ФИО2 (далее Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № К/15/ОПТ от 11.06.2015 г., а также Дополнительное соглашение к Договору от 16.08.2018 г. (далее по тексту – Договор)

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется в период действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя продукцию речного и морского промысла и прочие продовольственные товары (в дальнейшем именуемую «товар»), а Покупатель со своей стороны обязуется принять и оплатить указанный товар в соответствии с условиями, изложенными в настоящем договоре. 

Согласно п. 1.3. Договора, наименование, количество, общая стоимость, срок поставки, место передачи каждой партии товара и другие условия поставки определяются Сторонами в соответствии с заявкой Покупателя в каждом конкретном случае поставки товара в соответствии с прайс-листом, действующим в организации Поставщика на дату заказа товара Покупателем.

Исходя из п. 3.1. Договора, цена каждой единицы и общая стоимость отдельной партии товара устанавливаются Сторонами по каждой партии товара в соответствии с прайс-листом, действующим в организации Поставщика на дату заказа товара Покупателем.

По условиям названного договора ИП ФИО2, являясь покупателем товара, обязан в течение 40 (сорока) календарных дней с даты передачи товара (Дополнительное соглашение от 16.08.2018 г.) оплатить его на основании накладной на поставленный товар.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором, Истец передал в собственность Ответчика продукцию речного и морского промысла (далее -Товар), что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар принят ответчиком, что подтверждено подписью и печатью организации ответчика на товарных накладных. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате перед истцом были нарушены.

16 января 2019 года в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием погасить задолженность, которая была получена Ответчиком 29.01.2019 г. в соответствии с данными Почты России. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно материалам дела, Ответчиком не погашена задолженность по накладным №ПСр-0044081 от 17.10.2018 на сумму 326 000 руб. и №ПСр-0049222 от 07.11.2018 г. на сумму 451 000 руб., доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца, общая задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 777 000 руб. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

С учетом изложенного, исковые требования  истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Крюковой Александры Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛАР СИФУД РАША" 777 000 (семьсот семьдесят семь тысяч) руб. 00 коп. долга, 18 540 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                       И.А.Васильева