АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6947/2018

г. Архангельск

04 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Архангельское обособленное подразделение) (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Серафимовича, д.13)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельскгеолразведка» (ОГРН 

<

***>; место нахождения:, Россия, 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Урицкого, д. 47, оф.510)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 29.05.2018 №30/18),

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Архангельское обособленное подразделение) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельскгеолразведка» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 27 242 руб. 59 коп. задолженности по договору аренды лесного участка №2114 от 19.10.2017 в областной бюджет по сроку на 15.04.2018.

Определением от 13 июня 2018 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 04 июля 2018 года в 10 час. 05 мин.

Представитель ответчика, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.

Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в открытом судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласился по доводам, отраженным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2017 года между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка №2114, по условиям которого Арендодатель на основании распоряжения министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 18.10.2017 №1746р «О предоставлении лесного участка в аренду закрытому акционерному обществу «Архангельскгеолразведка» для разработки месторождения полезных ископаемых» обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых с одновременной заготовкой древесины на арендуемом лесном участке.

Между Арендодателем и Арендатором подписан акт приема-передачи лесного участка 19.10.2017.

Срок договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до 25.03.2024 (пункт 22 договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 27.11.2017.

В соответствии с приложением № 4 к договору аренды минимальный размер арендной платы по договору определен в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности» с коэффициентом индексации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно уведомлению от 21.12.2017 №204-11-25/10271 в связи с изменением коэффициента индекса к ставкам платы за единицу площади лесного участка, размер платы по сроку на 15.04.2018 в части превышающей размер составил 27 242 руб. 59 коп.

Поскольку платеж по арендной плате по договору аренды в части, подлежащей внесению в бюджет субъекта – Архангельской области по сроку уплаты на 15.04.2018, ответчик не внес, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыву просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор заключался не по результатам торгов.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Обязательным условием аренды участков лесного фонда, предусмотренным статьей 73 ЛК РФ, является размер арендной платы и порядок ее внесения.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 73 ЛК РФ, при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Одним из видов использования лесов является выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 11, п.13 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

Согласно части 3 статьи 73.1 того же кодекса, в случае такого использования лесов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности заключаются без проведения торгов.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пункт 18 Постановления № 73 определяет, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Таким образом, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Исходя из изложенного, в тех случаях, когда законодательство предусматривает регулирование цены, регулируемая цена может не являться окончательной (итоговой) ценой по договору.

Договор аренды №2114 от 19.20.20117 не заключался по результатам торгов.

Соответственно, условие указанного договора аренды, определяющий порядок расчета арендной платы с учетом коэффициента 1,5, не соответствуют пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 ГК РФ, статьям 73, 74 ЛК РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, относящейся к спорному периоду) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 названного Кодекса, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор аренды №2114 от 19.10.2017 в обозначенной части не соответствует положениям статьи 424 ГК РФ и статьи 73 ЛК РФ, то, как следствие, они ничтожны в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310.

Таким образом, оснований для начисления и предъявления требований о взыскании арендной платы по договору в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, не имеется.

С учетом изложенного оснований для внесения по заявленному договору платы в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310, не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина по иску по результатам рассмотрения дела с истца в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Н. Тюпин