Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26089/2023

29 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем секретарем ФИО1 

рассмотрев 11.09.2023 в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "ДИЕТА-18" (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ГОРОХОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 51, ЛИТЕР А, ПОМ. 2Н, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "ПЕТЭК" (адрес:  Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 89, ЛИТЕР А, ОФИС 400, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 7 490 000 руб. неосновательного обогащения и 113 213, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 17.04.2023, от ответчика – не явился, извещен

установил:

акционерное общество "ДИЕТА-18" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "ПЕТЭК" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 7 490 000 руб. неосновательного обогащения и 113 213, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Определением суда от 31.03.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 11.09.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Общество, в отсутствие договорных отношений,  ошибочно перечислило на счет Компании денежные средства в размере 7 490 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2714 от 25.11.2022 на сумму     3 500 000руб. и № 260 от 10.02.2023г. на сумму 3 990 000 руб.

Причина перечисления денежных средств - ошибка бухгалтера, которая была выявлена по факту проведенного аудита.

После перечисления денежных средств Общество неоднократно обращалось к Компании с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, что подтверждается письмом № 14-02/2023 от 10.02.2023 и требованием за исх. № 03 от 15.02.2023, которое получено адресатом 15.03.2023 г.

Также Обществом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 113 213, 70 руб. за период с 28.11.2022 по 21.03.2023.

Оставление Компанией претензий Общества без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление, во-первых, факта приобретения либо сбережения имущества ответчиком за счет истца; во-вторых, отсутствие на то предусмотренных законом или сделкой оснований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5). В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Обществом представлены суду те доказательства, которыми он располагал на момент предъявления иска и которые по смыслу статьи 65 АПК РФ и статьи 1102 ГК РФ должен был представить истец по иску о взыскании неосновательного обогащения. Доказательства обратного должен был представить ответчик.

Судом установлено, что Компания получила от Общества денежные средства в размере 7 4590 000 руб. (платежные поручения № 2714 от 25.11.2022 и № 260 от 10.02.2023). Доказательств какого-либо встречного исполнения в адрес Общества на полученную сумму не представлено, Компания получила неосновательное обогащение.

В ходе рассмотрения дела судом представитель ответчика являлся в судебное заседание, соответственно, извещен надлежаще о требованиях истца и имел возможность представить доказательства освоения полученных денежных средств, передачи истцу встречного предоставления. Вместе с тем такие доказательства не представлены. Представить указал, что денежные средства были получены в рамках договора подряда, однако данный договор не представил и не смог сообщить какие-либо детали сделки – предмет, стоимость и т.д., не ходатайствовал о запросе судом каких-либо документов для обоснование его позиции. При таком положении возражения ответчика отклоняются судом. Представитель истца пояснил, что стороны планировали заключение договора, вели переговоры и по этой причине был перечислен аванс, однако соглашения достигнуты не были. Поскольку доказательства обратного представлены не были, следует признать, что на стороне Компанией образовалось неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса в сумме 7 490 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету Общества размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 113 213, 70 руб. за период с 28.11.2022 по 21.03.2023.

Вместе с тем, по заключению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с учетом заявленного периода. Право на получение денежных средств возникло у истца с момента их истребования.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Требование о возврате спорной суммы, датированное 10.02.2023 № 14-02/2023, направлено истцом ответчику 15.02.2023 (РПО 19223680005242) и получено последним 15.03.2023. Срок на возврат денежных средств в требовании не установлен, соответственно, применяются положения статьи 314 ГК РФ, денежные средства должны быть возвращены не позднее 22.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 23.03.2023. Следовательно, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом (с 28.11.2022 по 21.03.2023), находится вне периода взыскания. Требования в части начисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. 

            На основании изложенного иск надлежит удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК "ПЕТЭК"                            (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ДИЕТА-18" (ИНН 

<

***>)                                    7 490 000 руб. предоплаты и 60 107 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Бутова Р.А.