Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«09» декабря 2022 года                    Дело № А64-7190/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2022г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференцсвязи помощником судьи Ю.В. Яниной  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Авдеевское поле», Тамбовская область, Тамбовский район, с. Авдеевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Тамбовского района Тамбовской области, пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 

1) Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2021 №6; ФИО2, доверенность от 12.08.2022 №68АА 1600304; 

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьих лиц: 

1) не явился, извещен;

2) до перерыва - ФИО3, доверенность от 06.09.2021 №20, диплом, после перерыва – не явился, извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авдеевское поле», Тамбовская область, Тамбовский район, с. Авдеевка, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Тамбовского района Тамбовской области, пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов, о признании права собственности на здание коровника 4-рядного (лит. А, А1, а), года постройки 1984-1989, площадь 3377, 10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> м. на юго-восток от ул. Молодежная, д. №3, инвентарный номер 254/02, кадастровый номер 68:20:0201001:244.

Определением арбитражного суда от 19.09.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-7190/2022, в  порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 29.11.2022 представители ответчика - Администрации Тамбовского района Тамбовской области, третьего лица (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. 

В материалах дела имеется отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области) от 18.10.2022 № 2.04-5183-СМ, согласно которому последнее в удовлетворении заявленных требований просит отказать, считает себя ненадлежащим ответчиком в связи с отсутствием спора между ним и истцом, просит заменить его процессуальный статус на третье лицо. В случае привлечения к участию в деле в качестве третьего лица вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда. 

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву третьего лица - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на исковое заявление от 27.09.2022 №60-ММ-023/8245, последнее просит исключить его из числа третьих лиц по делу, рассмотреть указанное дело по существу в отсутствие представителя, поясняет, что спорный объект в реестре федерального имущества не значится.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителей истца, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения ходатайства Управления Росрестра по Тамбовской области не возражали, просят исключить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области из числа ответчиков по делу и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора. Против удовлетворения ходатайства МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об исключении его из числа третьих лиц по делу представители истца возражали, представили дополнительные документы по делу (карту градостроительного зонирования ПЗЗ Авдеевский сельсовет (в части), описание земельных участков).

Представитель Управления Росреестра по Тамбовской области подержал ходатайство об исключении его из числа ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ.

В силу положений ст. 41 АПК РФ истец определяет лицо, нарушившее его субъективные материальные права или охраняемые законом интересы, и в силу этого нуждающиеся в защите.

Таким образом, прерогатива в определении ответчика принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, то есть, истцу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 №1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

В силу ч.1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Рассмотрев представленные в дело материалы, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить, исключить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области из числа ответчиков по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

С учетом участия представителя Управления Росреестра по Тамбовской области в судебном заседании, Управление считается извещенным об изменении его процессуального статуса участвующего в деле  лица.

Третье лицо - Управление Росреестра по Тамбовской области против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Поскольку определение состава лиц, участвующих в деле, относится к диспозитивным полномочиям истца, истцом при подаче искового заявления в суд МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях определено как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  и определением суда от 19.09.2022 указанное третье лицо привлечено к участию в деле, а также учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих возможность исключения третьих лиц из числа участников процесса, с учетом позиции представителей истца суд определил в удовлетворении ходатайства МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об исключении его из числа третьих лиц отказать.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 29.11.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.12.2022 до 09 час. 15 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва представители ответчика, третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения считаются извещенными надлежащим образом. 

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителей истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, представили письмо-запрос от 01.12.2022 № 8 в энергоснабжающую организацию о предоставлении приложений к договору энергоснабжения.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2006 по делу № А64-5924/05-18 ООО «Агрофирма «Притамбовье» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении организации открыта процедура конкурсного производства.

23.01.2007 года по результатам проведенных открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Агрофирма «Притамбовье» (протокол № 1) между ООО «Агрофирма «Притамбовье» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (Продавец) и ООО «Авдеевское» (Покупатель) заключен договор купли-продажи (далее- договор), по условиям п.1.1 которого Продавец обязался передать, а Покупатель оплатить и принять по договору здания и сооружения, машины и оборудование, поголовье животных, далее – имущество согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Имущество находится по адресу: с. Авдеевка, с. Дубровка, с. Иванково Тамбовского района Тамбовской области (п. 1.2 договора).

Имущество принадлежит продавцу на праве собственности (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1.1. договора Продавец обязан передать Покупателю по акту (актам) приема-передачи указанное в разделе 1.1. договора имущество в течение 5 рабочий дней после полной оплаты всего имущества по договору.

Стоимость всего имущества по договору составила 4929736 руб. НДС не облагается, за минусом задатка, который входит в стоимость оплаты по договору.

По акту приема-передачи от 28.02.2007 истцу были переданы, а истцом приняты здания и сооружения общей стоимостью 1 123 395 руб., в числе Коровник 4-рядный  (лит.А,   А15а),   года   постройки   1984,   1989,   площадь   3377,10  кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский рай-он, 

<

...> м на юго-восток  от ул. Молодежная, д. № 3, реестровый номер: 68:20:001/066/8975/.

Оплата по договору от 23.01.2007 произведена в полном объеме платежными поручениями от 19.01.2007 № 11 на сумму 469498,60 руб., от 22.02.2007 № 68 на сумму 4460237,00 руб.

На спорный объект ГУПТИ Тамбовской области составлен технический паспорт по состоянию на 03.12.2007.

Общество с ограниченной ответственностью «Авдеевское» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Притамбовье» о признании права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от 23.01.2007.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2010  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2008 по делу №А64-2963/08-8 отменено, дело  направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда от 23.03.2010 производство по делу № А64-2963/08-8 прекращено в связи с ликвидацией ответчика ООО  Агрофирма «Притамбовье».

27.10.2014 года между ООО «Авдеевское поле» (Основное общество) и ООО «Авдеевское» (присоединяемое общество) заключен договор присоединения, по условиям которого на основании ст. 53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Авдеевское» реорганизуется в форме присоединения к ООО «Авдеевское поле». Реорганизация завершается прекращением деятельности присоединяемого общества и передачи присоединяемым обществом основному обществу имущества, а также всех прав и обязанностей, которые будут существовать у присоединяемого общества к моменту утверждения передаточного акта, с консолидацией балансов присоединяемого общества и основного общества в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором и действующими нормативными актами Российской Федерации (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 5.1.договора о присоединении от 27.10.2014 после завершения процесса реорганизации Основное общество становится правопреемником Присоединяемого общества по всем правам и обязанностям, в том числе оспариваемым сторонами, в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрено, что договор вступает в силу после утверждения единственным участником Основного общества и единственным участником Присоединяемого общества.

Договор о присоединении от 27.10.2014 утвержден решениями единственных участников ООО «Авдеевское поле» и ООО «Авдеевское» от 27.10.2014 № б/н.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Авдеевское поле», данное общество является правопреемником ООО «Авдеевское» (запись № 2156820032378 от 18.02.2015). 

В соответствии с передаточным актом от 30.10.2014г. ООО «Авдеевское» передало ООО «Авдеевское поле» все недвижимое имущество в том числе: здание коровника 4-рядного (лит. А), площадью 3377,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...> м на юго-восток от ул. Молодежная, д. №3.

Управление Росреестра по Тамбовской области в отзыве на иск от 18.10.2022 №2.04-5183-СМ указало, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 68:20:0201001:244 поставлено на учет 30.06.2012. 17.03.2009 в ЕГРН на спорное здание внесены сведения о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Авдеевское» на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2008 дело № А64-2963/08-8, определения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.01.2009. 01.04.2015 в ЕГРН на объект внесена запись о переходе права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Авдеевское поле» на основании передаточного акта от 30.10.2014, договора о присоединении общества с ограниченной ответственностью «Авдеевское» к Обществу от 27.10.2014. 19.07.2015 в ЕГРН внесены сведения об оспаривании в судебном порядке права на вышеуказанный объект на основании Постановления Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2010, которым отменено решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2008 по делу №А64-2963/08-8 с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Соответственно, само по себе наличие записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ООО «Авдеевское поле» на спорный объект не свидетельствует о существовании права истца на указанное здание.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, спорный объект был построен хозяйственным способом в 1984-1989 годах и принадлежал правопредшественникам  продавца ООО «Агрофирма «Притамбовье» - совхозам «Авдеевский» и «Дубровский», реорганизованных в СПК «Дубровский».

С учетом изложенного, право собственности правопредшественника истца на объект: здание коровника 4-рядного (лит. А, А1, а), года постройки 1984-1989, площадью 3377,10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> м на юго-восток от ул. Молодежная, д. №3, с инвентарным номером 254/02, кадастровым номером 68:20:0201001:244 зарегистрировано на основании судебного акта, отмененного судом кассационной инстанции, вопрос о праве собственности на спорный объект в рамках рассмотрения дела №А64-2963/08-8 в связи с ликвидацией продавца вопрос о праве собственности на спорный объект не разрешен.

Однако согласно исковому заявлению и пояснениям истца ООО «Авдеевское», с момента подписания акта приема-передачи зданий и сооружений по договору купли-продажи от 23.01.2007, то есть с 28.02.2007, а с момента передачи здания по передаточному акту от 30.10.2014 и ООО «Авдеевское поле» владеет указанным объектом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.   

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию права собственности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим. 

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным  законом, в том  числе  путем  признания  права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу  ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Согласно п.п. 19, 20, 21 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.  

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления №10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, приобретение лицом права собственности на основании договора исключает возможность приобретения того же права в силу приобретательной давности. Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту и реализацию имущественных прав и интересов лиц, не являющихся собственниками имущества и не обладающих каким-либо правом на него, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давностное владение возникает в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может, о чем приобретатель вещи не знал и не должен был знать. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владением, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 Постановления №10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не исключает возможности применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при определенных условиях.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ) (абзац пятый пункта 15).

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как установлено судом, спорное имущество приобретено ООО «Авдеевское» на основании договора купли-продажи от 23.01.2007.

В рассматриваемом случае ООО «Авдеевское поле» является универсальным правопреемником ООО «Авдеевское».

Согласно материалам дела ООО «Авдеевское поле» с 2007 года (с учетом периода владения ООО «Авдеевское», универсальным правопреемником которого является истец) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется зданием коровника 4-рядного (лит. А, А1, а), года постройки 1984-1989, площадью 3377,10 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> м на юго-восток от ул. Молодежная, д. №3, инвентарный номер 254/02, кадастровый номер 68:20:0201001:244. Факт владения истцом указанным недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, а именно: договором купли-продажи от 23.01.2007, актом приема-передачи зданий и сооружений от 28.02.2007 по договору купли-продажи от 23.01.2007, временным договором энергоснабжения № 1868 от 29.12.2006. 

ООО «Агрофирма «Притамбовье», явившееся продавцом спорного объекта по договору купли – продажи от 23.01.2007, согласно сведениям из ЕГРЮЛ 13.08.2008 прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

По утверждению истца, лица, оспаривающие факт владения им на праве собственности недвижимым имуществом, отсутствуют.

Согласно отзыву на иск МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 27.09.2022 № 68-ММ-02.3/8245 спорный объект в реестре федерального имущества не значится.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области сообщил об отсутствии спорного объекта в Реестре государственной собственности Тамбовской области (письмо от 11.08.2022 № 05-04/8744).

Администрация Тамбовского Тамбовской области письмом от 04.08.2022 № 4/7524 сообщила об отсутствии спорного объекта в Реестре муниципального имущества Тамбовского района Тамбовской области не числится.

Спорный объект отвечает признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 ГК РФ: объект прочно связан с землей и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно.

Безопасность спорного объекта подтверждается техническим паспортом нежилого помещения, составленным ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 03.12.2007.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорных объектов на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Авдеевское поле», Тамбовская область, Тамбовский район, с. Авдеевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на здание коровника 4-рядного (лит. А, А1, а), года постройки 1984-1989, площадью 3377,10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> м на юго-восток от ул. Молодежная, д. №3, инвентарный номер 254/02, кадастровый номер 68:20:0201001:244.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

 

СудьяА.В. Прохоровская