Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18521/2018

г. Пермь

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304592006300054; ИНН 

<

***>) к администрации Чайковского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя – ФИО5, доверенность от 04.04.2017; ФИО2, доверенность от 02.07.2015,

от заинтересованного лица – ФИО6, доверенность от 19.12.2017, ФИО7, доверенность от 04.09.2018,  

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Чайковского городского поселения (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по выдаче ему одной карты маршрута регулярных перевозок по маршруту № 1 "Площадь Уральская - площадь Карла Маркса" (1 график № 17/1), одной карты маршрута регулярных перевозок по маршруту № 2 "Площадь Уральская - площадь Карла Маркса" (график № 16/1), трех карт маршрута регулярных перевозок по маршруту № 15 "стадион "Центральный" – Адонис - стадион "Центральный" (график № 5, 6) осуществления перевозок, включённых в Реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах Чайковского городского поселения (далее – Реестр), как несоответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 220-ФЗ).

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать Администрацию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем выдачи одной карты маршрута регулярных перевозок по маршруту № 1 "Площадь Уральская - площадь Карла Маркса" (график № 17/1 - начало отправления от ост. пл. Уральская 7.20), одной карты маршрута регулярных перевозок по маршруту № 2 "Площадь Уральская - площадь Карла Маркса" (график № 16/1 – начало отправления от ост. ФИО8 7.22), трех карт маршрута регулярных перевозок по маршруту № 15 "стадион "Центральный" – Адонис" (график № 5 - начало отправления от ост. Адонис - 7.36, график №№ 6 - начало отправления от ост. Адонис - 7.40), включённых в Реестр.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал, что до проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок орган местного самоуправления не вправе осуществлять какие-либо действия по ограничению доступа к осуществлению перевозок перевозчиком, обслуживающим маршруты, сведения о которых содержатся в реестре регулярных перевозок (л.д. 11-13 т. 1).

В судебном заседании представители Предпринимателя заявленные требования поддержали в полном объеме.

Администрация возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д. 110-111 т. 1) и дополнении к нему, указывает на то, что в соответствии со ст. 39 Закона № 220-ФЗ количество выдаваемых карт маршрута должно соответствовать количеству согласованных графиков заключенного договора, действующего на момент официального опубликования Закона № 220-ФЗ. Поскольку на момент официального опубликования Закона № 220-ФЗ количество согласованных с Предпринимателем графиков по действующему договору составляло 5, из них по два графика по маршрутам №№ 1 и 2, 3 графика по маршруту № 15, основания для дополнительной выдачи заявителю по одной карте маршрута по маршрутам №№ 1 и 2 и трех карт по маршруту № 15 отсутствуют. Полагает, что права заявителя в результате невыдачи ему указанных карт маршрута не нарушены. 

Представители Администрации в судебном заседании позицию, изложенную в отзыве на заявление и дополнении к нему, поддержали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица отзывы на заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предприниматель на основании лицензии № АСС-59-212186 от 21.12.2012 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, в том числе на маршрутах регулярного сообщения в пределах Чайковского городского поселения: № 1 "Площадь Уральская - площадь Карла Маркса", № 2 "Площадь Уральская - площадь Карла Маркса", № 15 "Стадион "Центральный" – Адонис - стадион "Центральный".

06.02.2015 между Администрацией (организатор транспортного обслуживания) и Предпринимателем (перевозчик) заключен договор на осуществление пассажирских коммерческих перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения в границах Чайковского городского поселения № 9 (далее – Договор от 06.02.2015), по условиям которого перевозчик по поручению организатора транспортного обслуживания в целях удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках принял на себя обязательства по осуществлению перевозок пассажиров и ручной клади автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок Чайковского городского поселения №№ 1, 2, 15 по утвержденным решением Думы Чайковского городского поселения тарифам (п. 1.1 Договора от 06.02.2015) (л.д. 17-19 т. 1).

Пунктом 1.2 указанного Договора предусмотрено, что расписание (график) движения на маршруте устанавливается согласно приложению 1 к настоящему договору.

Согласно п. 7.1 Договора от 06.02.2015 действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2015, и действует по 30.04.2015.

Между сторонами по Договору от 06.02.2015 согласовано 7 графиков движения на маршрутах: № 1 – 3 графика (№№ 52, 55, 57), № 2 – 3 графика (50, 53, 58), № 15 – 1 график (№ 3) (л.д. 20-26 т. 1), что является приложением № 1 к Договору от 06.02.2015.

30.04.2015 между Администрацией и Предпринимателем подписано дополнительное соглашение № 9 к Договору от 06.02.2015, которое является неотъемлемой частью Договора. По условиям дополнительного соглашения п. 7.1 Договора от 06.02.2015 изложен в новой редакции: "п. 7.1 распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2015, и действует 3 месяца по 31.07.2015"; условия Договора от 06.02.2015, незатронутые настоящим Соглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства (л.д. 27 т. 1).

31.07.2015 между Администрацией и Предпринимателем заключен договор на осуществление пассажирских коммерческих перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения в границах Чайковского городского поселения № 10 (далее – Договор от 31.07.2015), по условиям которого перевозчик по поручению организатора транспортного обслуживания в целях удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках принял на себя обязательства по осуществлению перевозок пассажиров и ручной клади автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок Чайковского городского поселения №№ 1, 2 по утвержденным решением Думы Чайковского городского поселения тарифам (п. 1.1 Договора от 31.07.2015) (л.д. 28-30 т. 1). 

Пунктом 1.2 указанного Договора предусмотрено, что расписание (график) движения на маршруте устанавливается согласно приложению 1 к настоящему договору.

Согласно п. 7.1 Договора от 31.07.2015 действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2015, и действует по 31.10.2015.

Между сторонами по Договору от 31.07.2015 согласовано 6 графиков движения на маршрутах №№ 1 и 2 (по 3 графика на каждом маршруте) (л.д. 32-34, 36-37 т. 1), что является приложением № 1 к Договору от 06.02.2015.

12.08.2015 между Администрацией и Предпринимателем подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору от 31.07.2015, которое является неотъемлемой частью Договора. По условиям дополнительного соглашения п. 1.1 Договора от 31.07.2015 изложен в новой редакции, а именно обязательства перевозчика по осуществлению перевозок пассажиров и ручной клади автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок Чайковского городского поселения по маршрутам №№ 1, 2 дополнены обязательствами по такой перевозке по маршруту № 15 по утвержденным решением Думы Чайковского городского поселения тарифам (л.д. 38 т. 1).

30.10.2015 между Администрацией и Предпринимателем подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору от 31.07.2015, которое является неотъемлемой частью Договора. Пунктом 1 данного дополнительного соглашения срок действия Договора от 31.07.2015 продлен с 31.10.2015 до окончания проведения открытого конкурса на осуществление перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, но не позднее, чем до 01.02.2016 (л.д. 43 т. 1)

В дальнейшем срок действия Договора от 31.10.2015 продлевался до 13.07.2016 подписанным сторонами дополнительным соглашением от 29.01.2016 № 3 (л.д. 55 т. 1).

12.01.2016 постановлением Администрации № 13 (л.д. 63 т. 1) утвержден Реестр, в который были включены сведения о Предпринимателе, как о перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по маршрутам №№ 1, 2, 15 (л.д. 64-65 т. 1).

Открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок органом местного самоуправления до настоящего времен не проведен.

30.05.2018 Администрация выдала Предпринимателю 5 карт маршрута регулярных перевозок, из них по две карты по маршрутам №№ 1 и 2 и одну карту - по маршруту № 15.

Полагая, что невыдача Администрацией по одной карте маршрута регулярных перевозок по маршрутам №№ 1 и 2 и трех карт маршрута регулярных перевозок по маршруту № 15 незаконна, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Законом № 220-ФЗ, который опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 14.07.2015, соответственно, вступил в силу 14.07.2015.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (ч. 3 ст. 17 Закона № 220-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из анализа приведенных положений следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

 В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона № 220-ФЗ в течение 30 дней со дня его официального опубликования юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона № 220-ФЗ до истечения 270 дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Из представленных в дело доказательств и пояснений сторон судом установлено, что на дату официального опубликования Закона № 229-ФЗ (14.07.2015) заявитель осуществлял перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок №№ 1, 2, 15 в соответствии с заключенным с ним Договором от 06.02.2015 в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015 № 9. 

Указанные обстоятельства лицами, участвующим в деле, не оспариваются.

Заявляя о допущенном Администрацией незаконном бездействии, выразившемся в невыдаче пяти карт маршрута регулярных перевозок по маршрутам №№ 1, 2 и 15, Предприниматель указывал в ходе судебного разбирательства, что количество согласованных графиков должно рассматриваться на момент утверждения постановлением Администрации от 12.01.2016 № 13 Реестра, а не на дату официального опубликования Закона № 220-ФЗ. По мнению заявителя, на момент утверждения Реестра количество согласованных графиков между Предпринимателем и Администрацией на основании заключенного Договора от 31.07.2018 (в редакциях дополнительных соглашений к указанному договору) составляло 10. Из которых: по маршрутам №№ 1 и 2 – по 3 графика, по маршруту № 15 – 4 графика. 

Администрация со ссылкой на судебную практику и буквальное толкование положений ст. 39 Закона № 220-ФЗ указывала в ходе судебного разбирательства на то, что в рассматриваемом случае необходимо учитывать количество согласованных с Предпринимателем графиков движения по маршруту на дату официального опубликования Закона № 220-ФЗ. 

Оценив представленные в дело доказательства, пояснения сторон по рассматриваемому спору по правилам ст. 71 АПК РФ, суд, соглашаясь с позицией Администрации, приходит к выводу, что, исходя из положений Закона № 220-ФЗ, в частности ст. 39, необходимо учитывать в данном случае на основании какого договора Предприниматель осуществлял деятельность по перевозке пассажиров на момент опубликования (вступления в законную силу) Закона № 220-ФЗ. Таким договором, как установлено судом и не опровергается сторонами, является Договор от 06.02.2015 в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015 № 9. 

По количеству согласованных графиков по Договору от 06.02.2015 спора между сторонами не имеется.

По количеству графиков по тому же Договору в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015 № 9 между сторонами единого мнения нет.

Так, Администрация считает, что по Договору от 06.05.2015 в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015 № 9, которым продлен срок Договора от 06.02.2015 по 31.07.2015, количество согласованных графиков составляло 5 (по два графика по маршрутам №№ 1 и 2 и один график по маршруту № 15), с отметкой сотрудника Администрации на ранее согласованных графиках, являющихся приложением № 1 к Договору от 06.02.2015, "продлен по 31.07.2015", два графика (по одному графику по маршрутам №№ 1 и 2) согласованы (продлены) не были.

Вместе с тем суд не может согласиться с указанной позицией Администрации на основании следующего.

Исходя из условий дополнительного соглашения от 30.04.2015 № 9 к Договору от 06.02.2015, в указанный Договор вносились изменения лишь в части срока его действия (срок продлен по 31.07.2015). В соответствии с п. 2 данного дополнительного соглашения, все условия договора, незатронутые соглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Таким образом, п. 1.2 Договора, предусматривающий, что расписание (график) движения на маршруте устанавливается согласно приложению 1 к настоящему договору, остался неизмененным.

В соответствии с п. 9.7 Договора от 06.02.2015 договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны. Без приложений договор является недействительным.

Приложение № 1 к Договору от 06.02.2015 – маршрутные расписания движения автобусов по маршрутам согласованы главой Администрации 06.02.2015 и утверждены Предпринимателем (по маршрутам №№ 1 и 2 по три графика и по маршруту № 15 – один график.

На представленных заявителем в материалы дела маршрутных расписаниях (графиках) по маршрутам №№ 1 и 2 имеется рукописная отметка сотрудника Администрации "согласовано по 30.04.2015" (л.д. 20-25 т. 1). На маршрутном расписании по маршруту № 15 такая отметка отсутствует (л.д. 26 т. 1).

При этом заинтересованное лицо не оспаривает осуществление Предпринимателем перевозки по Договору от 06.02.2015 в период его действия, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015 № 9. На представленной заинтересованным лицом копии маршрутного расписания на данный маршрут отметка о согласовании графика по 30.04.2015 имеется.

На представленных Администрацией маршрутных расписаниях по маршрутам №№ 1 и 2 рукописная отметка сотрудника Администрации "продлен до 31.07.2015" имеется на двух графиках по маршруту № 1 (графики №№ 52 и 55) и на двух графиках по маршруту № 2 (графики №№ 53 и 58). На одном из маршрутных расписаний маршрута № 2 (график № 50) отсутствует такая отметка.

На маршрутном расписании № 1 (график № 57) также такая отметка отсутствует, согласно пояснениям представителей Администрации.

Однако суду экземпляр маршрутного расписания по маршруту № 1 (график № 57) Администрацией не представлен. 

На экземплярах маршрутных расписаний заявителя отметки о продлении отсутствуют.

При этом заявителем в дело представлены подлинники путевых листов в подтверждение осуществления перевозок пассажиров автобусами в период с 01.07.2015 по 31.07.2015 по графикам №№ 50 (маршрут № 2) и 57 (маршрут № 1).

Довод Администрации о том, что после 30.04.2015 Предприниматель осуществлял перевозку пассажиров по несогласованным графикам №№ 50 и 57 незаконно, подлежит отклонению как необоснованный, не подтвержденный документально.  

Учитывая, что дополнительное соглашение от 30.04.2015 № 9 является неотъемлемой частью Договора от 06.02.2015, который без приложения является недействительным, приложение № 1 подписано сторонами по договору, никаких изменений в части исключения/дополнения страниц приложения № 1 к договору дополнительное соглашение не содержит в отличие от дополнительного соглашения от 12.08.2015 № 1 к Договору от 31.07.2015 (л.д. 38 т. 1), доказательства извещения Предпринимателя о том, что в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015 к Договору от 06.02.2015 каким-либо образом изменилось количество согласованных с ним графиков, в деле отсутствуют, суд приходит к выводу, что приложение № 1 к Договору от 06.02.2015 осталось неизменным по содержанию в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015 № 9. Убедительных доказательств обратного суду не представлено.    

В силу вышеизложенных положений действующего законодательства в рассматриваемом случае Администрация должна была выдать Предпринимателю с учетом пяти уже выданных карт по одной карте маршрута регулярных перевозок по маршрутам №№ 1 и 2 в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 39 Закона № 220-ФЗ. Отсутствие у заявителя права на получение таких карт маршрута заинтересованное лицо надлежащими доказательствами не подтвердило.

Бездействием заинтересованного лица, выразившимся в невыдаче заявителю двух карт маршрута регулярных перевозок по маршрутам №№ 1 и 2 нарушено право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по спорным маршрутам. 

На основании вышеизложенного требования  заявителя  подлежат удовлетворению в указанной части.   

Оснований для удовлетворения требований в остальной части суд не усматривает. Правовых оснований для выдачи Администрацией более одной карты маршрута регулярных перевозок по маршруту № 15, которая выдана Предпринимателю, судом не установлено. Иное суду не доказано. Оспариваемое бездействие Администрации в указанной части не может влечь для Предпринимателя негативные последствия. В указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства правового значения для рассматриваемого спора не имеют. 

Что касается способа устранения нарушения, то суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель требует обязать заинтересованное лицо обязать Администрацию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем выдачи одной карты маршрута регулярных перевозок по маршруту № 1 "Площадь Уральская - площадь Карла Маркса" (график № 17/1 - начало отправления от ост. пл. Уральская 7.20), одной карты маршрута регулярных перевозок по маршруту № 2 "Площадь Уральская - площадь Карла Маркса" (график № 16/1 – начало отправления от ост. ФИО8 7.22), трех карт маршрута регулярных перевозок по маршруту № 15 "стадион "Центральный" – Адонис" (график № 5 - начало отправления от ост. Адонис - 7.36, график №№ 6 - начало отправления от ост. Адонис - 7.40), включённых в Реестр.

При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, допустивший незаконное бездействие, обязывая совершить определенные действия.

Указание в резолютивной части решения на устранение заинтересованным лицом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является достаточным и надлежащим способом устранения нарушенных прав заявителя.

В силу ч.  1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом итогов рассмотрения настоящего дела понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Чайковского городского поселения, выразившееся в невыдаче индивидуальному предпринимателю ФИО2 карты маршрута регулярных перевозок по маршруту № 1 "Площадь Уральская - площадь Карла Маркса" и карты маршрута регулярных перевозок по маршруту № 2 "Площадь Уральская - площадь Карла Маркса", как несоответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обязать администрацию Чайковского городского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации Чайковского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 617760, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304592006300054; ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304592006300054; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 01.06.2018 (операция № 4976).        

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова