АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

03 ноября 2025 года Дело № А33-22546/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «Стройтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг строительной техники с  

экипажем, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой Д.С.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг строительной техники с экипажем № ВОУ Л/07/11-24 от 07.11.2024 в размере 4 034 700 руб.  

Определением от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству суда.  

Определением от 22.07.2025 гражданское дело № А46-7811/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.  

Определением от 18.08.2025 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки рассмотрения дела назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 15.09.2025 суд, признав подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

07.11.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ВОУ Л/07/11-24 об оказании услуг строительной техники с экипажем.  

Код доступа к материалам дела - 

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги спецтехникой с водителем (механизатором), принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином праве пользования, в соответствии с подписанным сторонами заказ-нарядами на оказании услуг (приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре. Перечень транспортных средств указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2). Местом оказания услуг спецтехники является объект ликвидации накопленного вреда окружающей среде, расположенный по адресу: Ликвидация накопленного вреда окружающей среде на территории закрытой свалки твердых коммунальных отходов в Ленинскому административном округе города Омска, расположенного по адресу: Черлакский тракт, д. 12А, Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ (п. 1.3). Сроки начала оказания услуг – с 07.11.2024, сроки окончания услуг – 31.12.2024 (п. 1.4).  

Исполнитель ежемесячно направляет на электронный адрес заказчика справки для расчетов за выполненные услуги (ЭСМ-7), УПД (п. 3.1). Оригиналы документов исполнитель направляет почтой РФ (п. 3.1.3). Работы считаются выполненными и принятыми в полном объеме с момента подписания заказчиком либо его ответственным лицом справки для расчетов за выполненные услуги (ЭСМ-7), УПД выполненных услуг (п. 3.2). Если от заказчика в течение 10 рабочих дней с момента получения УПД выполненных услуг не поступил возражений, услуги считаются принятыми в полном объеме (п. 3.3). Оплата производится по факту выполненных услуг, за выполненные исполнителем и принятые заказчиком к оплате услуги, производится в соответствии с расценками, указанными в приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора, путем перечисления денежных средств на расчетных счет исполнителя, в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документов на оплату (УПД выполненных услуг), предоставления УПД и выставления счета (п. 3.4).  

В приложении № 1 к договору установлены следующие тарифы при оказании услуг спецтехникой: экскаватором HITAHCI ZX330 – 4500 руб. за маш/час; экскаватором HITAHCI ZX-200LC - 4500 руб. за маш/час; бульдозером KOMATSU D65E-12 – 3600 маш/час; перебазировка техники – 70 000 руб. за рейс; перебазировка техники – 30 000 руб. за рейс.  

Оказание услуг по договору подтверждается УПД № 2 от 09.01.2025 на сумму 945 000 руб., № 72 от 30.11.2024 на сумму 2 501 100 руб., № 1 от 09.01.2025 на сумму 2 388 600 руб., а также справками для расчетов за выполненные работы (услуги).  

Заказчиком оказанные услуги оплачены частично, в доказательство представлены платежные поручения: № 35755 от 27.12.2024 на сумму 300 000 руб., № 34746 от 20.12.2024 на сумму 200 000 руб., № 35163 от 23.12.2024 на сумму 100 000 руб., № 36054 от 28.12.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 35408 от 25.12.2024 на сумму 100 000 руб., № 1638 от 07.02.2025.  

Поскольку оплата в полном объеме не была произведена, заказчику направлено требование об оплате задолженности по договору (досудебное) в размере 4 034 700 руб. в срок не позднее 3-х календарных дней с момента получения претензии.  

Поскольку ответ на претензию не поступил, истец обратился в арбитражный суд. От ответчика отзыв не поступил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  

Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие оказание услуг. Также реальность оказания услуг подтверждается фактом частной оплатой заказчиком.  

Доказательств погашения оставшейся задолженности в материалы дела не представлено.  

Возражений относительно заявленного требования ответчиком не заявлено. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, услуга оказана, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 146 041 руб. согласно платежному поручению № 195 от 22.04.2025.  

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 146 041 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 034 700 руб. задолженности, а также 146 041,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Катцина