﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6555/21 

Екатеринбург

13 сентября 2021 г.

 

Дело № А76-32434/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Варшавского Григория Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 по делу № А76-32434/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель финансового управляющего Варшавского Г.Б. – Боярин  Д.А. (доверенность от 20.01.2021).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 по заявлению Маркина Виктора Алексеевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Тюлюнова Александра Петровича.

 Решением суда от 28.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением суда от 18.12.2020 финансовым управляющим в деле о банкротстве Тюлюнова А.П. утвержден Варшавский Г.Б. 

Финансовый управляющий Варшавский Г.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее – УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска), просил обязать УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска осуществлять перевод пенсии и иных социальных выплат, адресованных Тюлюнову А.П., на специальный расчетный счет, открытый финансовым управляющим на имя должника. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. 

В кассационной жалобе финансовый управляющий Варшавский Г.Б. просит обжалуемые судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу, обязав УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска и Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Челябинской области осуществлять переводы пенсии и иных социальных выплат в отношении Тюлюнова А.П. на специальный расчетный счет, открытый финансовым управляющим на имя должника. Финансовый управляющий считает, что он как лицо, действующее от имени должника, вправе изменить порядок начисления страховой пенсии; перечисление пенсионных выплат на специальный счет должника не является нарушением его прав и не влияет на материальную обеспеченность; обязанность арбитражного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации прямо предусмотрена законодательством о несостоятельности. Помимо прочего финансовый управляющий обращает внимание суда на недобросовестное поведение должника, выразившееся в сокрытии имущества, отказе передавать финансовому управляющему документы и осуществлении вывода имущества из конкурсной массы. Таким образом, как полагает заявитель, судами неправильно применены положения статей 133, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

  Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020 Тюлюнов А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

  Должник является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости.

  Финансовый управляющий Варшавский Г.Б. обратился в УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска с заявлением о перечислении пенсии должника на специальный банковский счет, открытый финансовым управляющим на имя должника.

От УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска 16.02.2021 поступил ответ, которым в удовлетворении требования финансового управляющего отказано со ссылкой на часть 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) и пункт 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 №  885н (далее – Правила выплаты пенсий).

Финансовый управляющий Варшавский Г.Б., полагая, что данный отказ противоречит положениям Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов и способствует уменьшению конкурсной массы, обратился в суд с соответствующим заявлением о разрешении возникших разногласий.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

 Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильности их правового положения, сохранение за ними признанных государством пенсионных прав гарантируется на законодательном уровне. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом о страховых пенсиях.

Частью 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях установлено, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом.

В силу части 13 статьи 21 названного закона доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации путем подачи заявления о доставке пенсии (пункт 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н).

Таким образом, Законом о страховых пенсиях и вышеуказанными Правилами, регулирующими отношения в области выплаты пенсии и контроля над указанной выплатой, установлена обязанность органов пенсионного фонда осуществлять выплату пенсии непосредственно пенсионеру либо его законному представителю исходя из выбранного самим пенсионером способа получения пенсии, следовательно, изменение данного порядка должно происходить также в соответствии с волеизъявлением самого пенсионера. Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии по требованию финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит.    

Такой подход корреспондирует балансу интересов кредиторов и должника, поскольку на последнего после получения пенсии возлагается обязанность по передаче ее части, превышающей размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, финансовому управляющему для целей включения в конкурсную массу. В случае уклонения должника от совершения соответствующих действий, его поведение может быть расценено как недобросовестное, направленное на сокрытие имущества, что влечет правовые последствия, предусмотренные абзацем пятым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в виде неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. 

Таким образом, оснований для возложения на УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска обязанности перечислять страховую пенсию на специальный расчетный счет, открытый финансовым управляющим, не имеется. Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего; выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя в обоснование своей позиции со ссылкой на судебную практику по данному вопросу, сформированную ранее, подлежат отклонению, поскольку в настоящее время особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), урегулированы нормами пенсионного законодательства с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»; оснований полагать, что положения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве приоритетны по отношению к указанным нормам, не имеется.

Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о разногласиях в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, не предусмотрена, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 по делу № А76-32434/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Варшавского Григория Борисовича – без удовлетворения.

Возвратить Тюлюнову Александру Петровичу из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 22.07.2021 № 3 государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                             Г.М. Столяренко 

 

Судьи                                                                                          Н.А. Артемьева 

 

                                                                                                        Н.В. Шершон