Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: i№fo@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5688/2019

г. Липецк

10 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019. 

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания», г.Тула 

к заинтересованному лицу – Государственной жилищной инспекции Липецкой области, г.Липецк

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская», г.Липецк,

- ФИО1, г.Липецк,

о признании недействительным предписания №1500 от 14.03.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность №ЛГ-07/2019 от 09.01.2019); ФИО3 – представитель до перерыва (доверенность №ЛГ-55/2019 от 09.01.2019);

от Жилищной инспекции: ФИО4 – представитель (доверенность от 09.01.2019); ФИО5 – представитель (доверенность от 19.08.2019);

от ООО «ГУК «Стахановская»: ФИО6 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее – заявитель, общество, ПАО «КВАДРА») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – Жилищная инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания №1500 от 14.03.2019.

Определением от 28.05.2019 арбитражный суд принял заявление общества и возбудил производство по делу.

Определением от 28.05.2019 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия предписания №1500 от 14.03.2019 (т.1, л.д.2-3).

Определением от 17.06.2019 арбитражный суд удовлетворил ходатайство заинтересованного лица и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская» (ИНН 

<

***>) и гражданина ФИО1, являющихся соответственно управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме №23 просп.60 лет СССР г.Липецк, в отношении которого выдано оспариваемое предписание (т.1, л.д.125, 136-137).

Определением от 16.09.2019 арбитражный суд удовлетворил ходатайство ФИО1 и отложил судебное заседание на 30.09.2019 (т.3, л.д.12).

В судебном заседании 30.09.2019 представители ПАО «КВАДРА» поддержали требование о признании недействительным предписания №1500 от 14.03.2019 с учетом доводов, изложенных в заявлении от 23.05.2019, дополнительных пояснениях от 12.08.2019, от 26.09.2019 (т.1, л.д.4-7, 141; т.3, л.д.13).

Представители Жилищной инспекции в судебном заседании 30.09.2019 возразили против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 14.06.2019, пояснениях от 16.09.2019, от 30.09.2019 (т.1, л.д.38-40; т.3, л.д.5-11, 18-20). 

ФИО1 в судебном заседании 30.09.2019 также возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах (т.1, л.д.127-130; т.3, л.д.1-4, 21-23). 

Представитель ООО «ГУК «Стахановская» в судебном заседании 30.09.2019 поддержал позицию заинтересованного лица с учетом доводов, изложенных в отзыве от 20.08.2019 (т.1, л.д.148-149).

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 30.09.2019 с учетом ходатайства Жилищной инспекции и ФИО1 судом объявлялся перерыв до 07.10.2019 в целях представления дополнительных пояснений и доказательств (см. протокол с/з от 30.09-07.10-09.10.2019). 

В судебном заседании 07.10.2019 Жилищной инспекцией и ООО «ГУК «Стахановская» в материалы дела представлены дополнительные пояснения и документы (т.3. л.д.29-32, 33, 34, 35-39).

В судебном заседании 07.10.2019 ФИО1 заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств от ПАО «КВАДРА» и ООО «ГУК «Стахановская» (т.3, л.д.28; см. протокол с/з от 30.09-07.10-09.10.2019).

Представители общества возразили против удовлетворения ходатайства (см. протокол с/з от 30.09-07.10-09.10.2019).

Представители Жилищной инспекции и ООО «ГУК «Стахановская» не возражали против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании 07.10.2019 с учетом положений ст.ст.65, 66 АПК РФ арбитражный суд отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом согласно ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Предметом рассмотрения в данном деле является требование общества относительного законности ненормативного правого акта органа государственной власти – предписания №1500 от 14.03.2019.

В силу ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, законность оспариваемого предписания №1500 от 14.03.2019 проверяется арбитражным судом, исходя из тех доказательств, которые были получены при проведении проверки общества, оценены Жилищной инспекцией и положены в основу принятого предписания до момента его вынесения, а также тех обстоятельств, которые существовали на момент вынесения предписания.

При проведении внеплановой документарной проверки Жилищная инспекция не посчитала необходимым истребовать от ПАО «КВАДРА» или от иных лиц документы, указанные в ходатайстве ФИО1, а, следовательно, пришла к выводу о достаточности имеющихся у нее материалов и возможности выдачи предписания №1500 от 14.03.2019 без этих документов.

Частью 3 ст.268 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с этим в судебном заседании 07.10.2019 арбитражный суд также разъяснил ФИО1 и иным лицам, участвующим в деле, что они вправе заявить ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении которого было отказано судом первой инстанции, в суде апелляционной инстанции (см. протокол с/з от 30.09-07.10-09.10.2019).

В судебном заседании 07.10.2019 представители лиц, участвующих в деле, заявили об отсутствии у них каких-либо дополнительных доказательств, пояснений и ходатайств, а также возможности рассмотрения спора по существу.  

При этом в судебном заседании 07.10.2019 ФИО1 заявил ходатайство о предоставлении ему времени в связи с необходимостью подготовиться к выступлению в прениях (см. протокол с/з от 30.09-07.10-09.10.2019).

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство ФИО1 и объявил перерыв в судебном заседании до 09.10.2019.

В судебном заседании 09.10.2019 до начала прений ФИО1 заявил ходатайство об отводе судьи Хорошилова А.А по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 7 ч.1 ст.21 АПК РФ. В качестве оснований для отвода ФИО1 указано на его сомнение в беспристрастности судьи по причине отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а также в связи с публичным заявлением судьи по существу рассматриваемого дела относительно возможности заявить ходатайство об истребовании доказательств в суде апелляционной инстанции (см. протокол с/з от 30.09-07.10-09.10.2019). 

Представитель общества возразил против удовлетворения заявления об отводе (см. протокол с/з от 30.09-07.10-09.10.2019).

Представители Жилищной инспекции и ООО «ГУК «Стахановская» заявили о разрешении данного ходатайства на усмотрение суда.

В судебном заседании 09.10.2019 арбитражный суд протокольным определением отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Хорошилова А.А. по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.24 АПК РФ при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу (ч.2 ст.24 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

В соответствии с пунктами 5, 7 ч.1 ст.21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 

- лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

- делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Вместе с тем обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи Хорошилова А.А., в данном деле не установлено. Ходатайство об истребовании доказательств было разрешено судом и в его удовлетворении было отказано, исходя из предмета спора, а также положений ст.ст.65, 66, 200 АПК РФ. Следовательно, отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не свидетельствует о проявлении судьей какой-либо заинтересованности в исходе дела или об отсутствии у него беспристрастности при рассмотрении спора. 

Кроме того, разъяснение в судебном заседании 07.10.2019 судьей Хорошиловым А.А. после отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств положений ч.3 ст.268 АПК РФ о процессуальном праве ФИО1 и иных лиц, участвующих в деле, заявить такое ходатайство в суде апелляционной инстанции, не может расцениваться как публичное заявление или дача оценки по существу рассматриваемого дела.

Частью 3 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Следовательно, разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав не является основанием для отвода судьи.

В судебном заседании 09.10.2019 представители лиц, участвующих в деле, заявили о возможности рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствами, выступили в прениях.

Кроме того, Жилищная инспекция и ФИО1 приобщили к материалам дела свои выступления в прениях в письменном виде (т.3, л.д.40-41, 42-46).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей всех лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, 26.02.2019 в Жилищную инспекцию поступила жалоба ФИО1, проживающего в многоквартирном доме по адресу: г.Липецк, просп.60 лет СССР, д.23, о неправомерном расчете ПАО «КВАДРА» размера платы за коммунальную услуги по отоплению (т.1, л.д.42-89) 

Руководителем Жилищной инспекции было издано распоряжение (приказ) от 04.03.2019 №3404 о проведении внеплановой документарной проверки               ПАО «КВАДРА», поручив ее проведение заместителю начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО7 (т.1, л.д.90).

В рамках проверки Жилищной инспекцией в адрес ПАО «КВАДРА» направлен запрос от 06.03.2019 о предоставлении информации (т.1, л.д.95).

В целях исполнения указанного запроса обществом предоставлен ответ от 18.03.2019 №АБ-315/2946 и документы (т.1, л.д.96-97, 98-101). В своем ответе общество, в том числе указало, что в многоквартирном доме по адресу: г.Липецк, просп.60 лет СССР, д.23, реализована открытая система теплоснабжения; учет тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отепления производится совокупно без разделения.

По результатам проведенной проверки Жилищной инспекцией составлен Акт №2669 от 14.03.2019, в котором зафиксированы, в том числе следующие обстоятельства:

1) ПАО «КВАДРА» осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд потребителей дома №23 просп.60 лет СССР г.Липецк (далее –МКД);

2) в МКД установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ) – 2 ввода;

3) ОДПУ заводской номер №806598 и 806907 (1 ввод), заводской номер №814156 и 824006 (2 ввод) учитывает общее потребление тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение;

4) ОДПУ заводской номер №936406 и 806426 (1 ввод), заводской номер №937876 и 880240 (2 ввод) учитывает только тепловую энергии на ГВС (горячее водоснабжение);

5) Общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в МКД №23 просп.60 лет СССР г.Липецк, учитывает общее потребление тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения. Кроме того, в системе теплоснабжения имеются приборы учета, которые фиксируют расход тепловой энергии на ГВС, таким образом, имеется возможность расчета объема тепловой энергии на нужды отопления путем исключения из общего потребления тепловой энергии объема тепловой энергии на нужды ГВС, определенного по показаниям ОДПУ.

С учетом выявленных обстоятельств ПАО «КВАДРА» выдано предписание №1500 от 14.03.2019 и возложена обязанность: выполнить перерасчет размера платы за отопление потребителям за январь 2019 года по дому №23 просп.60 лет СССР г.Липецк, исходя из объема тепловой энергии на отопление, определенного как разность между объемом тепловой энергии по показаниям ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя всего (Wтс), учитывающий общее потребление тепловой энергии и теплоносителя, и объем тепловой энергии на горячую воду, зафиксированным по показаниям прибора учета, учитывающим объем тепловой энергии на ГВС в теплосистеме (Wгв), в соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, ч.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Срок исполнения предписания 30.05.2019. 

ПАО «КВАДРА», считая, что оспариваемое предписание №1500 от 14.03.2019 является неправомерным, поскольку обязывает применять методику расчет платы за коммунальную услугу по отоплению, не предусмотренную нормативно-правовыми актами, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 11 «Положения о государственном жилищном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 №493, Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 08.02.2016 №43-р, арбитражным судом установлено, что документарная проверка ПАО «КВАДРА» проведена Жилищной инспекцией в пределах ее компетенции. 

С учетом положений п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ и имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом также установлено, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом, проводившим проверку, в пределах его полномочий, предусмотренных законом. 

Таким образом, оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Жилищной инспекции. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются. 

Частью 3 ст.20 ЖК РФ установлено к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.

В силу ч.4.2 ст.20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения требований к порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Арбитражный суд считает, что в связи с поступлением жалобы собственника помещения многоквартирного дома №23 просп.60 лет СССР г.Липецк у Жилищной инспекции имелись законные основания, предусмотренные ч.4.2 ст.20 ЖК РФ, для проведения внеплановой документарной проверки общества.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Жилищной инспекцией соблюдены требования Закона №294-ФЗ и ст.20 ЖК РФ при организации и проведении внеплановой документарной проверки ПАО «КВАДРА». Данные обстоятельства обществом также не оспорены.

Оценив доводы сторон относительно законности предписания №1500 от 14.03.2019, с учетом имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2018 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно п.7 ч.2 ст.16 Закона №294-ФЗ в акте проверки указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. 

В свою очередь подп.1 ч.1 ст.17 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, исходя из буквального толкования п.7 ч.2 ст.16, подп.1 ч.1 ст.17 Закона №294-ФЗ, предписание выдается об устранении выявленных нарушений. При этом именно акт проверки фиксирует те нарушения, устранение которых требует выдачи предписания, соответствующего характеру выявленных нарушений.

Между тем, исходя из содержания Акта проверки №2669 от 14.03.2019, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в нем в нарушение п.7 ч.2 ст.16 Закона №294-ФЗ не указаны сведения о выявленных нарушениях обществом обязательных требований и об их характере. Акт проверки №2669 от 14.03.2019 содержит только перечисление фактических обстоятельств, а также положений различных федеральных законов и нормативных правовых актов. 

Однако в нем отсутствует четкое указание конкретных норм права, нарушенных ПАО «КВАДРА». Также нет описания существа выявленного нарушения обязательных требований, то есть, какие конкретно обязанности общество не выполнило или какие действия оно совершило, нарушив при этом императивные требования, установленные законом или нормативно-правовым актом.

В тексте Акта проверки №2669 от 14.03.2019 отражены различные положения (статьи и пункты) ЖК РФ, Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», но не указано, какие из перечисленных норм права нарушило ПАО «КВАДРА» и в чем выразилось этом нарушение 

Только в одном из абзацев Акта проверки №2669 от 14.03.2019 указано, что «общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в МКД №23 просп.60 лет СССР г.Липецк, учитывает общее потребление тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения. Кроме того, в системе теплоснабжения имеются приборы учета, которые фиксируют расход тепловой энергии на ГВС, таким образом, имеется возможность расчета объема тепловой энергии на нужды отопления путем исключения из общего потребления тепловой энергии объема тепловой энергии на нужды ГВС, определенного по показаниям ОДПУ».

При этом арбитражный суд считает, что использованная должностным лицом Жилищной инспекции в указанном абзаце Акта проверки №2669 от 14.03.2019 формулировка «имеется возможность расчета», не тождественно таким понятиям, как «должно, обязано или необходимо произвести расчет».

В Акте проверки №2669 от 14.03.2019 не указано, в силу какой отдельной нормы права или совокупности норма права ПАО «КВАДРА» было обязано (должно) осуществить «расчет объема тепловой энергии на нужды отопления путем исключения из общего потребления тепловой энергии объема тепловой энергии на нужды ГВС, определенного по показаниям ОДПУ».

В свою очередь из буквального содержания самого предписания №1500 от 14.03.2019 следует, что ПАО «КВАДРА» обязано выполнить перерасчет размера платы за отопление потребителям за январь 2019 года по дому №23 просп.60 лет СССР г.Липецк, исходя из объема тепловой энергии на отопление, определенного как разность между объемом тепловой энергии по показаниям ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя всего (Wтс), учитывающий общее потребление тепловой энергии и теплоносителя, и объем тепловой энергии на горячую воду, зафиксированным по показаниям прибора учета, учитывающим объем тепловой энергии на ГВС в теплосистеме (Wгв), в соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, ч.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Таким образом, из смысла предписания №1500 от 14.03.2019 следуют два вывода:

1) что Жилищная инспекция по состоянию на 14.03.2019 применительно к многоквартирному дому по адресу: г.Липецк, просп.60 лет СССР, д.23, считает правильной следующую методику (механизм, порядок) расчета платы за коммунальную услугу по отоплению – «исходя из объема тепловой энергии на отопление, определенного как разность между объемом тепловой энергии по показаниям ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя всего (Wтс), учитывающий общее потребление тепловой энергии и теплоносителя, и объем тепловой энергии на горячую воду, зафиксированным по показаниям прибора учета, учитывающим объем тепловой энергии на ГВС в теплосистеме (Wгв)»;

2) что указанная Жилищной инспекцией методика (механизм, порядок) расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, вмененная в обязанность ПАО «КВАДРА» основана на положениях ч.1 ст.157 ЖК РФ, ч.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства ПАО «КВАДРА» представлены Акты проверки №4889 от 07.05.2018, №6920 от 02.07.2018, №351 от 11.01.2019, из которых следует, что по ранее проведенным проверкам по многоквартирному дому по адресу: г.Липецк, просп.60 лет СССР, д.23, тем же должностным лицом Жилищной инспекции были сделаны выводы о том, что применяемый ПАО «КВАДРА» механизм расчета и произведенный расчет размера платы за отопление является правильным, завышения объемов тепловой энергии и теплоносителя не выявлено (т.1. л.д.143-145).

В ходе судебного разбирательства представителями Жилищной инспекцией не представлено аргументированных пояснений относительно того, каким образом и какие изменились фактические обстоятельства в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Липецк, просп.60 лет СССР, д.23, вследствие которых тем же проверяющим в Акте проверки №2669 от 14.03.2019 сделаны выводы, противоположные тем, которые указаны в Актах проверки №4889 от 07.05.2018, №6920 от 02.07.2018, №351 от 11.01.2019. 

Относительно установленной в предписании №1500 от 14.03.2019 методики (механизма, порядка) расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, основанной, по мнению Жилищной инспекцией, на положениях ч.1 ст.157 ЖК РФ, ч.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания ч.1 ст.157 ЖК РФ следует, что непосредственно данной нормой права не установлено никакой методики (механизма, порядка) расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, в том числе установленной в предписании №1500 от 14.03.2019 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из содержания ч.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ также следует, что непосредственно данной нормой права не установлено никакой методики (механизма, порядка) расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, в том числе установленной в предписании №1500 от 14.03.2019. 

Таким образом, арбитражный суд считает, что предписание №1500 от 14.03.2019 и указанная в нем методика (механизм, порядок) расчета платы за коммунальную услугу по отоплению не соответствует ч.1 ст.157 ЖК РФ, ч.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В свою очередь в соответствии со ст.157 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

В соответствии с п.1 Правил №354 настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом положений статьи 157 ЖК РФ, как отсылочной нормы права, непосредственно порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен на данный момент установлен Правилами №354.

При этом Жилищной инспекцией в Акте проверки №2669 от 14.03.2019 не указано на нарушение ПАО «КВАДРА» каких-либо положений Правил №354, а в предписании №1500 от 14.03.2019 не указано на необходимость соблюдения каких-либо положений Правил №354.

Пунктом 42(1) Правил №354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 №1708) предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(4) и 3(5) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта и подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения № 2 к настоящим Правилам. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива может быть установлена более частая в течение года периодичность проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителям в указанном в настоящем абзаце многоквартирном доме, в случае осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода. В случае выхода из строя, отсутствия показаний или наличия факта нарушения целостности пломбы хотя бы одного распределителя в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома такое помещение приравнивается к помещениям, не оборудованным распределителями.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в случае, если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода объем (количество) тепловой энергии в размере, определенном на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии, используется при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению за тот расчетный период, в котором потребителем были переданы показания приборов учета. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года показания индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии используются при проведении корректировки за прошедший год.

Исходя из доводов сторон, материалов проверки и представленных доказательств, следует, что при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению в январе 2019 года в многоквартирном доме по адресу: г.Липецк, просп.60 лет СССР, д.23, ПАО «КВАДРА» применяло порядок (методику) расчета, предусмотренную абз.8 п.42(1) Правил №354, а именно:

- «при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды».

Каких-либо выводов о том, что применение ПАО «КВАДРА» порядка (методики) расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в январе 2019 года в многоквартирном доме по адресу: г.Липецк, просп.60 лет СССР, д.23, предусмотренного абз.8 п.42(1) Правил №354, является неправомерным,                  Акт проверки №2669 от 14.03.2019 не содержит.   

В свою очередь, установленный Жилищной инспекцией в предписании №1500 от 14.03.2019 порядок (методика) расчет размера платы за отопление – «исходя из объема тепловой энергии на отопление, определенного как разность между объемом тепловой энергии по показаниям ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя всего (Wтс), учитывающий общее потребление тепловой энергии и теплоносителя, и объем тепловой энергии на горячую воду, зафиксированным по показаниям прибора учета, учитывающим объем тепловой энергии на ГВС в теплосистеме (Wгв)» не соответствует положениям п.42(1) Правил №354.

При этом к компетенции Государственной жилищной инспекции Липецкой области не относится установление нового или изменение существующего порядка определения размера платы за коммунальные услуги, закрепленного на уровне Постановления Правительства РФ в Правилах №354.

Следовательно, любое изменение порядка определения размера платы за коммунальные услуги, включая отопление, в том числе установление новых методик, критериев, условий и формул а может быть осуществлено либо путем внесения изменений в Правила №354, либо путем принятия Правительством РФ иного нормативного правового акта по данному вопросу. 

Также в ходе судебного разбирательства Жилищная инспекция в письменных отзывах указала новое обстоятельство и нарушенную норму права, ранее не указанную в Акте проверки №2669 от 14.03.2019, а именно, на необходимость применения к спорным отношениям абз.9 п.42(1) Правил №354 (т.1, л.д.38-40).

Абзацем 9 п.42(1) Правил №354 предусмотрено, что при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в случае, если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта.  

Однако ни в Акте проверки №2669 от 14.03.2019 не отражено, ни в материалы дела Жилищной инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих, многоквартирный дом по адресу: г.Липецк, просп.60 лет СССР, д.23, соответствует условиям, указанным в абз.9 п.42(1) Правил №354, а именно, что данном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения.

Исходя из положений п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ, предписание выдается с целью прекращения или устранении выявленных нарушений, либо с целью проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (см. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

Так, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 №18-АД14-23 указано, что содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

Следовательно, исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение. Исполнимость предписания является одним из условий его законности.

В данном случае, оспариваемым предписанием №1500 от 14.03.2019 Жилищная инспекция установила методику (порядок) расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, не предусмотренную п.42(1) Правил №354. а, следовательно, возложила на ПАО «КВАДРА» обязанность совершить действия по перерасчету расчета платы за коммунальную услугу по отоплению не предусмотренные законом, что недопустимо.

Таким образом, выданное ПАО «КВАДРА» предписание №1500 от 14.03.2019 не является законным, в связи с чем оно нарушает права и законные интересы общества, возлагая на него совершение неправомерных и необоснованных действий, не соответствующих п.42(1) Правил №354. 

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявление ПАО «КВАДРА» о признании предписания №1500 от 14.03.2019 недействительным подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд ПАО «КВАДРА» на основании платежного поручения №6153 от 16.05.2019 уплатило государственную пошлину за рассмотрение данного дела в сумме 3 000 рублей, размер которой соответствует требованиям ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.9).

В связи с удовлетворением заявления понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с Жилищной инспекции в пользу общества. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области №1500 от 14.03.2019.

2. Взыскать с Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи)  рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов