АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16648/2016

г. Уфа

21 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017

Полный текст решения изготовлен 21.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                   Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УФИМСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному предприятию "Единый расчётно-кассовый центр сельского поселения Михайловский сельсовет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 375 039 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 2015 руб. 41 коп. 

третьи лица: 

- ликвидатор Муниципального казенного предприятия "Единый расчётно-кассовый центр сельского поселения Михайловский сельсовет" ФИО2;

- Сельское поселение Михайловский сельсовет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан;

 - Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 04.07.2016; ФИО4, по доверенности от 04.07.2016;

от ответчика:  не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ;

от Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – ФИО5, по доверенности от 15.12.2016;

от остальных третьих лиц: не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ;

        ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УФИМСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному казенному предприятию "единый расчётно-кассовый центр сельского поселения михайловский сельсовет" о взыскании долга в размере 375 039 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 2015 руб. 41 коп. 

       Определением суда о принятии искового заявления к производству от 29.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

       В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 28.09.2016. 

       Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2016 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатор Муниципальное казенное предприятие "Единый расчётно-кассовый центр сельского поселения Михайловский сельсовет" ФИО2 (

<

...>).

       Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2017 привлечены  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сельское поселение Михайловский сельсовет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (450011, Республика Башкортостан, 

<

...>) и Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (450011, Республика Башкортостан, 

<

...>). 

       До момента принятия решения истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 284 589 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.03.2017 в размере 44 747 руб. 53 коп. 

        Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

       Истец исковые требования поддержал с учетом уточненного искового заявления.

        Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил. 

        Третье лицо Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан согласно ранее представленному отзыву по заявленным исковым требованиям  возражало.

        Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

        Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирными жилыми домами согласно лицензии №000388 от 09.02.2016.

        В материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений по следующим домам:

        - 

<

...>, 26, 24, 34, 36, 38, 40, 65, 67, 69, 71; ул. Садовая, д.9; ул. Школьная, д.1,2,3,4,5,6,7, 7/1, 7/2, 8,9;

- 

<

...>

- 

<

...>, 1/1, ½, 3,7,9; ул. Школьная, д.1,3; ул. Буденного, 4;

- 

<

...> д.1,2,3, 3А,5, 5А, 7, 7А,8,9,10,11,12,19 (л.д. 2-134).

        Данными протоколами   общего собрания собственников помещений установлено следующее:  выбрать в качестве управляющей организации: ООО УК «Уфимский», заключить договор управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме с ООО УК «Уфимский», утвердить тариф на оплату затрат на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с каждого собственника помещений в многоквартирном доме с каждого проживающего в жилом помещении в многоквартирном доме. 

        Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между сторонами по делу был заключен договор №23 оказание услуг ЕРКЦ, согласно которому исполнитель (ответчик по делу) принимает на себя обязательство оказать в интересах заказчика (истец по делу) следующие услуги от своего имени:

1.1.1 Осуществлять сбор денежных средств за оказанные коммунальные услуги заказчиком населению.

1.1.2 Вести лицевые счета и учет поступивших платежей по каждому лицевому счету.

1.1.3 Производить расчеты за сборы платежей по услугам с Почтой России и банками, оказывающими услуги по приему платежей.

1.1.4 Производить изготовление платежных документов для предоставления потребителям. Осуществлять доставку платежных документов гражданам.

1.1.5 Вести учет показаний приборов потребления ресурсов, отражать их в платежном документе. Производить начисление по оплате. 

         В соответствии с  п. п. 2.1.5, 2.1.6 договора исполнитель в том числе  обязан:  перечислять фактически поступившие денежные средства, за вычетом вознаграждения на расчетный счет заказчика в течение трех дней с момента поступления на расчетный счет исполнителя, предоставлять заказчику не позднее 20 числа каждого месяца информацию о фактически поступившей оплате по лицевым счетам заказчика на бумажном носителе.

        Размер вознаграждения исполнителя за работу ЕРКЦ на момент подписания договора составляет 7% (в том числе НДС) от суммы денежных средств, фактически поступивших на расчетный счет за услуги (п.3.1 договора). 

        В материалы дела представлены письма общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УФИМСКИЙ"к Муниципальному казенному предприятию "Единый расчётно-кассовый центр сельского поселения Михайловский сельсовет" с просьбой произвести начисления за услуги: содержание, техническое обслуживание и вывоз ТБО по следующим жилым домам:

      Согласно письму за исх. №1 от 15.02.2016: 

1. 

<

...>, начисление производить с01.01.2016 г. в размере 15 руб.51 коп. за содержание (с вывозомТБО);

2. 

<

...>, начисление производить с01.02.2016 г. по действующим на 2016 г. ставкам;

3. с. Миловка, ул. Кольцевая, д.6, начисление производить с01.02.2016 г. по действующим на 2016 г. ставкам;

4. с. Миловка, ул. Советская, д. 1/1, начисление производить с01.02.2016 г. по действующим на 2016 г. ставкам;

5. с. Миловка, ул. ФИО6, д. 106, начисление производить с01.02.2016 г. по действующим на 2016 г. ставкам.

     Согласно письму за исх. №2 от 16.02.2016:

1. с.Михайловка, ул. Ленина, д.20, начисление производить с01.02.2016 г. по действующим на 2016 г. ставкам;

2. с.Михайловка, ул. Ленина, д.26, начисление производить с01.02.2016 г. по действующим на 2016 г. ставкам;

3. с.Миловка, ул. Кольцевая, д. 1/1, начисление производить с01.02.2016 г. по действующим на 2016 г. ставкам.

        Согласно письму за исх. №4 от 29.02.2016:

1. ул. Ленина д.20 (с.Михайловка)

2. ул. Ленина д.22 (с.Михайловка)

3. ул. Ленина д.26 (с.Михайловка)

4. ул. Кольцевая д.6 (с.Миловка)

5. ул. Кольцевая д. 1/1 (с.Миловка)

6. ул. ФИО6 д. 10 (с.Миловка)

7. ул. Советская д.1/1(с.Миловка)

перечислять на расчетный счет МУП УБ Уфимского района.

      Согласно письму за исх. №5 от 11.03.2016:

1. с. Михайловка, ул. Ленина, 

<

...>, 38, 40, 65, 67, 69, 71,начисление производить с 01.03.2016 г.  по действующим на2016 г. ставкам;

2. с. Михайловка, ул. Советская, д.9,    начисление производить с01.03.2016 г. по действующим на 2016 г. ставкам;

3. с. Михайловка, ул. Садовая, д.1, 2, 3, 3/1, 3/2, 4, 5, 7, 9, 10, 12, 13,14, 16 начисление производить с 01.03.2016 г. по действующимна 2016 г. ставкам;

4. с. Михайловка, ул. Школьная, д.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7/1, 7/2, 8, 9начисление производить с 01.03.2016 г.  по действующим на2016 г. ставкам.

       Согласно письму за исх. №6 от 11.03.2016: 

1. 

<

...>/1,   1/2,  3,  9,  начислениепроизводить с 01.03.2016 г. по действующим на  2016 г. ставкам;

2. с. Ольховое,   ул.   Школьная,   д.1,       начисление   производитьс 01.03.2016 г. по действующим на 2016 г. ставкам; и

3. д. Геофизик, ул. Геологов, д.1, 2,  3,  За,  5, 5а, 7, 7а, 8, 9, 10, 11,12, начисление производить с 01.03.2016 г. по действующим на2016г. ставкам.

      Согласно письму №7 от 11.03.2016:

1. с. Михайловка, ул.Садовая, д. 3/2, кв. 9 отдельной строкой включитьплатные услуги населению (замена участка трубы ХВС Зм.) в размере555,00 рублей.

2. 

<

...>, кв. с 1 по 63 отдельной строкойвключить:

- установка домофона - 1500,00 рублей;

- установка почтового ящика - 300,00 рублей.

      Согласно письму за исх. №8 от 15.03.2016:

1. с. Ольховое,  ул.  Советская,  

<

...>,  начисление  производить с01.03.2016 г. по действующим на  2016 г. ставкам;

2. с. Ольховое,  ул.   Школьная,   д.   3,      начисление   производить  с01.03.2016 г. по действующим на 2016 г. ставкам;

3. с. Ольховое, ул. Буденого, д. 4, начисление производить с 01.03.2016г. по действующим на  2016 г. ставкам;

4. д. Геофизик,  ул.  Геологов,  

<

...>,  начисление  производить  с01.03.2016 г. по действующим на  2016 г. ставкам.

        Из материалов дела также следует, что 09.03.2016 между МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» (исполнитель) и ООО УК «Уфимский» (заказчик)  заключен договор №5113, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика осуществляет деятельность по оказанию услуг на транспортирование, прием и размещение отходов производства и потребления, принадлежащих заказчику на праве собственности, с территории заказчика по согласованию между сторонами адресам, согласно приложению №3 или последующим приложениям, которые являются неотъемлемой частью договора. 

        В материалы дела представлено приложение №3 к договору – порядок расчетов объемом, графика вывоза отходов и стоимости услуг ( л. д. 122). 

        МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» выдана лицензия              02 №00133 от 04.07.2014 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (л.д. 123).

        Кроме того, между муниципальным унитарным предприятием «Управление по благоустройству МР Уфимский район РБ» (исполнитель) и ООО УК «Уфимский» (заказчик)   заключены договора на вывозы твердых коммунальных отходов, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с объекта заказчика:

- по договору № Д/065/16  от 01.02.2016 (

<

...>;

- по договору №Д/077/16 от 01.02.2016 ( 

<

...>; 

- по договору  №Д/078/16 от 01.03.2016 (

<

...> 18,20,22,24,26,34,36,38,40,65,67,69,71, ул. Садовая, 1,2,3,3/1, 3/2, 4,5,7,9,10, 11,12,13,14,16, ул. Школьная, 1,2,3,4,5,6,7,7/1,7/2,8,9, ул. Советская,9) (л.д. 124-126).

        Согласно актам  №11/1 от 31.01.2016 на сумму 42 291 руб. 14 коп., №12/1 от 29.02.2016 на сумму 123 023 руб. 36 коп., №13/1 от 31.03.2016 на сумму 630 363 руб. 74 коп., №14/1 от 31.03.2016 на сумму 33 747 руб. 46 коп.,  общая сумма полученных от населения денежных средств  муниципальным казённым предприятием "Единый расчётно-кассовый центр сельского поселения Михайловский сельсовет" составила 829 425 руб. 70 коп.

       Как указывает истец, ответчик с учетом п.3.1 и п.2.1.5 договора должен был перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УФИМСКИЙ"денежные средства в размере 771 365 руб. 90 коп. 

       Согласно платежным поручениям №145 от 29.02.2016, №153 от 01.03.2016, №160 от 03.03.2016, №182 от 11.03.2016, №194 от 15.03.2016, №198 от 16.03.2016, №202 от 17.03.2016, №221 от 24.03.2016, №227 от 25.03.2016, №241 от 29.03.2016, №246 от 30.03.2016, №251 от 31.03.2016, №265 от 01.04.2016, №279 от 08.04.2016, №287 от 08.04.2016, №291 от 12.04.2016, №373 от 25.05.2016 МУП ЕРКЦ «Михайловка» перечислило в ООО УК «Уфимский» денежные средства  в размере 215 708 руб. 16 коп. 

        В материалы дела представлены акты взаимозачетов №1 от 29.02.2016, №2 от 01.03.2016, №3 от 11.03.2016, №4 от 15.03.2016, №5 от 16.03.2016, №6 от 25.03.2016, №7 от 31.03.2016, №8 от 06.04.2016, №9 от 08.04.2016, согласно которым МУП ЕРКЦ «Михайловка», из сумм поступивших от населения и подлежащих перечислению в ООО УК «Уфимский», погасило задолженность ООО УК «Уфимский» перед МУП УБ Уфимского района в общем размере 58 858 руб. 77 коп. 

        Согласно п.5.2 договора по инициативе одной из сторон договор может быть расторгнут в любое время при условии, что одна из сторон заблаговременно не менее чем за 1 месяц уведомит вторую сторону о расторжении договора.

        В материалы дела представлено письмо за исх. №12 от 25.03.2016 общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УФИМСКИЙ"в адрес Муниципального  казенного  предприятия "Единый расчётно-кассовый центр сельского поселения Михайловский сельсовет" о расторжении договора №23 от 01.02.2016 со следующего месяца.

        Следовательно, договор №23 от 01.02.2016 следует считать расторгнутым с 01.04.2016. 

        Как указывает истец, ответчик оплатил частично задолженность в размере 274 566 руб. 93 коп., в связи, с чем за ним образовалась задолженность в заявленном по иску размере 496 798 руб. 97 коп. 

        Истцом 27.06.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность (л.д. 9). Однако ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения. 

        До момента принятия решения истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга в процессе рассмотрения дела, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 284 589 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.03.2017 в размере 44 747 руб. 53 коп.

        Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

        Третье лицо  - администрация сельского поселения Михайловский сельсовет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан согласно представленному суду отзыву и дополнению к отзыву указало, что для  разрешения настоящего спора необходимо установить наличие у истца статуса управляющей организации относительно конкретных многоквартирных домов, что зависит, прежде всего, от обстоятельств, связанных с передачей в его управление данных домов (соблюдены ли при проведении общего собрания собственников требования статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Оформленные сторонами акты нельзя расценивать как документы, подтверждающие факт поступления на счет МУП ЕРКЦ денежных средств с населения в качестве платежей за коммунальные услуги, услуг по содержанию и вывозу ТБО, также их нельзя расценивать как двухсторонний акт приема-передачи оказанных ответчиком услуг истцу, так как предмет данных актов не согласуется с предметом заключенного между сторонами договора оказания услуг и установленным вознаграждением за услуги.     Материалами дела не установлено, что в период с января 2016 по март 2016 агентом были получены платежи населения в размере 829 425,70 руб., следовательно остается открытым вопрос о сумме вознаграждения агента, а также и суммы основного долга.

        Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

        Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

        В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       Ответчиком обязательства по спорному агентскому договору в части перечисления полученных от жильцов денежных средств на оплату коммунальных услуг не были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и надлежащие доказательства в опровержение данного факта ответчиком не представлены.

       Факт перечисления населением денежных средств в оплату коммунальных услуг на счет агента по договору №5113 от 09.03.2016 ответчиком не оспаривается. 

        Кроме того в материалы дела представлены платежные поручения №145 от 29.02.2016, №153 от 01.03.2016, №160 от 03.03.2016, №182 от 11.03.2016, №194 от 15.03.2016, №198 от 16.03.2016, №202 от 17.03.2016, №221 от 24.03.2016, №227 от 25.03.2016, №241 от 29.03.2016, №246 от 30.03.2016, №251 от 31.03.2016, №265 от 01.04.2016, №279 от 08.04.2016, №287 от 08.04.2016, №291 от 12.04.2016, №373 от 25.05.2016 об оплате  МУП ЕРКЦ «Михайловка» в пользу ООО УК «Уфимский» денежных средств  в размере 215 708 руб. 16 коп. В назначении платежа в указанных платежных поручениях числится  – «перечисление денежных средств поступивших от населения за содержание согласно договора № 19 от 01.11.2015г.».

        В ходе рассмотрения дела ответчиком была частично погашена задолженность согласно платежному поручению  № 25 от 11.04.2017 на сумму 19 902 руб., в назначении платежа указано  - перечисление денежных средств поступивших от населения за содержание согласно договора № 19 от 01.11.2015г ., что также свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений, факте исполнения сторонами указанного договора, признании задолженности ответчиком.   

Согласно пунктами 1, 2 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

    Таким образом, документальным подтверждением надлежащего исполнения агентом принятых на себя обязательств по агентскому договору являются акты выполненных работ, а также отчеты агента с документальным подтверждением указанных в них данных.

     В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ  №11/1 от 31.01.2016 на сумму 42 291 руб. 14 коп., №12/1 от 29.02.2016 на сумму 123 023 руб. 36 коп., №13/1 от 31.03.2016 на сумму 630 363 руб. 74 коп., №14/1 от 31.03.2016 на сумму 33 747 руб. 46 коп., подписанные сторонами без замечаний и заверенными печатями организаций, в которых указано:  наименование работ (услуг) – услуги по содержанию и вывоз мусора, объем работ, сумма вознаграждения за оказанные работы (услуги). Таким образом названные акты устанавливают размер задолженности ответчика перед истцом по договору №5113 от 09.03.2016. Иного в материалы дела не представлено.

       В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

      При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Между тем  в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ответчик суду не представил, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют. 

        Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения спора ответчиком оплата денежных средств не произведена в полном объеме. 

        Позиция третьего лица,  о том, что представленные в материалы дела акты, подписанные с МУП ЕРКЦ нельзя соотнести с предметом договора оказания услуг №23 от 01.02.2016 судом не может быть принята в силу следующего. 

        Представленными доказательствами, а именно актами №11/1 от 31.01.2016 на сумму 42 291 руб. 14 коп., №12/1 от 29.02.2016 на сумму 123 023 руб. 36 коп., №13/1 от 31.03.2016 на сумму 630 363 руб. 74 коп., №14/1 от 31.03.2016 на сумму 33 747 руб. 46 коп., оказанных услуг на общую сумму 829 425 руб. 70 коп., подписанными сторонами без замечаний и заверенными печатями организаций, подтверждаются юридически значимые обстоятельства - фактическое выполнение истцом работ, предусмотренных агентским договором №23 от 01.02.2016 и сдача в установленном порядке оказанных услуг ответчику.

       Довод третьего лица об отсутствие у ООО УК «Уфимский» статуса  управляющей организации в отношении конкретных многоквартирных домов судом отклоняется, так как в материалы дела представлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  №000388 от 09.02.2016, предоставленная обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уфимский», а также протоколы общего собрания собственников помещений по следующим домам: 

- 

<

...>, 26, 24, 34, 36, 38, 40, 65, 67, 69, 71; ул. Садовая, д.9; ул. Школьная, д.1,2,3,4,5,6,7, 7/1, 7/2, 8,9; 

- 

<

...>

- 

<

...>, 1/1, ½, 3,7,9; ул. Школьная, д.1,3; ул. Буденного, 4;

- 

<

...> д.1,2,3, 3А,5, 5А, 7, 7А,8,9,10,11,12,19 (л.д. 2-134).

       Из указанных протоколов общего собрания собственников помещений следует, что в качестве управляющей организации по данным многоквартирным домам выбрано общество УК «Уфимский»;  заключены договора управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме с ООО УК «Уфимский»; утверждены тарифы на оплату затрат на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с каждого собственника помещений в многоквартирном доме с каждого проживающего в жилом помещении в многоквартирном доме. 

       Оснований не доверять данным документам, у суда не имеется.

       Позиция третьего лица о том, что в период с января 2016 года по март 2016 года агентом были получены платежи населения в размере 829 425 руб. 70 коп., следовательно остается открытым вопрос о сумме вознаграждения агента, а также и суммы основного долга, судом также признается необоснованной, так как стороны пунктом 3.1 договора установили, что  размер вознаграждения исполнителя  за работу ЕРКЦ на момент подписания договора составляет 7% (в том числе НДС) от суммы денежных средств, фактически поступивших на расчетный счет за услуги.

         Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в заявленном с учетом уточненного искового заявления  размере 284 589 руб. 28 коп. по договору №23 от 01.02.2016  обоснованные, подлежат удовлетворению.

       Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 747 руб. 53 коп.., начисленными по состоянию на 17.03.2017.  

        В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции действовавшей с  01.06.2015 по 31.07.2016).

       Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016)  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате денежных средств, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Расчет процентов судом проверен, является верным (согласно расчету            т.1, л. д. 134-135).                                           

       С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере               44 747 руб. 53 коп. обоснованное и подлежит удовлетворению.

       В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

      Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с муниципального казенного предприятия "Единый расчётно-кассовый центр сельского поселения Михайловский сельсовет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УФИМСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга  в размере 284 589 руб.28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 747 руб.53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 587 руб.

       Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 4 923 руб.

       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова