Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4599/2024

город Брянск

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Исаченко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Чистая планета», г.Брянск,

к муниципальному образованию «Первомайское сельское поселение Клинцовского района Брянской области» в лице Первомайской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, п.Первое Мая Клинцовского района Брянской области, 

о взыскании 47 367 руб. 28 коп. 

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Спецавто плюс», г.Брянск;

2) Управление имущественных отношений Брянской области, г.Брянск,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.04.2024); 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Чистая планета», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Первомайской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, п.Первое Мая Клинцовского района Брянской области, о взыскании              52 630 руб. 31 коп., в том числе 46 997 руб. 80 коп. задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2023 и 5 632 руб. 51 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с 01.01.2019 по 30.09.2023, по состоянию на 27.04.2024, а также неустойки за период с 28.04.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявила ходатайство об уточнении наименования ответчика, просила считать ответчиком по делу муниципальное образование «Первомайское сельское поселение Клинцовского района Брянской области» в лице Первомайской сельской администрации Клинцовского района Брянской области. Ходатайство было удовлетворено судом.

Определением суда от 25.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Спецавто плюс».

Определением суда от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечено Управление имущественных отношений Брянской области.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК  РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования.

От третьего лица – Управления имущественных отношений Брянской области поступили письменные пояснения по существу исковых требований и ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель истца заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью уточнения исковых требований. 

Ходатайство было удовлетворено судом, в судебном заседании 20.01.2024 был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 03.02.2025 в соответствии со ст.163 АПК РФ. Определение об объявлении перерыва в судебном заседании размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в судебном заседании после перерыва в отсутствие представителей вышеуказанных лиц в порядке, установленном ст.ст. 156, 163 АПК РФ.

До принятия решения по делу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 47 367 руб. 28 коп., в том числе 42 298 руб. 02 коп. задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2023 и 5 069 руб. 26 коп. неустойки за период с 16.11.2023 по 27.04.2024, а также неустойку за период с 28.04.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательства. Ходатайство было удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.6 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» на основании заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области соглашений №1 от 28.04.2018, №2 от 03.05.2018, АО «Чистая планета» является региональным оператором по обращению с отходами на территории Брянской области. 

АО «Чистая планета» типовой проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован в газете «Брянский рабочий» от 24.05.2018, в газете «Брянская учительская газета» №20(782) от 25.05.2018, также был размещен 18.12.2018 на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что муниципальному образованию «Первомайское сельское поселение Клинцовского района Брянской области» на праве собственности принадлежат жилые дома, расположенные по адресам: 

- Брянская область, Клинцовский район, с.п. Первомайское, 

<

...>;

- Брянская область, Клинцовский район, с.п. Первомайское, 

<

...>;

- Брянская область, Клинцовский район, с.п. Первомайское, 

<

...>;

- Брянская область, Клинцовский район, с.п. Первомайское, 

<

...>;

- Брянская область, Клинцовский район, с.п. Первомайское, 

<

...>;

- Брянская область, Клинцовский район, с.п. Первомайское, 

<

...>;

- Брянская область, Клинцовский район, с.п. Первомайское, 

<

...>;

- Брянская область, Клинцовский район, с.п. Первомайское, 

<

...>;

- Брянская область, Клинцовский район, с.п. Первомайское, 

<

...>;

- Брянская область, Клинцовский район, с.п. Первомайское, 

<

...>.

Как указывает истец, направленный в адрес ответчика договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №НФ-76851 от 14.09.2023 с приложениями до настоящего времени не подписан.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия №3 от 09.01.2024 с требованием оплатить задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

По первоначальному расчету истца задолженность ответчика за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2023 составила 46 997 руб. 80 коп. 

В материалы дела были представлены сведения из ЕГРН, согласно которым правообладателем здания по адресу: 

<

...> является субъект Российской Федерации Брянская область, в связи с чем определением суда от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечено Управление имущественных отношений Брянской области, третьему лицу предложено представить сведения о государственной регистрации права и фактическом использовании в отношении жилого дома по адресу: 

<

...>.

Во исполнение определения суда Управлением имущественных отношений Брянской области представлены письменные пояснения, в которых указано на то, что в реестре государственного имущества объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, не значится, согласно сведениям из ЕГРН вышеуказанный объект находится в муниципальной собственности.

Управлением имущественных отношений Брянской области для приобщения к материалам дела представлена выписка из ЕГРН от 17.01.2025, согласно которой правообладателем объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является муниципальное образование Клинцовский район Брянской области.

Поскольку в процессе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик не является правообладателем домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, истец указанное домовладение исключил из расчета и уточнил исковые требования. Согласно расчету истца задолженность за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2023, с учетом исключения вышеуказанного домовладения, составила 42 298 руб. 02 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта  2 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156), устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. 

Разделом I(1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(11) Правил №1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила №1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно пунктам 8(14), 8(15) раздела 1(1) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий. 

В случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В случае,  если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Таким образом, истец, независимо от факта заключения с собственником коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению с ТКО, обязан оказывать услуги как региональный оператор на основании заключенного Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, а ответчик, являясь собственником имущества, обязан оплачивать услуги регионального оператора по обращению с ТКО,  независимо от факта заключения им договора с региональным оператором, на условиях Типового договора, утвержденного Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения. 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ и пунктом 5 Правил №1156.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в период с 01.01.2019 по 30.09.2023 АО «Чистая планета» оказывало ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении вышеуказанных домовладений, на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения массы твердых коммунальных отходов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила №505).

Согласно пункту 5 Правил №505 коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Как указал истец, складирование отходов ответчиком происходит бестарным способом, в связи с чем объем образуемых ответчиком отходов может быть рассчитан только по нормативу.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области № 85 от 09.02.2018 года утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области. 

Для домовладений (многоквартирные дома, индивидуальные жилые дома) норматив накопления ТКО составляет 2,03 куб.м. в год на 1 проживающего.

 Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 №419 утверждены нормативы образования отходов на 2020г. 2021г., 2022г. и 2023г., и составляют для домовладений на 1 проживающего 2,03 куб.м. в год. 

Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области приказом №35/16-тко от 19.12.2018 установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области на 2019 год. Так, в зоне деятельности №1 и №2 предельный тариф на обращение с ТКО на 2019 год составляет 526,76 руб./м3. 

Приказом Управления государственного регулирования тарифов от 20.12.2019 №37/176-тко установлен тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2020 по 30.06.2020 и с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 473,06 рублей за 1 куб.м.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов от 18.12.2020 №31/1-тко установлен тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2021 по 30.06.2021 и с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 455,66 рублей за 1 куб.м. 

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2021 №34/18-тко установлен тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 455,66 рублей за 1 куб.м и с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 479,88 рублей за 1 куб.м. 

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 29.11.2022 №36/8-тко установлен тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 518,28 рублей за 1 куб.м.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2023 составила                     42 298 руб. 02 коп. 

Определениями суда от 22.05.2024, от 03.07.2024, от 26.08.2024, от 25.09.2024, от 14.11.2024, от 11.12.2024 ответчику неоднократно предлагалось представить письменный  отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчик несет риск наступления последствий непредставления им отзыва на исковое заявление с указанием возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в обоснование своих возражений.

          Каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований ответчик не представил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании изложенных истцом в обоснование исковых требований  обстоятельств ответчиком. 

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 42 298 руб. 02 коп. не представлены, основной долг в сумме 42 298 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 5 069 руб. 26 коп. неустойки за период с 16.11.2023 по 27.04.2024.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п.22 типового договора, проект которого был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. №1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 5 069 руб. 26 коп. неустойки за период с 16.11.2023 по 27.04.2024, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых, действовавшей по состоянию на 27.02.2022. 

Поскольку оплата услуг ответчиком в установленные сроки в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. Кроме того, предусмотренный договором размер пени (1/130 минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ) не является значительным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты  по день  фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

В то же время Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах" установлено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г.

Следовательно, в период с 28.04.2024 по 31.12.2024 неустойка подлежит начислению с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах", а именно на сумму долга в размере 42 298 руб. 02 коп., исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ - 9,5% годовых от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Далее - с 01.01.2025 неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

В случае, если должником (ответчиком) по исполнительному листу выступает казна Российской Федерации (ее субъектов и муниципальных образований), а также бюджетные организации, порядок исполнения судебных актов, на основании которых выдан такой документ, регулируется Бюджетным кодексом РФ.

Согласно ст.102 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 105 руб.   государственной пошлины по платежному поручению №6013 от 08.05.2024 (от первоначально заявленных исковых требований).

При цене иска, равной 47 367 руб. 28 коп., государственная пошлина в соответствии с  п.п.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с изменениями на 07.05.2010) составляет 2 000 руб.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу подп.1.1. п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик является исполнительным органом местного самоуправления и освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Так как исковые требования удовлетворены судом, понесенные истцом судебные расходы относятся на ответчика. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а истцу подлежит возврату из федерального бюджета 105 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Чистая планета» к муниципальному образованию «Первомайское сельское поселение Клинцовского района Брянской области» в лице Первомайской сельской администрации Клинцовского района Брянской области удовлетворить.

         Взыскать с муниципального образования «Первомайское сельское поселение Клинцовского района Брянской области» в лице Первомайской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, п.Первое Мая Клинцовского района Брянской области, в пользу Акционерного общества «Чистая планета», 

<

...> 367 руб. 28 коп., в том числе 42 298 руб. 02 коп. задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2023 и 5 069 руб.                26 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по состоянию на 27.04.2024, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Начисление и взыскание неустойки производить на сумму долга в размере                      42 298 руб. 02 коп. с 28.04.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (с учетом Постановления  Правительства РФ от 26.03.2022 N474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах").

Возвратить Акционерному обществу «Чистая планета», г.Брянск, из федерального бюджета 105 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №6013 от 08.05.2024.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                          М.В. МАКЕЕВА