АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3284/2025

г. Оренбург

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        24 июля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А-Мега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Татарстан, поселок Бирюлинского Зверосовхоза)  

к Открытому акционерному обществу «Оренбургский комбикормовый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

о взыскании задолженности в сумме 556 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 0,01% с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического его исполнения, начисляемые на взысканную с ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» денежную сумму, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32800 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 50 177 руб.: 50 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 177 руб. – почтовые расходы  (с учетом уточнений).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическим адресам,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «А-Мега» (далее – истец, ООО «А-Мега») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод» (далее – ответчик, ОАО «Оренбургский комбикормовый завод») задолженности в сумме 556 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32800 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 50 172 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, согласно представленному 29.04.2025 ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 556 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 0,01% с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического его исполнения, начисляемые на взысканную с ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» денежную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32800 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 50 177 руб.: 50 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 177 руб. – почтовые расходы.

Определением суда от 30.04.2025 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Правовая позиция ответчика изложена в отзыве.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №54/24 от 08.05.2024 (далее – договор), согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора кормосмесь белковая, именуемая в дальнейшем «товар».

В соответствии с п. 1.3 договора количество 120 тонн.

Цена товара 16 000 руб./тн в т.ч. НДС (п. 1.4 договора).

Сумма договора 1 920 000 руб. в т.ч. НДС (п. 1.5 договора).

100% предоплата производится на расчетный счет продавца с момента получения покупателем подтверждения качественных показателей, заявленных продавцом, до момента фактической выгрузки товара на складе покупателя (п.4.1 договора).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.4.2 договора).

В силу п. 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, продавец имеет право требовать от покупателя пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Также, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №73/24 от 07.06.2024 (далее – договор), согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора кормосмесь белковая, именуемая в дальнейшем «товар».

В соответствии с п. 1.3 договора количество 80 тонн.

Цена товара 16 800 руб./тн в т.ч. НДС (п. 1.4 договора).

Сумма договора 1 344 000 руб. в т.ч. НДС (п. 1.5 договора).

100% предоплата производится на расчетный счет продавца с момента получения покупателем подтверждения качественных показателей, заявленных продавцом, до момента фактической выгрузки товара на складе покупателя (п.4.1 договора).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.4.2 договора).

В силу п. 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, продавец имеет право требовать от покупателя пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Кроме того, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №94/24 от 04.07.2024 (далее – договор), согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора кормосмесь белковая, именуемая в дальнейшем «товар».

В соответствии с п. 1.3 договора количество 60 тонн.

Цена товара 16 800 руб./тн в т.ч. НДС (п. 1.4 договора).

Сумма договора 1 008 000 руб. в т.ч. НДС (п. 1.5 договора).

100% предоплата производится на расчетный счет продавца с момента получения покупателем подтверждения качественных показателей, заявленных продавцом, до момента фактической выгрузки товара на складе покупателя (п.4.1 договора).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.4.2 договора).

В силу п. 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, продавец имеет право требовать от покупателя пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договорам истец поставил, а ответчик принял товар. Данный факт ответчиком не оспорен.

Стороны подписали двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2024, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 556 000 руб.

В свою очередь, ответчик принятый товар не оплатил в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца с претензией о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Как следует из материалов дела, факты поставки товара в размере 556 000 руб. 00 коп.  подтверждены материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период октябрь 2024. 

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании 556 000 руб. 00 коп.  обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, продавец имеет право требовать от покупателя пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016).

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения основного обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения дела, сумма основного долга ответчиком не погашена, требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также обратился с требованием о взыскании почтовых расходов в размере 177 руб. 00 коп.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость несения данных расходов связана с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальным порядком предъявления искового заявления в арбитражный суд и предусмотренным ст. ст. 125, 126 данного Кодекса перечнем документов, прилагаемых к заявлению при обращении в суд, а именно предусмотренной частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности направления копии искового заявления другой стороне. 

Размер указанных расходов является разумным.

Учитывая данные обстоятельства, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 12.07.2012 года N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В обоснование требования о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 03.12.2024, платежное поручение N 1632 от 05.12.2024. 

Как следует из материалов дела, 03.12.2024 между ООО "А МЕГА" (заказчик) и ООО «АМП «Центр Права» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. 

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика к ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №73/54 от 07.06.2024. 

Стоимость работ по настоящему договору определяется и исходит из следующих составляющих: анализ документов, представленных заказчиком, разработки и представления документов правового характера, в том числе исковых заявлений, хрдатайств, представление интересов заказчика в суде (п. 3.1. договора). 

Стоимость услуг по договору определяется в размере 50 000 руб., которая подлежит оплате при подписании настоящего договора (п. 3.2. договора). 

В качестве доказательств фактического несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, по указанному договору заявителем представлено платежное поручение N 1632 от 05.12.2024 на сумму 50 000 руб. 00 коп. 

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору на оказание юридических услуг от 03.12.2024, исполнителем выполнены. 

Таким образом, истец, как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием и право на возмещение судебных расходов, поскольку необходимость привлечения представителя и оказания им юридических услуг вызваны действиями ответчика. 

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и разумными, понесенные истцом судебные расходы в сумме 50 000 руб. 00 коп. 

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в общей сумме 556 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 0,01% с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического его исполнения, начисляемые на взысканную с ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» денежную сумму, а также судебные расходы в сумме 50 177 руб.: 50 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 177 руб. – почтовые расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 32 800 руб. 

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 800 руб.  подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «А-Мега», удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А-Мега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в общей сумме 556 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 0,01% с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического его исполнения, начисляемые на взысканную с ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» денежную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32800 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 50 177 руб.: 50 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 177 руб. – почтовые расходы.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                           М.В.Никулина