ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18297/2024

город Ростов-на-Дону

01 октября 2024 года

15АП-14056/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Семикаракорского городского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2024 по делу № А53-18297/2024 

по иску акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890ИНН 

<

***>) 

к Администрации Семикаракорского городского поселения (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Донэнерго» (далее – истец, АО «Донэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Семикаракорского городского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании стоимости электрической энергии в объемах фактических потерь за январь - декабрь 2023 года в размере 4 114 835,76 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2024 с Администрации Семикаракорского городского поселения в пользу акционерного общества «Донэнерго» взыскана задолженность в размере 4 114 835,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 574 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не представил суду доказательств отсутствия у его потребителей задолженности по оплате электроэнергии за спорный период. По мнению заявителя, в указанные истцом потери входит неоплаченная потребителями потребленная электроэнергия. Кроме того, ссылки суда на аналогичные дела, которыми подтверждается оказание истцом услуг по передаче электрической энергии в объеме фактического потребления электрической энергии энергостановками ответчика, необоснованны, поскольку из них не следует, что АО «Донэнерго» оказало услуги Администрации.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.03.2018 по делу № 33-3904/2018 за муниципальным образованием «Семикаракорское городское поселение» признано право муниципальной собственности на сооружение: воздушные линии, напряжением0,4 кВт, состоящие из проводов марок А-25, А-35, А-16, СИП-2х16, СИП-4х16, СИП-4х35 общей протяженностью 17 856 метров, в том числе из опор - 556 штук, из них: железобетонных - 397 штук, деревянных с железобетонным пасынком - 68 штук, деревянных - 53 штуки и металлических - 38 штук, расположенные по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, СНТ «Пищевик». Указанные воздушные линии являются действующими и используются для электроснабжения присоединенных к ним потребителей.

В указанный период между гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь. 

В период с января по декабрь 2023 года истец оказал услугу по передаче электрической энергии в объеме фактического потребления электрической энергии энергоустановками ответчика, приравниваемого объему потерь, образовавшихся в сетях такого владельца, в объеме 1 010 598 кВт.ч., что подтверждается решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам №№ А53-11688/23, А53-1516/23, А53-20667/23, А53-24215/23, А53-29108/23, А53-31352/23, А53-36657/23,А53-41869/23, А53-44974/23, А53-48179/23. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января по декабрь 2023 года составляет 4 114 835,76 руб. с НДС 20%. 

Ответчику направлены претензии с требованием об оплате долга. К претензии приложены акты оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2023 года. 

Поскольку претензии оставлены без ответа и удовлетворения, изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд. 

Ответчик в отзыве полагает, что ссылка истца на пункт 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, не состоятельна, т.к. согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с Администрации Семикаракорского городского поселения фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, а не фактические потери электрической энергии и в данном случае истец не является гарантирующим поставщиком. Кроме этого, между АО «Донэенрго» и Администрацией Семикаракорского городского поселения договорные обязательства по оплате стоимости потерь электрической энергии, а также оказания услуг по передаче электрической энергии отсутствуют, Администрация в данном случае не является ни субъектом электроэнергетики, ни потребителем электрической энергии, ни потребителем мощности, указанными в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Данные воздушные линии используются для электроснабжения потребителей, проживающих на территории садового некоммерческого товарищества «Пищевик», присоединенных к объектам сетевого комплекса, у которых заключены прямые договоры с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», являющимся гарантирующим поставщиком. Потребители производят оплату за поставку электроэнергии напрямую ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в тариф которой включена стоимость услуг по передаче электрической энергии. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон № 35-ФЗ). 

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. 

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила№ 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь. 

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Законом № 35-ФЗ в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии. 

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442). 

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. 

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. 

При этом, включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено. 

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018). 

Вместе с тем, сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. 

Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца. 

С учетом изложенного, несостоятельны доводы апелляционной жалобы о доказательствах отсутствия задолженности у потребителей, как обстоятельство, не имеющее отношение к делу и не влияющее на предмет рассмотрения, поскольку предметом иска являются объемы электрической энергии переданные из сетей сетевой организации в сети общего пользования на территории СНТ «Пищевик», являющиеся муниципальной собственностью, за вычетом объемов потребления потребителями, чьи объекты расположены на территории СНТ «Пищевик». 

При этом апелляционный суд учитывает, что указанное обстоятельство является предметом рассмотрения в споре между ответчиком и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Данный правовой подход отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2024 по делу № А53-34103/2023. 

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.03.2018 по делу № 33-3904/2018 за муниципальным образованием «Семикаракорское городское поселение» было признано право муниципальной собственности на сооружение: воздушные линии, напряжением 0,4 кВт, состоящие из проводов марок А-25, А-35, А-16, СИП-2х16, СИП-4х16, СИП-4х35 общей протяженностью 17 856 метров, в том числе из опор - 556 штук, из них: железобетонных - 397 штук, деревянных с железобетонным пасынком - 68 штук, деревянных - 53 штуки и металлических - 38 штук, расположенные по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, СНТ «Пищевик». Указанные воздушные линии являются действующими и используются для электроснабжения присоединенных к ним потребителей. 

Факт нахождения в реестре муниципальной собственности имущества объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к электрическим сетямАО «Донэнерго», установлен судебным актом. Администрация Семикаракорского городского поселения является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства. 

Администрация Семикаракорского городского поселения, являясь представителем публичного собственника объектов электросетевого хозяйства, в силу ст. 210 ГК РФ обязана нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, Администрация Семикаракорского городского поселения обязана не препятствовать передаче электрической энергии конечным потребителям. 

В указанный период между гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь. 

С учетом изложенного материалами дела подтверждается, что в период с января по декабрь 2021 истец оказал услугу по передаче электрической энергии в объеме фактического потребления электрической энергии энергоустановками ответчика, приравниваемого объему потерь, образовавшихся в сетях такого владельца, в объеме 1 010 598 кВт.ч., что подтверждается решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам №№ А53-11688/23, А53-1516/23, А53-20667/23, А53-24215/23, А53-29108/23, А53-31352/23, А53-36657/23, А53-41869/23, А53-44974/23, А53-48179/23. 

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что ссылки суда на аналогичные дела, которыми подтверждается оказание истцом услуг по передаче электрической энергии в объеме фактического потребления электрической энергии энергостановками ответчика, необоснованны, поскольку из них не следует, что АО «Донэнерго» оказало услуги Администрации.

Отклоняя довод ответчика, апелляционный суд учитывает, что ссылки суда на решения Арбитражного суда Ростовской области с участием поставщика и ответчика, правомерны и обоснованны, в связи с тем, что указанные судебные акты в совокупности с актами приема-передачи электрической энергии, подписанными между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго» за период 2023 год в рамках исполнения договора между сетевой организацией и поставщиком, актами снятия показаний по приборам учета в трансформаторных подстанциях( согласно актов разграничения балансовой принадлежности при технологическом присоединении СНТ «Пищевик») за спорные периоды, подтверждают факт оказания услуг по передачи электрической энергии и ее поставки, а также объемы электрической энергии, переданной в сети ответчика из сетей сетевой организации (АО «Донэнерго»), поскольку услуги по передаче электрической энергии неотъемлемы от поставки (продажи) электрической энергии гарантирующим поставщиком электрической энергии в силу ст.ст. 539, 543 ГК РФ, Общих положений Постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004г., а также положений Постановления Правительства РФ №442 (4 абз. п. 21).

Таким образом, объемы электрической энергии, переданной потребителю Администрация Семикаракорского городского поселения, подтверждаются показаниями приборов учета электрической энергии в актах приема-передачи электрической энергии и мощности за 2023 год, подписанными АО «Донэнерго» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а также решениями Арбитражного суда Ростовской области по указанным выше делам. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января по декабрь 2023 года составляет 4 114 835,76 руб. с НДС 20%. 

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии (мощности) подтвержден материалами дела (акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии, акт приема-передачи электроэнергии, счет-фактура, решения Арбитражного суда Ростовской области по делам№№ А53-11688/23, А53-1516/23, А53-20667/23, А53-24215/23, А53-29108/23, А53-31352/23, А53-36657/23, А53-41869/23, А53-44974/23, А53-48179/23, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с января по декабрь 2023 года обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 4 114 835,76 руб. 

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2024 по делу№А53-18297/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Б.Т. Чотчаев