ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15515/2019

г. Саратов

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2019 года.                                      

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей  - Камериловой В.А., Лыткиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    ФИО1,

 без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Волгоград Южный" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2019 года по делу № А12-15515/2019, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоград Южный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, о взыскании ущерба в размере 282 045 руб., упущенной выгоды в размере 98 704 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 8 641 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоград Южный"  (далее – ответчик, ООО «Волгоград Южный») о взыскании ущерба в размере 282 045 руб., упущенной выгоды в размере 98 704 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Волгоград Южный" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 380749 руб. в счёт возмещения убытков, а также 23 641 руб. в счёт в счёт возмещения судебных расходов, из которых 8 641 руб. по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. по оплате услуг представителя. 

С общества с ограниченной ответственностью "Волгоград Южный"  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 974 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Волгоград Южный"  обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

ИП ФИО2 представил  возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу пр. им Героев Сталинграда, 2 д. 39, г. Волгоград.  

        Истцом 02.01.2019 г. заключен договор аренды с собственниками помещения индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО4

В марте 2019 г. в данном нежилом помещении произошло затопление, о чем специалистами ответчика был составлен акт, согласно которому затопление произошло результате порыва трубопровода холодного водоснабжения общего пользования на техническом этаже. (Акт от 19.03.2019 г.) 

В результате затопления причинен значительный ущерб имуществу истца. 28.03.2019 г. ответчику была подана претензия на возмещение ущерба. На данную претензию ответчик не отреагировал.

Из материалов дела усматривается, что в указанном помещении находится мебельный магазин. Представитель истца пояснил, что размер упущенной выгоды определён как разница между закупочной и прайсовой (цены продажи) цен находившихся на момент затопления единиц мебели в магазине. 

В добровольном порядке ответчик отказался возмещать причиненный ущерб.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец просил взыскать денежные средства за причиненный ущерб, упущенную выгоду, расходы на представительские услуги, также пояснила  что ООО «Волгоград Южный», осуществляющее функции управления в отношении многоквартирного дома, является лицом, обязанным возместить причиненный ущерб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, исходили из следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актом осмотра нежилого помещения от 19.03.2019, подтвержден факт залива нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В виду бездействия ответчика по урегулированию данного вопроса истец организовал и оплатил экспертизу по оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба имуществу. 

Данная оценка была проведена ИП ФИО5 В соответствии с отчетом № 44- 04-2019 от 17.04.2019 г. стоимость ущерба имуществу составляет 282 045 руб.; размер упущенной выгоды составил 98704 руб. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

Ответчик, имея возможность заявить о проведении судебной экспертизы или провести экспертизу на досудебной стадии, своим правом не воспользовался.

Документально выводы отчетов об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба ответчиком не оспорены.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при

разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь, в п.31 указанных выше Правил закреплено, что исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю ; принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими

Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направляя потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Довод апелляционной жалобы, что ответчик  не имеет договорных отношений с ИП ФИО2; ссылается на п. 2.2.2. заключенного с ИП ФИО4 договора, согласно которому ИП ФИО4 обязалась не допускать складирование, хранение товаров, материальных ценностей в помещениях ниже 20 см от пола и не менее 50 см от стены  был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Суд не принимает возражения ответчика о том, что только собственник вправе

требовать возмещения убытков, руководствуясь положениями ст. 616 ГК РФ, согласно которой определена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Относительно условия договора, заключенного между ООО "Волгоград Южный" и ИП ФИО4, суд установил, что аналогичное условие в договоре аренды с ИП ФИО2 не содержится. Следовательно, ответчик не лишён права регрессного требования к ИП ФИО4

Убытки, составляющие расходы по проведению досудебной оценки также подлежат отнесению на ответчика, поскольку при доказывании размера материального ущерба являлись необходимыми для восстановления нарушенного права. 

Оспаривая проведённую в досудебном порядке оценку ущерба и упущенной выгоду, ответчик контрасчёт исковых требований не представил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Волгоград Южный» убытков в размере 380749 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать 15 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.

Судебные расходы возникли у истца возникли исключительно ввиду неисполнения обязанности по добровольному возмещению убытков и не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ООО «Волгоград Южный».

08.04.2019 года Истец обратился в ООО «Ваши Права» для консультации и последующего ведения данного дела по взысканию с Ответчика материального ущерба и судебных расходов в судебном порядке. Между Истцом и ООО «Ваши Права» был заключен договор об оказании юридических услуг № ЮЛ-008-04/2019 от 08 апреля 2019 года.

Стоимость договора составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подтверждена документально.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным

издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы, что не установлено право собственности на данную мебель,  являются необоснованными, поскольку в материалы дела представлены товарные накладные на данную мебель, что является подтверждением того, что истец приобрел данную мебель.

Довод апелляционной жалобы, что решение было вынесено, когда истец прекратил свой статус ИП отклоняется ввиду несостоятельного.

         Из разъяснений, содержащихся в пятом абзаце пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела статус истца как ИП был прекращен 05.06.2019, иск был подан 08.05.2019.

Из анализа положений пункта 2 части 2 статьи 161, части 9 статьи 162, части 1 статьи 135 и части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что спор, возникший между управляющей компанией и индивидуальным предпринимателем по вопросу управления многоквартирным домом, носит экономический характер.

Следовательно, по субъектному составу и по характеру правоотношений настоящий спор подведомствен арбитражному суду в силу статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил подведомственности не допущено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков, их размер. Вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом установлены судом первой инстанции на основании представленных доказательств.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2019 года по делу № А12-15515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                    О.В. Лыткина