АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«22» января 2018 года                                             Дело № А59-5328/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018. Полный текст решения изготовлен  22.01.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо конкурсный управляющий ООО «Холмский водоканал» Никитин Дмитрий Сергеевич

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

        при участии:

от истца ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018 № 18-50,

от ответчика не явились, 

                                       У С Т А Н О В И Л:

       Публичное  акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал» (далее – ООО «Холмский водоканал», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 170488  от 01.06.2016 за период с мая по август 2017 года в размере 1 796 687 руб. 24 коп.

        В обоснование исковых требований со ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения в спорный период.

         В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.01.2018.

        Ответчик в лице конкурсного управляющего в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

        Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

        Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

         01 июня 2016 года между ПАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Холмский водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 170488 в целях снабжения электрической энергией объекта(ов) энергоснабжения, принадлежащего(их) потребителю, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные со снабжением электрической энергией, а потребитель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, электрическую энергию и оказанные услуги, в количестве (объеме), согласованном договором, соблюдать установленный режим электропотребления, содержать в исправном и работоспособном состоянии средства учета электроэнергии, своевременно предоставлять в порядке, установленном договором, точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности (пункты 1.1, 1.4 договора).

        Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 договора гарантирующий поставщик выдает потребителю для оплаты до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата согласно показаниям средств учета, счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию (мощность) в расчетный период по каждому объекту с указанием общего объема электропотребления и суммы оплаты. Потребитель согласно показаниям приборов учета на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. 

       В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость (цена) поставленной электроэнергии определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством РФ и согласно действующим тарифам на электрическую энергию, определенным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (постановлениями Региональной энергетической комиссии Сахалинской области).

        Срок действия договора установлен по 31.12.2016 с возможностью ежегодной пролонгации (пункт 9.1 договора).

        Истец обязательства по договору  по поставке электроэнергии на объекты ответчика за спорный период выполнил надлежащим образом.

       Ответчик обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию за период с мая по август 2017 года выполнил ненадлежащим образом, частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 796 687 руб. 24 коп.

         Направленная претензия № 1513/1 от 29.09.2017 с требованием погасить задолженность получена ответчиком 10.10.2017, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по энергоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

         В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

         Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности по договору энергоснабжения № 170488 от 01.06.2016 за спорный период не представил. 

        При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о  взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    задолженность в сумме  1 796 687 руб. 24 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  30 967 руб., всего 1 827 654 (Один миллион восемьсот двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 24 коп. 

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

      Судья                                                                                            С.И. Ким