ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5314/2023

Дело № А40-229058/22

г. Москва

25 августа 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 г. по делу                     № А40-229058/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" о взыскании 164 392 руб. 84 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» по договору № М-12-038548 от 01.07.2012 задолженности по арендной плате за период с 29.10.2014 г. по 31.03.2019 г. в размере 128 953 руб. 87 коп., а также пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.12.2014 г. по 31.03.2019 г. в размере 35 438 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и арендатором - ООО «Аврора» заключен договор от 01.07.2012 г. № М-12-038548 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Троицк, Лагерный (Находится примерно в 615 м по направлению на северо-восток относительно ориентира жилого дома, расположенного за границами земельного участка, почтовый адрес ориентира: город Москва, 

<

...>), площадью 349 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для/под индивидуальную и малоэтажную блокированную застройку. 

Спорный договор заключен сроком до 09.09.2051 г.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, ответчиком в период с 29.10.2014 г. по 31.03.2019 г. не исполнялись обязанности по внесению арендной платы, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 128 953 руб. 87 коп., в связи с чем, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора последовало обращение с настоящим иском в суд о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты. 

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы. 

При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, основания для начисления и взыскания арендной платы по договору аренды отсутствуют, поскольку договор аренды прекратил свое действие в силу закона. 

Как усматривается из материалов дела, жилые дома введены в эксплуатацию, помещения переданы собственникам, земельные участки, на которых расположен жилой комплекс, в том числе с предназначенной для благоустройства территорией, перешли в общую долевую собственность собственников помещений. 

Разрешением № RU 50305000-177 на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2011 г. введена в эксплуатацию малоэтажная жилая застройка;

Разрешением № RU 50305000-190 на ввод объекта в эксплуатацию от 28.03.2012 г. введена в эксплуатацию малоэтажная жилая застройка в составе проходной и 2-х этажных жилых домов: №№ 39,39Л,39Б,39В, 40, 40А, 40Б, 40Г,40Д, 43,43А, 43Б, 43В, 43Г,44, 44А,44Б,45,45А,45Б;

Разрешением № RU 50305000-214 на ввод объекта в эксплуатацию от 16.07.2012 г. введена в эксплуатацию малоэтажная жилая застройка в составе: Каркасно-панельного индивидуального жилого дома № 18, № 19;

Разрешением № RU 50305000-78 на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2014 г. введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом 60/2 в составе жилой застройки;

Разрешением № RU 50305000-19 на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2012 г. введена в эксплуатацию малоэтажная жилая застройка в составе: малоэтажный жилой дом №№ 52,53,64,57.

Жилые дома были введены в эксплуатацию в 2012-2014 г.г., помещения переданы собственникам, земельные участки, на которых расположен жилой комплекс, в том числе с предназначенной для благоустройства территорией, перешли в общую долевую собственность собственников помещений.

При этом, как правомерно указал ответчик, ранее Департамент городского имущества города Москвы уже обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, входящих в состав территории застройки ЖК «Изумрудный». Ответчиком по искам являлось ООО «Аврора». 

Вступившими в законную силу судебными актами Департаменту отказано в удовлетворении требований о взыскании арендных платежей в связи с тем, что земельные участки перешли в общую долевую собственность собственников земельных участков до 2015 г. (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 г. по делу № А40-309452/2018, решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-36240/2020, решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-243840/2020, решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-29659/2021, решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-61335/2022).

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, основания для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженности по арендной плате и пени отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказа истцу в иске.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции. 

Расходы по госпошлине  подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  18.01.2023 года по делу № А40-229058/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                  О.Г. Головкина