АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1155/2023

г. Краснодар

27 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу                                № А18-1155/2023, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) рассмотрен отчет финансового управляющего должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2024, процедура реализации имущества гражданина завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.                       С депозитного счета суда в адрес финансового управляющего должника ФИО2 перечислены денежные средства в размере 25 тыс. рублей в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства.

В кассационной жалобе ПАО Сбербанк (далее – банк) просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего. Податель жалобы указывает, что суды не дали оценку действиям арбитражного управляющего в части полноты проведенных мероприятий, необходимых для установления наличия имущества должника, которое могло было быть включено в конкурсную массу в целях последующей реализации для расчетов с кредиторами; финансовый управляющий не исследовал вопрос о наличии у супруга и детей должника на праве собственности какого-либо имущества, в том числе, транспортных средств, о получении должником и ее супругом денежных средств за период проведения процедуры банкротства; суды ошибочно пришли к выводу о полноте сведений, отраженных финансовым управляющим в анализе финансового управляющего; с момента получения заемных средств в ПАО Сбербанк, финансовое положение должника не ухудшалось, что не нашло отражения в анализе финансового управляющего, а, следовательно, объективных причин признания должника несостоятельным исполнить принятые ранее обязательства перед банком не имелось; поступления денежных средств в период процедуры банкротства не отражены финансовым управляющим в своем отчете; в адрес банка, как кредитора, денежные средства не распределялись, в пользу должника не исключались, что свидетельствует об их сокрытии; финансовым управляющим не истребованы выписки по счетам должника, не проведен анализ движения денежных средств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, должника, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установили суды, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением суда от 19.06.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 03.08.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина № 12142683 размещено 07.08.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Посчитав, что все мероприятия в процедуре банкротства должника проведены, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суды исходили из выполнения всех необходимых мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина, а также отсутствия оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами обеих инстанций не приняты во внимание и не учтены следующие обстоятельства по настоящему обособленному спору.

Реализация имущества – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия такого решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей и имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом). В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее –Семейный кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса).

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе/обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением названного Федерального закона; получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд и т.д.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств, рассматриваемого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина возможно только после осуществления всех мероприятий, необходимых для достижения целей процедуры банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В соответствии с представленным отчетом, финансовым управляющим проведены мероприятия по формированию реестра требований кредиторов должника, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк в размере 506 141 рубля                   79 копеек. Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, за должником не зарегистрировано.

Как следует из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено. К отчету представлены ответы из регистрирующих органов об отсутствии у ФИО1 зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, с 04.12.1981 по настоящее время должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3; доказательства, свидетельствующие об обратном, лицами, участвующими в деле, не представлены                 (статьи 9, 65, 71 Кодекса).

При этом финансовым управляющим не исследован вопрос о наличии у супруга должника на праве собственности какого-либо имущества, в том числе транспортных средств, а также о совершенных им сделках по приобретению (отчуждению) совместно нажитого в браке имущества, равно как и не исследован вопрос о получении должником и ее супругом денежных средств за период проведения процедуры банкротства (заработная плата и т.д.).

Более того, Законом о банкротстве предусмотрена возможность истребования сведений об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям должников (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2)).

Согласно записям в трудовой книжке, а также сведениям о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, в подтверждение получения заработной платы представлены справки 2-НДФЛ, является получателем пенсии по старости, однако за период проведения процедуры банкротства в конкурсную массу денежные средства не поступали, погашение требований кредиторов не осуществлялось.

Принимая во внимание изложенное, суд округа приходит к выводу, что финансовым управляющим проведена лишь часть мероприятий, направленных на достижение целей процедуры банкротства, преждевременно подано ходатайство о завершении процедуры банкротства в отношении должника, поскольку не установлены все обстоятельства и не выполнены необходимые мероприятия, с которыми Закон о банкротстве связывает наличие оснований для завершения процедуры банкротства и освобождения гражданина-должника от исполнения обязательств, в частности не установлено имущественное положение супруга должника в целях выявления совместно нажитого имущества, подлежащего реализации в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса, пункт 4 статьи 213.25, пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве), при том, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что должник состоит в зарегистрированном браке, на что указывал сам управляющий в своем отчете; в нарушение положений статьи 213.9 Закона о банкротстве управляющим не установлено наличие/отсутствие денежных средств должника и не проведен анализ операций по счетам должника в банках за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, равно как и не проанализированы счета супруга должника, с которым у должника действует законный режим совместной собственности, а иное из материалов дела не следует.

Исходя из вышеизложенного, заслуживают внимания и проверки доводы кассатора о том, что финансовым управляющим не предприняты все необходимые меры для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, что позволяет сделать вывод о том, что завершение процедуры реализации в отношении должника является преждевременным и с очевидностью влечет нарушение законных прав кредиторов, чьи требования, включенные в реестр кредиторов должника, не удовлетворены.

При таких обстоятельствах допущенные судами обеих инстанций нарушения норм материального права привели к неполному выяснению обстоятельств спора, которые являются существенными и влияющими на правильность принятого судебного акта, поэтому на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Кодекса обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене.

Принимая во внимание, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А18-1155/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Н.А. Сороколетова

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

С.М. Илюшников