АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-29734/2019

г. Иркутск

5 марта 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27 февраля 2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 5 марта 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2  (ОГРНИП 317385000015170, ИНН 

<

***>, адрес: г. Иркутск) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРОНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>) о взыскании 1 496 703 руб. 18 коп., 

при участии:

истец – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2  обратился в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРОНА» с исковым заявлением о взыскании 1 746 703 руб. 18 коп.   

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 24.05.2017 № 3/05-ОВЩ не оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, ссылаясь на произведенную оплату, утверждает, что сумма задолженности перед истцом составляет 1 496 703 руб. 18 коп.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом произведенной ответчиком оплаты, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 496 703 руб. 18 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнение судом принято, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции. 

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Корона» (заказчик) 24.05.2017 заключен договор подряда № 3/5-ОВЩ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу инженерных систем (вентиляции) в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять их результат по акту и уплатить обусловленную договором цену.

В пунктах 1.3, 1.4 договора стороны согласовали срок выполнения работ: подрядчик приступает к выполнению работ 15.05.2017, срок окончания работ – 20.08.2017.

Согласно пункту 2.2. договора полная стоимость договора определяется метами (приложение № 1) и составляет 3 555 000 руб. без НДС.

В пункте 2.3. договора сторонами согласован следующий порядок расчетов:

2.3.1 – оплата каждого этапа работ производится в следующем процентном соотношении:

2.3.2 -  аванс 500 000 руб. в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора;

2.3.3 – 750 000 руб. – путем зачета взаимных обязательств (встречных требований) по договору подряда и договорам долевого участия, а именно: машино-место № 29                               (18 кв.м), расположенное по адресу: 

<

...> ЖК Мост.

В дополнительном соглашении от 18.08.2017 № 1 стороны пришли к соглашению о том, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства дополнительно выполнить в рамках договора работы, указанные в приложении № 1 к дополнительному соглашению.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 18.08.2017 № 1 общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 126 876 руб.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2 дополнительного соглашения заказчик производит предоплату в размере 72 473 руб. 74 коп. без НДС, не позднее 5 рабочих дней, без НДС. Остаток в размере 54 312 руб. 26 коп. без НДС заказчик оплачивает на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки.

Срок выполнения работ 20 рабочих дней с момента выполнения условий пункта 4.1 при наличии строительной готовности объекта (пункт 5 дополнительного соглашения от 18.08.2017 № 1).

Дополнительным соглашением от 18.08.2017 № 2 стороны изменили срок окончания работ по договору, определив его  20.06.2018.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору, что подтверждается актами от 25.08.2017 на сумму 452 019 руб. 82 коп., от 16.10.2017 № 32 на сумму 126 786 руб., от 28.04.2018 № 55 на сумму 555 317 руб. 37 коп., актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.08.2017 № 1, от 16.10.2017 № 3, от 28.04.2018 № 4, от 31.08.2018 № 5, 26.12.2018 № 6, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.05.2017 № 1 на сумму 452 019 руб. 82 коп., от 29.09.2017 № 2 на сумму 554 507 руб. 26 коп., от 16.10.2017 № 3 на сумму 126 786 руб., от 28.04.2018 № 4 на сумму 555 317 руб. 37 коп., от 31.08.2018 № 5 на сумму 945 574 руб. 27 коп., от 26.12.2018 № 6 на сумму 901 128 руб. 91 коп., универсальными передаточными документами от 31.08.2018 № 143 на сумму 945 574 руб. 27 коп., от 26.12.2018 № 153 на сумму 901 128 руб. 91 коп., подписанными обеими сторонами.

Так как ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 09.10.2019 направил ответчику с претензию, потребовав оплаты задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 24.05.2017 № 3/5-ОВЩ является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Оценив условия договора от 24.05.2017 № 3/5-ОВЩ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленными в материалы дела актами от 25.08.2017 на сумму 452 019 руб. 82 коп., от 16.10.2017 № 32 на сумму 126 786 руб., от 28.04.2018 № 55 на сумму 555 317 руб. 37 коп., актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.08.2017 № 1, от 16.10.2017 № 3, от 28.04.2018 № 4, от 31.08.2018 № 5, 26.12.2018 № 6, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.05.2017 № 1 на сумму 452 019 руб. 82 коп., от 29.09.2017 № 2 на сумму 554 507 руб. 26 коп., от 16.10.2017 № 3 на сумму 126 786 руб., от 28.04.2018 № 4 на сумму 555 317 руб. 37 коп., от 31.08.2018 № 5 на сумму 945 574 руб. 27 коп., от 26.12.2018 № 6 на сумму 901 128 руб. 91 коп., универсальными передаточными документами от 31.08.2018 № 143 на сумму 945 574 руб. 27 коп., от 26.12.2018 № 153 на сумму 901 128 руб. 91 коп., подписанным обеими сторонами без разногласий, подтверждается факт выполнения истцом работ, их стоимость, а также приемка их ответчиком.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, факт выполнения истцом работ и приемка их ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме 1 496 703 руб. 18 коп.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 496 703 руб. 18 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 27 967 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 27 967 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРОНА» в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 основной долг в размере 1 496 703 руб. 18 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРОНА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 967 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

Судья                                                                                 О.В. Епифанова