АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2801/2021

г. Архангельск

17 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кааб. 506)

к администрации муниципального образования «Плесецкое» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164262, 

<

...>)

о взыскании 85 233 руб. 75 коп. долга,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 164262, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: не явились (извещены);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) к администрации муниципального образования «Плесецкое» (далее – ответчик, администрация) о взыскании 85 233 руб. 75 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.10.2018 по 01.02.2021 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» (далее – третье лицо).

 Участвующие в деле лица, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил. 

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее. 

В период с октября 2018 года по февраль 2021 года истец, являющийся гарантирующим поставщиком электроэнергии в Архангельской области, поставил электрическую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Законом Архангельской области от 19.03.2008 № 497-25-03 «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Плесецкое» Архангельской области», установлен перечень объектов муниципальной собственности, передаваемых МО «Плесецкий муниципальный район» в собственность МО «Плесецкое».

Согласно указанному закону, жилой дом по адресу 

<

...> передан в собственности муниципального образования «Плесецкое».

В соответствии с информацией, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ» указанный многоквартирный дом в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 21.04.2009 № 1/2009 передан в управление ТСЖ «Кристалл» (ИНН 

<

***>). 

Как установлено судом, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 19.06.2018 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица – ТСЖ «Кристалл» (ИНН 

<

***>).

Информация о том, что в период с октября 2018 года по февраль 2021 года многоквартирный дом 14 по ул. Вокзальная в п.Пукса находился в управление какой-либо управляющей организации, в материалах дела отсутствует.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в рассматриваемый период квартира № 2 в доме 14 по ул. Вокзальная в п.Пукса являлась заселенной. Согласно представленной истцом в материалы дела поквартирной карточке зарегистрированных в жилом помещении нет. 

Приказом Минэнерго России от 14.09.2018 № 763 с 01.10.2018 года статус гарантирующего поставщика электрической на территории Архангельской области присвоен истцу, данная деятельность осуществляется обществом с указанного момента и по настоящее время.

Письменный договор на поставку электрической энергии сторонами не заключался.

В декабре 2020 года работниками третьего лица было проведено контрольное снятие показаний прибора учета, установленного в квартире № 2 в доме 14 по ул. Вокзальная в п.Пукса, составлен акт проверки прибора учета от 05.12.2020 № 016397. В указанном акте зафиксированы показания прибора учета Меркурий 201.5 № 18244504 – «28 120».

По состоянию на 30.09.2018 показания прибора учета Меркурий 201.5 № 18244504 составляли – 6559, что подтверждено третьим лицом. Соответственно расход электроэнергии составил 21 561 (28 120 – 6559). 

В январе 2021 года работниками ООО «ТГК-2 Энергосбыт» проведена проверка прибора учета по указанному выше адресу, составлен акт проверки прибора учета № 51-00000069 от 22.01.2021, в котором зафиксированы показания прибора учета Меркурий 201.5 № 18244504 – «30 434». 

Истцом определен объем и стоимость электрической энергии, потребленной жилым помещением. Согласно расчету общества объем потребленной жилим помещением электроэнергии составил 23 875 кВт*ч (30 434 - 6559), стоимость составила 85 233 руб. 75 коп. (23 875 х 3,57 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 85 233 руб. 75 коп.  

Ответчик оплату электрической энергии не произвел, претензию оставил без ответа, что послужило основанием для обращения общества с иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие и размер задолженности за электроэнергию, в размере 85 233 руб. 75 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. 

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в связи с увеличением суммы иска не имеется, поскольку ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Плесецкое» в лице администрации (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 85 233 руб. 75 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова