ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-18158/2021

27 сентября 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии в судебном заседании представителя:

от Общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (в режиме веб-конференции) – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 № 1,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Управления Федерального казначейства Республики Крым, Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», Службы капитального строительства Республики Крым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2022 по делу № А83-18158/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» к Республике Крым в лице Министерства Финансов Республики Крым, Министерству строительства и архитектуры Республики Крым о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Службе капитального строительства Республики Крым (далее – Служба), а также к Республике Крым в лице Министерства Финансов Республики Крым, в котором просит суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке стать 49 АПК РФ):

1. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Министерства Строительства и Архитектуры Республики Крым на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. по делу № А83-5492/2019 взыскать с Республики Крым в лице Министерства финансов Республики Крым, в пользу ООО «Подрядчик» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

2. Взыскать с Министерства Строительства и Архитектуры Республики Крым, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Республики Крым в лице Министерства финансов Республики Крым в пользу ООО «Подрядчик» проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23.09.2020 по 14.04.2022 в размере - 324,49 руб. На сумму долга 3000 руб. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 15.04.2022 по день фактической уплаты долга.

3. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Министерства Строительства и Архитектуры Республики Крым на оплату судебных расходов в размере 118 000 руб. по делу № А83-5492/2019 взыскать с Республики Крым в лице Министерства финансов Республики Крым в пользу ООО «Подрядчик» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 118 000 руб.

4. Взыскать с Министерства Строительства и Архитектуры Республики Крым, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Республики Крым в лице Министерства финансов Республики Крым, в пользу ООО «Подрядчик» проценты за пользование чужими денежными средствами за период 05.10.2021 по 14.04.2022 в размере - 12 598,45 руб. На сумму долга 118 000 руб. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 15.04.2022 по день фактической уплаты долга.

5. Взыскать с Министерства Строительства и Архитектуры Республики Крым, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Республики Крым в лице Министерства финансов Республики Крым, в пользу ООО «Подрядчик» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере - 67 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с решением суда, Общество «Подрядчик» обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не дал оценку уточненным исковым требованиям от 05.04.2022, вывод суда о двойном взыскании является ошибочным. Министерство финансов Республики Крым является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к Службе капитального строительства Республики Крым. Согласно пункту 4 статьи 123.33 ГК РФ при недостаточности денежных средств казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества. Апеллянт указывает, что судебные акты более двух лет не исполняются не по вине Общества «Подрядчик». 

В представленных отзывах Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» изложили свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание 20.09.2022 ответчики и третье лицо явку представителей не обеспечили; извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовало рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Министерство Финансов Республики Крым в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, Служба капитального строительства Республики Крым (далее – Служба, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее – Общество) о взыскании за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом 0175200000418000112 315134 от 30.05.2018 неустойки в размере 97 248,76 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 иск удовлетворен, суд взыскал с Общества в пользу Службы пени в размере                       97 248,76 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска Службы капитального строительства Республики Крым отказано. Со Службы капитального строительства Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» взысканы судебные расходы (государственная пошлина) в сумме 3000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 суд оставил постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 без изменения.

Общество «Подрядчик» в порядке статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации направило в УФК по Республике Крым заверенную судом копию постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А83-5492/2019 и оригинал исполнительного листа, выданного 17.04.2020 серия ФС № 031729727.

Должник 02.07.2020 получил уведомление о поступлении исполнительного документа от 25.06.2020 УПЛ-20-35220304-5. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2021 в рамках дела № А83-5492/2019 со Службы капитального строительства Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» взысканы судебные расходы на представителя в размере 118 000 руб.

Заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 038235059 от 02.07.2021. Данный исполнительный лист направлен в Управление 04.08.2021.

Вместе с тем, осуществление операций по лицевому счету должника приостановлено 17.07.2020 (пункт 3 статья 242 БК РФ), что препятствовало исполнению судебного акта.

Для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Трехмесячный срок исполнения исполнительных документов по делу №А83-5492/2019 истек, однако исполнительные листы не исполнены.

За период после истечения трех месяцев на исполнение решения суда истцом начислены проценты на суммы задолженности должника по статье 395 ГК РФ.

Полагая свои права нарушенными, истец обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая выводы суда, апелляционный суд руководствуется следующим.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1 статьи 399 ГК РФ).

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платеж ей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3 – 242.6 БК РФ. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ при недостаточности денежных средств казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества.

В соответствии со статьей 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Суд установил, что Указом от 18.12.2018 № 389-У «О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым» Глава Республики Крым постановил реорганизовать Министерство строительства и архитектуры Республики Крым в форме присоединения к нему Службы капитального строительства Республики Крым.

Одновременно указом установлено, что Министерство строительства и архитектуры Республики Крым является правопреемником прав и обязанностей Службы капитального строительства Республики Крым; создана комиссия по прекращению деятельности Службы капитального строительства Республики Крым, председателем комиссии назначен ФИО6

В связи с реорганизацией в Указ Главы Республики Крым от 16.06.2014 года № 51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым» внесены изменения: Служба исключена из перечня исполнительных органов государственной власти (п. 7 Указа № 389-У).

Как следует из Указа от 18.12.2018 № 389-У, после 9 января 2019 года функции и полномочия Службы как государственного органа переданы Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, а то обстоятельство, что Служба не исключена до текущего времени из ЕГРЮЛ обусловлено наличием незавершенных мероприятий комиссии по прекращению ее деятельности.

Согласно пункту 2.14 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Республики, утвержденном постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 (ред. от 10.12.2019) указанный орган является главным распорядителем бюджетных средств, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета Республики Крым, направляемых на реализацию полномочий в сфере строительства, реконструкции объектов производственного, жилищно-коммунального, социально-культурного назначения.

Как следует из материалов дела, определением от 01.04.2022 (с учетом исправления опечаток определением от 13.05.2022) Арбитражный суд Республики Крым по заявлению Министерства строительства и архитектуры Республики Крым произвел замену стороны по делу № А83-5492/2019: Службу капитального строительства Республики Крым на правопреемника – Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.

Таким образом, по существу состоялась замена должника на стадии исполнения судебного акта в порядке статьи 48 АПК РФ. 

Согласно пояснениям Управления Федерального казначейства Республики Крым исполнительные листы по делу № А83-5492/2019 к Министерству строительства поступили на исполнение 14.07.2022. Таким образом, срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства Министерства строительства и архитектуры Республики Крым истекает 14.10.2022.

При таких обстоятельствах, выводы суда республики об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Министерства строительства и архитектуры Республики Крым процентов за пользование чужими денежными средствами представляется правильным; требования Общества о взыскании убытков с Республики Крым в лице Министерства финансов Республики Крым – преждевременные.

Министерство строительства и архитектуры Республики Крым в пояснениях апелляционному суду от 19.09.2022 указало, что решение Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-5492/2019 будет исполнено в срок до 30.09.2022.  

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2022 по делу № А83-18158/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1   

 

Судьи

 

ФИО2

 

О.И. Мунтян