АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20267/2019

г. Ставрополь

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020года. 

Решение изготовлено в полном  объеме 25 июня 2020года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер», с. Курсавка, ОГРН 

<

***>, 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, Андроповскому районному отделу службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, с. Курсавка, судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, с. Курсавка, обществу с ограниченной ответственностью «АПК Куршава», с. Куршава, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным постановления от 16.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 23544/19/26005-ИП, о приостановлении исполнительного производства № 23544/19/26005-ИП

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ООО «Лидер»)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - управление)  о признании незаконным постановления от 16.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 23544/19/26005-ИП, о приостановлении исполнительного производства № 23544/19/26005-ИП.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменных пояснений не представили, на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся  участников процесса.  

В отзыве управление просило в удовлетворении заявления отказать, поскольку предъявленный к исполнению исполнительный лист арбитражного суда полностью соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные в статье 31 Закона № 229-ФЗ, отсутствовали, следовательно, оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов настоящего дела, по делу № А63-2399/2019 общество с ограниченной ответственностью «АПК Куршава» (далее - ООО «АПК Куршава») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Лидер» о взыскании 111 203 168,71 рублей убытков, причиненных в результате недобросовестного владения ответчиком в период 2013-2015 годов земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:000000:390 общей площадью 5 313 га. 

Решением от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2019, иск удовлетворен в полном объеме. С ООО «Лидер» в пользу ООО «АПК Куршава» взыскано 111 203 168,71 рублей убытков, в пользу бюджета Российской Федерации - 200 000 рублей государственной пошлины. 

Арбитражным судом Ставропольского края, на основании решения по делу № А63-2399/2019, вступившего  в законную силу, ООО «АПК Куршава» был выдан исполнительный лист от 10.10.2019 серии ФС № 014690189.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2019, вынесенным на основании исполнительного листа от 10.10.2019 серии ФС № 014690189 о взыскании 111 203 168,71 рублей, возбуждено исполнительное производство № 23544/19/26005-ИП. 

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2019, ООО «Лидер» обратилось с требованиями по настоящему делу

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, о признании незаконными действий, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности. 

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ  следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

15.10.2019  исполнительный лист от 10.10.2019 серии ФС № 014690189 поступил в Андроповский районный отдел судебных приставов, что подтверждается учетно-регистрационной карточкой документа.

Во исполнение п. 3.2  Приказа УФССП России по Ставропольскому краю от 20.04.2018 № 388 «Об установлении критериев отнесения исполнительных документов и исполнительных производств к категории особых, осуществлении контроля за их исполнением  в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю» (далее - Приказ № 388) Андроповский районный отдел судебных приставов в служебной записки (исх. от 15.10.2019 № 26005/19/63918) сообщил  в управление, что для исполнения в отдел поступил исполнительный документ с суммой взыскания  свыше 5 млн. руб.

Управление в письме (исх. от 18.10.2019 № 2690/19/43158) указало, что принято решение о нецелесообразности передачи указанного исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю.

Согласно п.3.3 Приказа № 388 передача исполнительных документов и исполнительных производств, подпадающих под критерии, установленные  п.п. 1.15-1.18 указанного Приказа № 388 для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, производится на основании постановления руководителя УФССП России по Ставропольскому краю - главного судебного пристава Ставропольского края.

Таким образом, Андроповским районным отделом судебных приставов не было допущено нарушений Закона № 229-ФЗ при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2019.

Имеет значение  и то, что постановлением суда кассационной инстанции от 12.03.2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А63-2399/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Получив судебный акт Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  об отмене решения  Арбитражного  суда Ставропольского  края, судебный пристав-исполнитель 18.03.2020 принял постановление о прекращении  исполнительного производства № 23544/19/26005-ИП, копию которого направил  ООО «АПК Куршава» и ООО «Лидер».

При вышеперечисленных обстоятельствах, у суда не имеется оснований считать постановление судебного пристава-исполнителя  о возбуждении исполнительного производства незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя. Соответственно требования  ООО «Лидер»  не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             В.Л. Карпель