АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-28/2020

г. Краснодар

01 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управлявшего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А20-28/2020 (Ф08-4411/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Определением от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2024, срок процедуры реализации имущества должника продлен до 22.03.2024. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина. Суд обязал финансового управляющего принять меры к завершению перехода права собственности на квартиру, проданную на торгах, покупателю ФИО3

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты в части возложения на него обязанности принять меры к завершению перехода права собственности на квартиру, проданную на торгах к покупателю ФИО3, ссылаясь на то, что соответствующие требования при рассмотрении ходатайства о продлении срока процедуры реализации имущества не были заявлены.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 07.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением от 05.10.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Определением от 22.09.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), завершены, обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку судебные акты обжалуются в части возложения на финансового управляющего обязанности принять меры к завершению перехода права собственности на квартиру, проданную на торгах, покупателю  ФИО3, суд округа в силу части 1 статьи 286 Кодекса проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

В силу положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в  случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может быть продлен по ходатайству лиц, участвующих в деле (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ). При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ).

 

Исходя из положений статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Кодекса).

Арбитражный суд при принятии судебных актов не может самостоятельно изменить основания иска или выйти за пределы заявленных требований, а обязан исходить из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Материалами дела подтверждается, что ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества мотивировано необходимостью завершения всех мероприятий, предусмотренных названной процедурой (т. 2, л. д. 39).

Как было указано ранее, обжалуемым судебным актом суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего, продлил процедуру реализации, назначил рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации, а кроме того, обязал управляющего принять меры к завершению перехода права собственности на квартиру, проданную на торгах покупателю ФИО3

Между тем, учитывая, что в судебном заседании рассматривался  вопрос о продлении срока реализации имущества, принимая во внимание, что требование о возложении на управляющего обязанности совершить действия не было заявлено, суд первой инстанции, возлагая на финансового управляющего обязанность принять меры к завершению мероприятий по переходу права собственности, в нарушение процессуального законодательства вышел за пределы заявленного требования, при этом в мотивировочной части определения не привел обстоятельства и не сослался на нормы права, на основании которых пришел к соответствующим выводам, что не соответствует положениям статьи 170 Кодекса.

Наряду с этим суд первой инстанции не учел, что ФИО3 – победитель торгов, не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, направила в суд заявление, в котором  просила продлить срок реализации имущества в связи с незавершенностью мероприятий. Требование о возложении на управляющего обязанностей не было заявлено ни ФИО3, ни лицами, участвующими в деле о банкротстве должника. Кроме того, такое  требование по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве не подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве с учетом диспозиции названной нормы. Соответствующее требование при наличии к этому соответствующих оснований может быть заявлено в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Допущенные судом первой инстанции нарушения апелляционный суд не устранил.

С учетом изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что правовые основания для указания судом первой инстанции в резолютивной части судебного акта на возложение на финансового управляющего обязанности принять меры к завершению перехода права собственности на квартиру, проданную на торгах в ходе данного дела о банкротстве, к покупателю – ФИО3, равно как и для отклонения апелляционным судом в мотивировочной части постановления соответствующего довода апелляционной жалобы управляющего – отсутствовали.

В силу части 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Кодекса полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, определение от 28.12.2023 и постановление апелляционного суда от 05.04.2024 изменить, исключив из резолютивной части определения абзац третий, из мотивировочной части постановления апелляционного суда выводы о правомерности возложения на финансового управляющего ФИО2 обязанности принять меры по завершению перехода права собственности на квартиру, проданную на торгах в рамках дела о банкротстве, к покупателю – ФИО3.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А20-28/2020 в обжалуемой части изменить.

Исключить из резолютивной части определения от 28.12.2023 абзац третий.

Исключить из мотивировочной части постановления апелляционного суда от 05.04.2024 выводы о правомерности возложения на финансового управляющего ФИО2 обязанности принять меры по завершению перехода права собственности на квартиру, проданную на торгах в рамках дела о банкротстве, к покупателю – ФИО3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

 

И.М. Денека

 

С.М. Илюшников