АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tume№.arbitr.ru, E-mail: i№fo@tume№.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14921/2025

г. Тюмень

13 октября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.12.2002, адрес 625028, 

<

...>) 

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (625009, 

<

...>) 

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2838 от 28.04.2025,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Азика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.04.2022, адрес 115230, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Нагорный, пр.Электролитный, д.3, стр.32, пом.13/1); общество с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.05.2022, адрес 123557, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Пресненский, ул.Малая Грузинская, д.29, пом.II, этаж 1, ком.24); 

общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.01.2022, адрес 105082, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер.Рубцов, д.4, пом.15П),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 01.08.2025;

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности №82 от 12.12.2024, ФИО3 на  основании доверенности №1 от 09.01.2025, ФИО4 на основании доверенности №48 от 06.08.2025;

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник-2» (далее – заявитель, ООО  «Теплотехник-2») обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы г.Тюмени №3 (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2838 от 28.04.2025.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Азика», общество с ограниченной ответственностью «Крона» и общество с ограниченной ответственностью «Антарес».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители ответчика против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в заседании не направили. 

Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Тюмени № 3 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (первичная декларация) за 2 квартал 2024 года, предоставленной Обществом с ограниченной ответственностью «Теплотехник-2».

По результатам проведения проверки принято решение № 2838, согласно которому в нарушение положений п. 1 ст. 54.1, п. 1, 2 п. 5, п. 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «Теплотехник-2» неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на налоговые вычеты в размере 2 066 448,00 руб:

- по счетам-фактурам от ООО «АЗИКА» ИНН 

<

***> в размере 854 780.00 руб.;

- по счетам-фактурам от ООО «КРОНА» ИНН 

<

***> в размере 663 308.00 руб.;

- по счетам-фактурам от ООО «АНТАРЕС» ИНН 

<

***> в размере 548 360.00 руб.

Решением УФНС Тюменской области от 26.06.2025 г № 72))-2025/000541/н в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Общество не согласно с принятым Решением Инспекции полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, не в полной мере соответствуют законодательству о налогах и сборах в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав прибывших представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и за-конных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной при-чине срок подачи может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 13 8 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящей налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

По смыслу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», абзац третьим части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, предполагается соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд, в частности, по следующим категориям дел: -об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 13 8 НК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств и пояснений представителей сторон, судом установлено, что Общество обратилось в УФНС России по Тюменской области с апелляционной жалобой на Решение ИФНС России №3 по г. Тюмени. Решением Управления ФНС России по Тюменской области от № 7200-2025/000541/И от 26.06.2025  жалоба ООО «Теплотехник-2» на Решение Инспекции оставлена без удовлетворения. 

С рассматриваемым заявлением, Общество обратилось в суд 17.07.2025, таким образом, суд не усматривает со стороны заявителя нарушения сроков обращения с заявлением об обжаловании Решения инспекции. 

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, ООО «Теплотехник-2» состоит на учете в налоговом органе с 24.08.1998. Учредителем и руководителем Общества является ФИО5.

Средняя численность за 2023г. составила 11 человек.

В собственности налогоплательщика зарегистрировано 2 единицы транспортных средств, имущество - 5 объектов.

Основной вид деятельности: Ремонт машин и оборудования.

В проверяемом периоде Общество осуществляло ремонтные работы для заказчика ПАО «Форвард Энерго».

Согласно анализу выписки банка за 2024г. ООО «Теплотехник-2» установлено, что денежные средства поступают на расчетный счет Общества от ПАО «ФОРВАРД ЭНЕРГО» с наименованием платежа «Оплата по дог. 75/2200/23/18155 от 19.12.23 за Разработку проектной документации и демонтаж здания. За ТТЭЦ-2. Оплата по дог.2200/24/6100016844 от 15.04.24 за Устранение дефектов железнодорожных переездов. За ТТЭЦ-2. Предоплата за работы по договору 50/2200/24/18725 от 24.05.2024.

Согласно книге покупок Обществом в проверяемом периоде заявлены вычеты по сделкам с проблемными контрагентами: ООО «Азика», ООО «Крона», ООО «Антарес».

При совокупном анализе всех имеющихся документов и полученных документов (информации) в рамках мероприятий налогового контроля установлено, что в адрес ООО «Теплотехник-2» проблемные контрагенты реализацию ТМЦ не осуществляли, что подтверждается следующими установленными в ходе камеральной налоговой проверки фактами.

В отношении «проблемных» контрагентов установлено, что организации зарегистрированы в 2022г. в г. Москва.

Регистрирующим органом в отношении ООО «АЗИКА» было принято решение 04.09.2024г. о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие оснований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ) - отнесение юридического лица к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операции (пункт 4 статьи 7.8 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

По ООО «Крона» 29.11.2024г. внесены сведения о недостоверности по юридическому адресу (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице); внесены сведения о недостоверности по руководителю ООО «Крона» ФИО6 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

В отношении ООО «Антарес» 20.02.2025г. внесены сведения о недостоверности по юридическому адресу (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Руководители ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес», не получают доход в данных организациях. На допрос руководители проблемных контрагентов не явились без указания причин.

У организаций отсутствует товарно-материальные ценности, сотрудники, в тендерах и госзакупках не участвуют и не участвовали за весь период деятельности.

ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес» предоставляют документацию и отчетность с одного и того же статистического IP - адреса, в связи с чем, усматривается согласованность действий.

Проблемные контрагенты принимают к вычетам во 2 квартале 2024г. по декларациям НДС одни и те же организации ООО «ЛДС Поставка», ООО «Бринрик», ООО «Призма», ООО «Аргентум» и ООО «Ронда» которые имеют признаки «транзитных» организаций. ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес» входят в состав «площадки», действия которых согласованы и связаны с созданием формального документооборота, и направлены на извлечение дохода посредством декларирования недостоверных (ложных) сведений о хозяйственной деятельности, отражением по цепочке организаций (Площадка номинальной структуры отражена на стр.24 Решения). Из указанной цепочки контрагентов установлено, что основные контрагенты- это организации, обладающие признаками «транзитных». Реальных поставщиков у «проблемных контрагентов» не установлено. Указанное свидетельствует о «закольцованности» финансовых потоков.

У ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес» отсутствуют движения денежных средств по расчетным счетам, что указывает на отсутствие финансово¬хозяйственной деятельности. Расчеты с основными поставщиками, отраженными в налоговых декларациях по НДС, не установлены. Несоответствие операций, заявленных в книге покупок и продаж с операциями по расчетным счетам свидетельствует об отсутствии деловой цели заключения сделок и формальном документообороте, что так же характеризирует ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес» как «транзитные» организации. Также отсутствуют расчеты с ООО «Теплотехник-2», сделки между ООО «Теплотехник-2» носят разовый характер.

Из показаний руководителя ООО «Теплотехник-2» ФИО5 (Протокол допроса от 02.10.2024г.) установлено, что основными поставщиками во 2 квартале 2024г. являются ООО «Тримет», ООО «Азика» ИНН 

<

***>, ООО «Крона», ООО «Антарес». Организации знакомы, являются поставщиками. ФИО5 с руководителями данных организаций лично не знаком, документы подписывали через электронный документооборот, подписанные документы направлялись на электронные почты организаций. Данные организации поставляли материал для выполнения работ на объекте заказчика ПАО «Форвард Энерго». Приобретенный материал у ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес» нигде не хранится после приобретения, поставляется на объект заказчика. Поставка осуществлялась автотранспортом за счет поставщика. Весь приобретенный материал у 00 «Крона» и ООО «Антарес» израсходовали во 2 квартале 2024г., а приобретенный материал у ООО «Азика» (процентов 90%) израсходовали во 2 квартале 2024г. в соответствии с очередностью монтажа, остатки материала смонтировали в начале 3 квартала 2024г.

С поставщиками частично произвели расчет, на данный момент имеется задолженность у ООО «Теплотехник-2» перед ними, договором предусмотрена отсрочка платежа, на какое время отсрочка свидетель также затрудняется ответить.

В ходе анализа документов, представленных ООО «Теплотехник-2» по взаимоотношениям с проблемными контрагентами установлено, что в проверяемом периоде Общество приобретало:

- ООО «Азика» - элементы м/к каркаса см/к центрального щита кровли РВС- 20000 в количестве 8 тонн (Договор поставки №115ПТ от 15.05.2024 с отсрочкой платежа);

- ООО «Крона» - м/к секции опорного кольца кровли РВС-2000 в количестве 10 тонн (Договор поставки №115/72/24 от 29.04.2024 с отсрочкой платежа);

- ООО «Антарес» - м/к центральной стойки д. 530*20мм с козырьком огнепреградителя в количестве 5 тонн.

ООО «Теплотехник-2» представлены пояснения (исх. №175 от 24.10.2024), согласно которым в период с 01.04.2024 по 30.06.2024 по договору № 50/2200/24/18725 от 24.05.2024 между ООО «Теплотехник-2» и ПАО «ФОРВАРД ЭНЕРГО» проводились подготовительные работы и работы по демонтажу металлоконструкций, ТМЦ на данный объект не завозили, что противоречит показаниям свидетеля ФИО5 (Протокол допроса от 02.10.2024).

В рамках 93.1 НК РФ ООО «Теплотехник-2» представлены документы (исх.№011 от 28.01.2025), по результатам анализа которых установлено следующее.

Согласно организационно - технологической документации: Проект производства работ на замену кровли резервуара РВС-20000, склад хранения мазута, «Тюменская -ТЭЦ-2», г. Тюмень, согласован - 05.07.2024. Согласно календарному плану выполнения работ, замена кровли резервуара осуществляется подрядчиком в соответствии со следующим графиком: Подготовительные работы - июль 2024г.; демонтажные работы: август - октябрь 2024г.; монтажные работы: август - октябрь 2024г.; заключительные работы -ноябрь 2024г.

Рабочая документация: «Техническое перевооружение, конструкции металлические НХ01 /2709-КМ. 1», этап 1, на выполнение работ по замене кровли мазутного резервуара МТР-1 в соответствии с типовым Проектом 704-1-60; замене тепловой изоляции мазутного резервуара МтР-1 со 2-го по 8-ой пояс включительно», разработана и подписана главным инженером 25.07.2024.

Проектной документацией «Техперевооружение склада хранения мазута Тюменской ТЭЦ-2» предусмотрено выполнение следующих работ: замена (100%) листов кровли на резервуаре мазута №1,2; листов первого пояса мазута №1; замена 10 листов днища резервуара мазута №1; устройство предохранительных клапанов с огнеопределителями на МБ 1,2,3; устройство системы дренирования подтоварной воды на МБ 1,2,3; устройство системы размыва донных отложений МБ 1,2,3.

Установлены характеристики мазутного резервуара МБ-1,2,3 типа РВС-20000: Мазутные резервуары типа РВС-20000 находятся на мазутном хозяйстве ТТЭЦ-2. Резервуар стальной, вертикальный, цилиндрический емкостью 20 000 м3 для хранения нефти и нефтепродуктов. Геометрические размеры резервуара: внутренний диаметр - 45,6м.; высота стенки- 11,920м.; полезная емкость -19450мЗ. Стенка резервуара разбита по высоте на 8 поясов высотой 1490мм. Материал стенки - сталь 09Г2С. Днище резервуара изготовлено из листов толщиной 6 мм. Кровля резервуара состоит из 24 сборных щитов (сегментов), опирающиеся одним концом на стенки, а другим концом - на центральное кольцо.

В рабочей документации «Конструкции металлические, 1 этап» указана спецификация применяемых материалов: сталь листовая по ГОСТ 19903; уголок равнополочный по ШСТ8509, швелеры по ГОСТ 8240, трубы по ГОСТ 10704, прокат круглый по ГОСТ 2590, фланцы по ГОСТ 12820. Согласно порядку производства работ необходимо осуществлять последовательность производства монтажных работ: произвести разметку вырезаемого участка на стенке резервуара согласно схемы 1; смонтировать вокруг монтажного проёма раму жесткости согласно схемы 1; приварить строповочные скобы к удаляемому участку стенки; заварку монтажного проема производить при ремонте стенки и другие.

В соответствии с Актом входного контроля №4 от 04.09.2024 ПАО «ФОРВАРД ЭНЕРГО» произведен входной контроль продукции, поставленной ООО «Теплотехник-2», а именно: металлические конструкции резервуара в количестве 13842,3 кг., дата изготовления и гарантийный срок хранения- 04.09.2024, документ удостоверяющий качество: № ТТ-10056/2024 от 04.09.2024, завод изготовитель: ООО «Теплотехник-2», поставщик- ООО «Теплотехник-2».

По данным Актов освидетельствования скрытых работ (далее -Акт) на объекте заказчика установлено, что для выполнения монтажных работ в 3, 4 квартале 2024г. (август- октябрь) использовались:

- центральная стойка (документ качества № ТТ-10056/2024 от 04 09 2024)- Акт №3 от 30.08.2024;

- центральное кольцо кровли мазутного резервуара (документ качества № ТТ- 10056/2024 от 04.09.2024) - Акт №9 от 05.09.2024;

-щит кровли резервуара (документ качества № ТТ-10056/2024 от 04.09.2024)- Акты №10 от 13.09.2024, №11 0т 16.09.2024, №12 от 17.09.2024, №13, 14 от 18.09.2024, №15 от 19.09.2024, №16 от 20.09.2024, №17 от 23.09.2024,  №18 от 07.10.2024;

- настил кровли резервуара (документ качества № ТТ-10056/2024 от 04 09 2024) Акты с №32 от 07.10.2024 по №53 от 31.10.2024.

Стоит отметить, что к Актам освидетельствования скрытых работ прилагался документ удостоверяющий качество: № ТТ-10056/2024 от 04.09 2024 завод изготовитель: ООО «Теплотехник-2».

По данным Общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, ООО «Теплотехник-2» начало проведения работ по монтажу осуществлялось с 03.09.2024г. по 12.11.2024г. (монтаж, сборка, сварка смонтированных металлоконструкций (настил)), что подтверждается подписью мастера ФИО7 (мастер ООО «Теплотехник-2», отраженная в общем журнале.

Согласно Акту выполненных работ №5 от 29.11.2024 по договору подряда № 50/2200/24/18725 от 24.05.2024 работы выполнены в срок с 14.06.2024 по 29.11.2024.

Таким образом, по результатам анализа проектной и рабочей документации, а также на основании Акта входного контроля №4 от 04.09.2024, Актов освидетельствования скрытых работ, установлено, что Обществом фактически осуществлялась поставка металла на объект заказчика ПАО «Форвард Энерго» для изготовления металлоконструкций по чертежам и схемам, указанным в проектной и рабочей документации. ООО «Теплотехник-2» является поставщиком и изготовителем металлических конструкций резервуара (дата изготовления 04.09.2024, дата принятия заказчиком -04.09.2024).

Из анализа представленной Обществом оборотно -сальдовой ведомости №10 за 2 квартал 2024г. приобретенные ТМЦ у ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес» не установлены. В соответствии с Актом на списание материалов № 60 от 29.11.2024, приобретенный товар у «проблемных контрагентов» списан в 4 квартале 2024г. (29.11.2024). 

В ходе мероприятий налогового контроля в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ООО «Теплотехник-2».

Свидетель ФИО8 пояснил, что работает в ООО «Теплотехник -2» с 2008 года, на должности электросварщика, в его обязанности входит, сварка металлоконструкции, сборка, подготовка для выполнения работ. Во 2 квартале 2024 производил ремонт технологического оборудования, а также в системе турбогенератора. На объекте ТЭЦ во 2 квартале 2024г. не использовался материал для выполнения работ, использовали только расходный материал предоставленный заказчиком (электроды, отрезные диски), инструмент был ООО Геплотехник-2 . Также свидетелю не известно, для каких целей приобретали данный материал.

В ходе допроса свидетель ФИО9 пояснил, что работает в ООО «Теплотехник-2» с начала 2024 года на должности слесарь-монтажник, в его Обязанности входит монтаж, демонтаж металлоконструкции. Во 2 квартале 2024г. производили ремонт бака, замена кровли бака, изначально производили демонтаж металлоконструкции, а затем монтаж. Из материала (Элементы м/к каркаса с м/к центрального щита кровли РВС-20000, м/к секций опорного кольца кровли РВС- 20000, м/к центральной стойки д. 530*20мм с козырьком огнепреградителя) производили ремонт кровли бака на объекте склада ГСМ Тюменской ТЭЦ-2 .

Свидетель ФИО10 сообщил, что работает в ООО «Теплотехник-2» по бессрочному договору. Когда выполняли трудовые обязательства на объекте ТЭЦ-2 точно не помнит, задачей ФИО10 было принять ремонтно-монтажные работы, для которых требовался неразрушающий метод контроля. Заказчиком работ являлся ООО «Форвард Энерго». Свидетель не может назвать точный период выполнения работ на объекте склада ГСМ Тюменской ТЭЦ-2.

Согласно пояснениям, представленным ООО «Форвард Энерго» по взаимоотношениям с ООО «Теплотехник-2 в рамках 93.1 НК РФ установлено, что материалы, указанные в требовании, используются для выполнения работ по договору подряда № 50/2200/24/18725 от 24.05.2024. Данные материалы ввезены на территорию станции в июле и августе 2024, а именно (элементы м/к каркаса с м/к центрального щита кровли РВС-20000; м/к секций опорного кольца кровли РВС- 20000; м/к центральная стойка д. 530*20 мм козырьком огнепреградителя ОТТ 08.- 00- 60.30.00-КТН-013-1-04, что подтверждается письмами от 24.07.2024 № 103, от 12.08.2024 № 122, направленными ООО «Теплотехник-2» в адрес заказчика.

В соответствии с письмами №103 от 24.07.2024, №122 от 12.08.2024 ООО «Теплотехник-2» просит разрешить ввоз на территорию ПАО «ФОРВАРД ЭНЕРГО» с 24.07.2024 по 31.12.2024 следующих материалов: м/к кровли РВС, труба 530*20, кольцо опорной 4200мм. Иной материал, изготовленный из металла и металлоконструкций в списке не указан.

В ходе анализа книги покупок за 2 квартал 2024г., выписки банка по расчетным счетам ООО «Теплотехник-2» за 2024 год, а также представленным документам по взаимоотношениям с контрагентами, установлены реальные поставщики металла и металлоконструкций: ООО «Тримет», ООО «Формат-СМ» ООО «ЮСТ» и др., с которыми Общество работает на протяжении 2023- 2024гг. Общество приобретает в достаточных объемах металлопрокат: трубы (13,35 т), балки (28,77 т), листы (98,05 т), швеллеры (11,28 т), уголки (2,90 т), круги (730 шт.), арматуру (3,27 т) и иные товары, необходимые для выполнения работ. Расчеты за товар и оказание услуг осуществляются в адрес Индивидуальных предпринимателей (УСН, патент) и организаций, не заявленных ООО «Теплотехник-2» в налоговой декларации, которые являются реальными поставщиками ТМЦ, услуг.

Согласно пояснениям руководителя ООО «Теплотехник-2» ФИО5: «организация закупает металл и изготавливает металлоконструкции собственными силами (средняя численность 11 чел.) и с привлечением сторонних организаций и третьих лиц для дальнейшей поставки в адрес Заказчика».

Также в ходе заседания рабочей группы (Протокол заседания №11 от 16.10.2024) ФИО5 сообщил, что доставка материала осуществлялась на адрес: 

<

...> (ПАО «Форвард Энерго» филиал Энергосистема «Западная Сибирь»).

По данным выписки банка ООО «Теплотехник-2» в 2024г. установлены перечисления денежных средств в адрес ПАО «Форвард Энерго» с назначением платежа «Оплата по договору №12583 от 01.04.2013 г. субаренда земельного участка, субаренда для ТЭЦ-2».

При таких обстоятельствах, налоговым органом установлено, что Обществом закупался металл у реальных контрагентов, доставка которого осуществлялась по адресу: 

<

...> (ПАО «Форвард Энерго» филиал Энергосистема «Западная Сибирь»). В 3, 4 кварталах 2024г. при выполнении монтажных работ на территории ТЭЦ-2, налогоплательщиком осуществлялось изготовление металлоконструкций в соответствии с проектной, рабочей документацией, сборка и монтаж (многослойная сварка стыков, сварка нахлестных швов, покраска).

Таким образом, на основании вышеизложенного, ООО «Теплотехник-2» неправомерно принята к налоговому вычету сумма НДС в размере 2 066 448,00 руб., в отсутствие реальных сделок с ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес», в виду того, что закуп товаров от данных организаций не требовался.

Между тем, судом критически оценены доводы о том, что в материалах проверки нет доказательств того, что действия налогоплательщика были умышленными, сообщаем следующее.

Так, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес» входят в состав «площадки», действия которых согласованы и связаны с созданием формального документооборота, и направлены на извлечение дохода посредством декларирования недостоверных (ложных) сведений о хозяйственной деятельности, отражением по цепочке организаций по следующим основаниям:

1. Из построенной цепочки контрагентов, установлено, что основные контрагенты - это организации, обладающие признаками «транзитных». Реальных поставщиков у Обществ не обнаружено;

2. Все вышеперечисленные организации находятся в г. Москва

3. В отношении ООО «Азика» регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие оснований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

4. Руководители ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес», не получают доход в данных организациях.

5. ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес» принимают к вычетам во 2 кв. 2024г. по декларациям НДС одни и те же организации ООО «ЛДС Поставка», ООО «Бринрик», ООО «Призма», ООО «Аргентум» и ООО «Ронда» которые имеют признаки «транзитных» организаций.

6. Налоговые декларации по НДС за 2 кв. 2024г. вышеуказанными организациями представлены с суммами к уплате в бюджет, но не уплаченные в бюджет: Данный факт свидетельствует о том, что налогоплательщиками преднамеренно представлены декларации с суммами к уплате без возможности дальнейшей уплаты, с целью получения налоговой экономии;

7. Отсутствие товарно-материальных ценностей у вышеперечисленных организаций;

8. Отсутствие среднесписочной численности у вышеперечисленных организаций;

9. Согласно данным сети Интернет (synapsenet.ru, focus.kontur.ru, zakupki.gov.ru) ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес» в тендерах и госзакупках не участвуют и не участвовали за весь период деятельности.

Также в сети Интернет отсутствуют упоминания о ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес» сайты и иное позиционирование, информирование о деятельности данных компаний, компании осуществляют действия в «теневом поле».

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии деловой цели у ООО «Теплотехник-2» в совершении сделок по отбору и привлечению контрагентов на рыночных условиях.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, инспекцией проведен сравнительный анализ IP-адресов организаций: ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес» с которых предоставляется отчетность и документация в налоговый орган.

Согласно проведенного анализа установлено, что ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес» предоставляют документацию и отчетность с одного и того же статистического IP - адреса, в связи с чем, усматривается согласованность действий между организациями.

Данный факт свидетельствует о взаимосвязанности и согласованности действий вышеуказанных организаций, а также о формальном оформлении документов, без фактического выполнения работ и поставки товаров.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что вышеуказанная площадка «номинальной структуры» создана с целью уменьшения налоговых обязательств.

В отношении доводов о том, что основными доводами инспекции в рамках проведённой проверки являются сведения об отсутствии материальных и трудовых ресурсов у поставщика ООО «Азика», ООО «Крона», ООО «Антарес» судом установлено, что у ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес» отсутствуют трудовые, производственные ресурсы, управленческий, технический персонал, квалифицированные работники, отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства необходимые для финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанных организаций.

У организаций ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес» отсутствуют движения денежных средств по расчетным счетам. Расчеты с основными поставщиками, отраженными в налоговых декларациях по НДС, не установлены. Несоответствие операций, заявленных в книге покупок и продаж с операциями по расчетным счетам свидетельствует об отсутствии деловой цели заключения сделок и формальном документообороте, что так же характеризирует спорных контрагентов как «транзитные» организации.

Также отсутствуют расчеты между ООО «Теплотехник-2» и вышеперечисленными организациями.

В адрес ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес» инспекцией не однократно были направлены поручение о предоставлении документов (информации) в отношении ООО «Теплотехник-2». Вышеперечисленные организации не подтвердили документально поставку материала в адрес ООО «Теплотехник-2».

Налоговым органом установлено воспрепятствование и противодействие осуществлению налогового контроля в связи с целенаправленным уклонением ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес», с которыми у ООО «Теплотехник-2» оформлены финансово-хозяйственные операции, от представления документов и введения налогового органа в заблуждение относительно исполнительных документов, а также факта их наличия либо отсутствия.

А также - ООО «Теплотехник-2» не представлены документы, подтверждающие доставку продукции - путевые листы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, с указанием транспортных средств, участвующих в перевозке и другие документы, свидетельствующие о доставке товаров, а также сертификаты качества товаров.

Информация о водителях, транспортных средствах перевозивших товар, точный адрес склада, с которого осуществлялась отгрузка товара, не представлена.

Согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, независимо на кого возложена обязанность по доставке ТМЦ (поставщиком, покупателем, либо привлеченной автотранспортной компанией) товаросопроводительные документы должны быть в наличии, как у покупателя, так и у поставщика.

Непредставление ООО «Теплотехник-2» полного пакета подтверждающих документов по взаимоотношениям с ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес», отраженным в «книге покупок» во 2 квартале 2024 года, свидетельствует об умышленном скрытии достоверной информации, не позволяющей в полной мере оценить финансово-хозяйственные взаимоотношения проверяемого налогоплательщика с контрагентами, в отношении которых заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

Судом также отклоняется довод о том, что явившиеся на допрос сотрудники в силу занимаемой должности не могли владеть информацией относительно приобретения ТМЦ от указанных контрагентов, ввиду следующего.

Инспекцией был допрошены сотрудники ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Из показаний свидетеля установлено, что ФИО8 работает в ООО «Теплотехник-2» с 2008 года, на должности электросварщика, в его обязанности входит, сварка металлоконструкции, сборка, подготовка для выполнения работ. Во 2 кв. 2024 производил ремонт технологического оборудования, а также в системе турбогенератора производил ремонт. Во 2 кв. 2024г. на объекте ТЭЦ не использовался материал для выполнения работ, использовали только расходный материал предоставленный заказчиком, инструмент был ООО «Теплотехник-2». Приобретенный у «транзитных» организаций материал ФИО8 во 2 кв. 2024г. для выполнения работ не использовался. Также ему не известно, для каких целей приобретали данный материал.

Из показаний свидетеля установлено, что ФИО9 работает в ООО «Теплотехник-2» с начало 2024 года, на должности слесарь-монтажник, в его обязанности входит монтаж, демонтаж металлоконструкции. Во 2 кв.2024г. производили ремонт бака, замена кровли бака, изначально производили демонтаж металлоконструкции, а затем монтаж. Из материала (Элементы м/к каркаса с м/к центрального щита кровли РВС-20000, м/к секций опорного кольца кровли РВС- 20000, м/к центральной стойки д. 530*20мм с козырьком огнепреградителя) производили ремонт кровли бака на объекте склада ГСМ Тюменской ТЭЦ-2.

Из показаний свидетеля установлено, что ФИО10 работает в ООО «Теплотехник-2» по бессрочному договору. Когда выполняли трудовые обязательства на объекте ТЭЦ-2 точно не помнит, задачей ФИО10 было принять ремонтно-монтажные работы, для которых требовался неразрушающий метод контроля. Свидетель не может назвать точный период выполнения работ на объекте склада ГСМ Тюменской ТЭЦ-2.

Показания явившихся сотрудников в полной мере не подтверждают фактическое использования материалов, приобретенных именно у ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес», при выполнении работ на объекте Заказчика.

Заявитель указывает, что Инспекция делает вывод, что приобретенный материал у ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес» не был необходим Обществу во 2 кв. 2024г. Данный вывод является ничем не подтвержденным, опровергается документами, представленными заказчиком. В ходе проверки, по мнению Общества, налоговым органом не доказано, что фактически поставка товара не осуществлялась спорными контрагентами, в связи с тем, что ТМЦ использованы в хозяйственной деятельности Общества.

Между тем, инспекцией проведен анализ документов представленных на требование №1466 ООО «Теплотехник-2» по взаимоотношению с ПАО «Форвард Энерго» установлено следующее:

Материалы, указанные в требовании, используются для выполнения работ по договору подряда № 50/2200/24/18725 от 24.05.2024. Данные материалы ввезены на территорию станции в июле и августе 2024, а именно:

- Элементы м/к каркаса с м/к центрального щита кровли РВС-20000 ввезены по письму № 103 от 24.07.2024 (позиция 4 письма);

- м/к секций опорного кольца кровли РВС-20000 ввезено по письму от 12.08.2024 № 122 (позиция 2 письма);

- м/к центральная стойка д. 530*20 мм козырьком огнепреградителя ОТТ 08.- 00-60.30.00-КТН-013-1-04 ввезена по письму от 24.07.2024 № 103.

Письмо № 091 от 20.05.2024, представленное ООО «Теплотехник-2», ПАО «Форвард Энерго» не представлено, что может также свидетельствовать о представлении ООО «Теплотехник-2» формально оформленных документов.

Согласно представленных документов, материал для выполнения работ был завезен на территорию заказчика в 3 кв. 2024г. а точнее в июле и августе 2024г., что противоречит показаниям руководителя ООО «Теплотехник-2» ФИО5, отраженным в протоколе допроса от 02.10.2024г.

Также инспекция делает правомерный вывод, что материалы приобретенные у спорных контрагентов, не установлены в списках Заказчика.

В отношении доводов о том, что в ходе проверки в адрес налогового органа были предоставлены все имеющиеся у налогоплательщика документы: договоры, УПД, сертификаты соответствия на поставленную продукцию, судом установлено, что Обществом был представлен неполный пакет документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес», отраженным в «книге покупок» во 2 квартале 2024 года, что свидетельствует об умышленном скрытии достоверной информации, не позволяющей в полной мере оценить финансово-хозяйственные взаимоотношения проверяемого налогоплательщика с контрагентом, в отношении которого заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

Кроме того, согласно организационно - технологической документации: Проект производства работ на замену кровли резервуара РВС-20000, склад хранения мазута, «Тюменская -ТЭЦ-2», г. Тюмень, согласован - 05.07.2024. Согласно календарному плану выполнения работ, замена кровли резервуара осуществляется подрядчиком в соответствии со следующим графиком: Подготовительные работы - июль 2024г.; демонтажные работы: август - октябрь 2024г.; монтажные работы: август - октябрь 2024г.; заключительные работы -ноябрь 2024г.

Рабочая документация: «Техническое перевооружение, конструкции металлические НХ01/2709-КМ. 1», этап 1, на выполнение работ по замене кровли мазутного резервуара МТР-1 в соответствии с типовым Проектом 704-1-60; замене тепловой изоляции мазутного резервуара МтР-1 со 2-го по 8-ой пояс включительно», разработана и подписана главным инженером 25.07.2024.

Проектной документацией «Техперевооружение склада хранения мазута Тюменской ТЭЦ-2» предусмотрено выполнение следующих работ: замена (100%) листов кровли на резервуаре мазута №1,2; листов первого пояса мазута №1; замена 10 листов днища резервуара мазута №1; устройство предохранительных клапанов с огнеопределителями на МБ 1,2,3; устройство системы дренирования подтоварной воды на МБ 1,2,3; устройство системы размыва донных отложений МБ 1,2,3.

Установлены характеристики мазутного резервуара МБ-1,2,3 типа РВС-20000: Мазутные резервуары типа РВС-20000 находятся на мазутном хозяйстве ТТЭЦ-2. Резервуар стальной, вертикальный, цилиндрический емкостью 20 000 м3 для хранения нефти и нефтепродуктов. Геометрические размеры резервуара: внутренний диаметр - 45,6м.; высота стенки- 11,920м.; полезная емкость -19450мЗ. Стенка резервуара разбита по высоте на 8 поясов высотой 1490мм. Материал стенки - сталь 09Г2С. Днище резервуара изготовлено из листов толщиной 6 мм. Кровля резервуара состоит из 24 сборных щитов (сегментов), опирающиеся одним концом на стенки, а другим концом - на центральное кольцо.

В рабочей документации «Конструкции металлические, 1 этап» указана спецификация применяемых материалов: сталь листовая по ГОСТ 19903; уголок равноиголочный по ГОСТ8509, швелеры по ГОСТ 8240, трубы по ГОСТ 10704, прокат круглый по ГОСТ 2590, фланцы по ГОСТ 12820. Согласно порядку производства работ необходимо осуществлять последовательность производства монтажных работ: произвести разметку вырезаемого участка на стенке резервуара согласно схемы 1; смонтировать вокруг монтажного проёма раму жесткости согласно схемы 1; приварить строповочные скобы к удаляемому участку стенки; заварку монтажного проема производить при ремонте стенки и другие.

В соответствии с Актом входного контроля №4 от 04.09.2024 ПАО «ФОРВАРД ЭНЕРГО» произведен входной контроль продукции, поставленной ООО «Теплотехник-2», а именно: металлические конструкции резервуара в количестве 13842,3 кг., дата изготовления и гарантийный срок хранения- 04.09.2024, документ удостоверяющий качество: № ТТ-10056/2024 от 04.09.2024, завод изготовитель: ООО «ТеплоТехник-2», поставщик- ООО «Теплотехник-2».

По данным Актов освидетельствования скрытых работ (далее -Акт) на объекте заказчика установлено, что для выполнения монтажных работ в 3, 4 квартале 2024г. (август- октябрь) использовались:

- центральная стойка (документ качества № ТТ-10056/2024 от 04.09.2024)- Акт №3 от 30.08.2024;

- центральное кольцо кровли мазутного резервуара (документ качества № 11 -10056/2024 от 04.09.2024) - Акт №9 от 05.09.2024;

-щит кровли резервуара (документ качества № ТТ-10056/2024 от 04.09.2024)- Акты №10 от 13.09.2024, №11 0т 16.09.2024, №12 от 17.09.2024, №13, 14 от 18.09.2024, №15 от 19.09.2024, №16 от 20.09.2024, №17 от 23.09.2024 , №18 от 07 10 2024,

- настил кровли резервуара (документ качества № ТТ-10056/2024 от 04.09.2024) Акты с №32 от 07.10.2024 по №53 от 31.10.2024.

Стоит отметить, что к Актам освидетельствования скрытых работ прилагался документ удостоверяющий качество: № ТТ-10056/2024 от 04.09.2024, завод изготовитель: ООО «Теплотехник-2».

По данным Общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, ООО «Теплотехник-2» начало проведения работ по монтажу осуществлялось с 03.09.2024г. по 12.11.2024г. (монтаж, сборка, сварка смонтированных металлоконструкций (настил)), что подтверждается подписью мастера ФИО7 (мастер ООО «Теплотехник-2», отраженная в общем журнале.

Согласно Акту выполненных работ №5 от 29.11.2024 по договору подряда № 50/2200/24/18725 от 24.05.2024 работы выполнены в срок с 14.06.2024 по 29.11.2024.

Таким образом, по результатам анализа проектной и рабочей документации, а также на основании Акта входного контроля №4 от 04.09.2024, Актов освидетельствования скрытых работ, установлено, что Обществом фактически осуществлялась поставка металла на объект заказчика ПАО «Форвард Энерго» для изготовления металлоконструкций по чертежам и схемам, указанным в проектной и рабочей документации. ООО «Теплотехник-2» является поставщиком и изготовителем металлических конструкций резервуара (дата изготовления - 04.09.2024, дата принятия заказчиком -04.09.2024).

Из анализа представленной Обществом оборотно -сальдовой ведомости №10 за 2 квартал 2024г. приобретенные ТМЦ у ООО «Азика», ООО «Крона» и ООО «Антарес» не установлены. В соответствии с Актом на списание материалов № 60 от 29.11.2024, приобретенный товар у «проблемных контрагентов» списан в 4 квартале 2024г. (29.11.2024).

Таким образом, на основании представленных Обществом документов Инспекцией сделан правомерный вывод об отсутствии необходимости в приобретении спорных материалов в проверяемом квартале в связи с отсутствием потребности в них заказчика.

Нарушений статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения Инспекции судом не установлено.

Выводы Инспекции в полной мере подтверждены результатами проведенных мероприятий налогового контроля и соответствуют действующему законодательству.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, государственная пошлина относится судом на заявителя. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований, обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.07.2025 по настоящему делу подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.07.2025 по делу №А70-14921/2025, отменить.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.