ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64248/2023-ГК

Дело № А40-152049/17

г. Москва

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ИП ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года

об отказе в восстановлении срока 

на предъявление исполнительного листа к исполнению

по делу № А40-152049/17, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (137-1347),

по иску ИП ФИО2

(ОГРНИП 312504804000015, ИНН 

<

***>)

к АО «УФР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Система Лизинг 24» (переименовано в АО "УФР") о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 631 923 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 638 руб. 00 коп.

Решением от 30.01.2018 взысканы с АО «Система Лизинг 24» в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 631 923 (шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот двадцать три) руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018. Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу № А40- 152049/17-137-1347 оставлено без изменения.

На вступившее в законную силу решение суда от 30.01.2018, был выдан исполнительный лист серия ФС № 024522435 от 19.04.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 произведена замена взыскателя ИП ФИО2 на правопреемника ФИО3 по делу № А40-152049/17-137-1347 в части задолженности в размере 631 923 (шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот двадцать три) руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу № А40-152049/17-137-1347 отменено. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, выданного арбитражным судом, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями части 1 статьи 65 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. При этом в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 322 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны конкретные обстоятельства, которые признаются достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления выданного по делу исполнительного листа к исполнению, поскольку заявитель не представил доказательств, по которым у него отсутствовала возможность предъявить этот исполнительный лист к исполнению в установленный законом трехлетний срок, а также подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

Соглашаясь с указанным выводом апелляционная инстанция отмечает, что согласно карточке дела А40-152049/2017 в картотеке арбитражных дел исполнительный лист получен ИП ФИО2 19.04.2018, однако, несмотря на длительный промежуток времени не был предъявлен к принудительному исполнению по неизвестным причинам. Документального обоснования причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению заявитель не представил.

Доводы заявителя со ссылкой на действия представителя не принимаются.

В настоящем случае ответчик является коммерческой организацией и, в силу разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", кадровые причины, препятствующие ответчику своевременно совершать необходимые ему процессуальные действия, не относятся к категории уважительных.   

В силу ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ИП ФИО2  является необоснованной и удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года по делу № А40-152049/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:  Н.И. Панкратова