СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-15315/2022

город Томск

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинской Я.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой  Д.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЮДК-Групп» ( № 07АП-2566/2023(2)) на определение от 16.04.2024  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15315/2022 (судья Чернова  О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис»  (630099, 

<

...> зд. 46, офис 1163, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителей в рамках рассмотрения дела по иску общества с ограниченной  ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ЮДК-Групп» (196084, г. Санкт-Петербург,  вн.тер.г. муниципальный округ Измайловское, ул. Малая Митрофаньевская, д. 5, к. 1, стр.  1, помещ. 80Н, раб.м. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за  отказ от заявки и сверхнормативное пользование вагонами в размере 3 178 870 рублей 15  копеек, убытков в размере 209 336 рублей 40 копеек штрафа за сверхнормативное  пользование вагонами на станции выгрузки в сумме 16 900 рублей,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, г. Москва,  вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции  представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 25.12.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее – ООО «ГК  Вагонсервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  

обществу с ограниченной ответственностью «ЮДК-Групп» (далее – ООО «ЮДК-Групп»)  о взыскании 3 178 870 рублей 15 копеек штрафа за несвоевременный отказ от заявки,  209 336 рублей 40 копеек убытков, 16 900 рублей штрафа за сверхнормативное  пользование вагонами на станции выгрузки.  

Определением суда от 08.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).  

Решением от 09.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 24.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, постановлением от 29.08.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа,  исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «ЮДК-Групп» в пользу  ООО «ГК Вагонсервис» штрафа за несвоевременный отказ от заявки в размере 3 161 943  рублей 10 копеек, убытков в размере 209 336 рублей 40 копеек, штрафа за  сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки в сумме 16 900 рублей,  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39 827 рублей.  

ООО «ГК Вагонсервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением о взыскании судебных расходов на юридические услуги и услуги  представителя в размере 184 109 рублей 20 копеек.  

Определением от 16.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области,  заявленные требования ООО «ГК Вагонсервис» о взыскании судебных расходов  удовлетворены частично, с ООО «ЮДК-Групп» в пользу ООО «ГК Вагонсервис»  взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 169 167 рублей,  транспортные расходы и расходы на проживание в размере 14 109 рублей 20 копеек, в  остальной части в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ЮДК-Групп» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым  отказать истцу в удовлетворении требований, в обоснование ссылается на необоснованное  взыскание «гонорара успеха»; завышенный размер судебных расходов, не отвечающий  разумным критериям, оказание услуг по подаче иска и участии в нескольких судебных  заседаниях сотрудником истца; невозможность отнесения платежных документов к  настоящему спору ввиду заключения между сторонами абонентского договора;  отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату истцом расходов  представителя на проезд и проживание; отсутствие в деле информации о наличии в штате  истца юриста в период ведения судебного разбирательства.  

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «ГК Вагонсервис»  представило отзыв, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения, ссылается на не предъявление к взысканию с ответчика  вознаграждения; взыскание с ответчика реально понесенных истцом расходов на оплату  услуг представителя; согласованность взысканных судом расходов с размером,  установленным в рекомендациях, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области; выступление работника истца в качестве подписанта  документа, фактическую подготовку искового заявления в рамках заключенного  договора на оказание услуг; принятие истцом без замечаний всех оказанных в рамках  дополнительного соглашения услуг; наличие в штатном расписании ставки юриста не  препятствует возмещению понесенных стороной расходы на оплату оказанных  юридических услуг.  

Отзыв истца на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к  материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель ответчика, принявший участие в судебном заседании суда  апелляционной инстанции путем использования системы веб-конференции, поддержала  требования, изложенные в апелляционной жалобе.  

Истец, третье лицо, извещенные посредством публичного размещения  определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не  обеспечили, представителей не направили.  

Представитель истца, заявившая ходатайство об участии в судебном заседании  путем использования систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на  дистанционное участие в процессе не реализовала, в том числе не обеспечила  подключение к системе веб-конференции, не приняла участие в онлайн-заседании по  причинам, находящимся вне контроля суда.  

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия  в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно  обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и  устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном  заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле,  избравшего данный способ.  

Установив, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом,  средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал в штатном режиме, технические  неисправности отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность  дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся  в сфере его контроля, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца,  третьего лица и их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268,  272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную  жалобу, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.  

Удовлетворяя требование ООО «ГК Вагонсервис» о взыскании судебных расходов,  арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения факта  оказания юридических услуг, доказанности несения ответчиком расходов на оплату услуг  представителя, на проезд представителя, его проживание, разумного размера понесенных  расходов в сумме 184 109 рублей 20 копеек.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования и разумном размере  понесенных истцом расходов, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1)  разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и  оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства,  могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены,  документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием  соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГК Вагонсервис» (заказчик) и  ООО «Транспортное право» (исполнитель) заключен абонентский договор об оказании  юридических услуг от 13.07.2022 № 13/07/2022, согласно условиям которого исполнитель  в порядке и на условиях договора обязался осуществлять абонентское юридическое  обслуживание заказчика, а заказчик обязался примять оказанные в рамках юридического  обслуживания услуги и оплатить их. В перечень оказываемых в рамках юридического  обслуживания услуг входят услуги, определенные в приложении № 1 к договору. По  поручению заказчика исполнитель вправе оказать ему услуги, не указанные в приложении   № 1 Договора. Отношения сторон по оказанию дополнительных услуг, в части, не  урегулированной договором, регулируются дополнительными соглашениями, которые  являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3).  

Исполнитель обязан качественно оказывать заказчику услуги и своевременно  сообщать заказчику об обстоятельствах, которые могу повилять на их качество (пункт  2.3.1).  

Стоимость юридического обслуживания определяется в дополнительном  соглашении к договору или на основании акта приемки оказанных услуг в соответствии с  прайс-листом. Стороны договорились, что стоимость услуг при возникновении не  типовых, объемных дел и дел, повышенной сложности, оговаривается дополнительно и  устанавливается сторонами, исходя из обстоятельств конкретного дела (пункт 4.1).  

Во исполнение пункта 1.2 договора ООО «ГК Вагонсервис» и ООО «Транспортное  право» согласовали приложение от 13.07.2022 № 1, по условиям которого юридические  услуги оказываются по следующим вопросам: заключение, изменение или расторжение  договоров; услуги, связанные с банкротством (проведение переговоров с должниками,  размещение объявления о признании банкротом, представление в суд заявления о  признании банкротом и пр.): услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров (представление интересов арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной, надзорной инстанциях); услуги, направленные на правовое сопровождение  исполнительного производства; осуществление полного правового аудита деятельности  заказчика (аудит договорной, претензионно-исковой деятельности, аудит деятельности в  сфере корпоративных отношений, в сфере владения, пользования, распоряжения  

имуществом, в сфере налоговых, трудовых отношений, аудит соответствия лицензионным  требованиям); иные услуги по необходимости, возникающей у заказчика.  

В рамках оказания услуг исполнитель обязался: провести на основании документов  и материалов, которые представляет заказчик, предварительный анализ перспектив  возможного судебного (внесудебного) спора; подготовить в письменном виде  юридическое заключение по заявке заказчика; подготовить проекты необходимых (в том  числе процессуальных) документов и передать их па согласование заказчику (претензии,  исковые заявления, отзывы, апелляционные и кассационные жалобы и т.д.); знакомиться с  материалами дела, находящегося в стадии рассмотрения, изучать иные документы и  сведения, имеющие отношение к оказанию услуг; консультировать заказчика по всем  интересующим его вопросам; предоставлять заказчику сведения о необходимости  предоставить доказательства; представлять интересы заказчика в арбитражных судах,  судах общей юрисдикции, правоохранительных органах, контролирующих и надзорных  органах; подготовить и подать заявления о выдаче исполнительных листов после  рассмотрения дела в суде 1 инстанции (при упрошенном порядке), после вступления в  закон) силу (при рассмотрении в общем порядке); иные действия.  

Между ООО «ГК Вагонсервис» (заказчик) и ООО «Транспортное право»  (исполнитель) заключено дополнительное соглашение от 25.08.2022 № 1 к абонентскому  договору от 13.07.2022 № 13/07/2022, по условиям которого исполнитель оказывает  юридические услуги по делу № А45-15315/2022, находящемуся в производстве  Арбитражного суда Новосибирской области по исковому заявлению ООО «ГК  Вагонсервис» к ООО «ЮДК-Групп», третье лицо ОАО «РЖД», о взыскании штрафа за  отказ от заявки и расходов, связанных с отказом в размере 3 178 870 рублей 15 копеек,  убытков в размере 209 336 рублей 40 копеек, штрафа за сверхнормативное пользование  вагонами на станции выгрузки в размере 16 900 рублей. При рассмотрении дела  дополнительно могут быть заявлены расходы на оплату государственной пошлины,  юридических услуг (в том числе по подготовке претензии), проценты за пользование  чужими денежными средствами, стоимость коммерческого кредита, командировочные,  почтовые расходы и иные затраты, понесенные в связи с рассмотрением заявленных  требований) (пункт 1).  

В объем услуг, оказываемых исполнителем по договору, входит подготовка  искового и иных заявлений, жалоб, ходатайств и других процессуальных документов,  необходимых для рассмотрения данного дела в судебном порядке. Исполнитель оказывает  услуги в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции без учета  количества заседаний. При этом судебные заседания, проходящие в Арбитражном суде  

Новосибирской области, исполнитель обеспечивает личной явкой, судебные заседания в  судах за пределами города Новосибирска – путем участия в онлайн-заседаниях при  наличии технической возможности в суде, проводящем судебное заседание. Заказчик  вправе присутствовать в судебном заседании любым удобным для него способом, к  участию в судебном заседании допускается представитель при наличии у него высшего  юридического образования, подтвержденного соответствующим дипломом (пункт 2).  

Стоимость услуг исполнителя составляет 170 255 рублей (пункт 4). 

В срок не позднее 25.08.2022 заказчик обязан оплатить работу исполнителя по  обеспечению участия в судебных заседаниях, подготовки необходимых ходатайств и  заявлений в ходе рассмотрения дела в суде, подготовке возражений на отзыв, пояснений к  судебным заседаниям и пр. (авансовый платеж). Стоимость такой работы составляет по  договору 40 000 рублей. Авансовый платеж не возвращается заказчику при любом исходе  рассмотрения дела и составляет реально понесенные расходы на оплату услуг юриста  (пункт 5).  

В случае, если решение по исковому заявлению, указанному в пункте 1  дополнительного соглашения, будет вынесено судом в пользу заказчика, то исполнителю  выплачивается вознаграждение в размере 130 255 рублей. Вознаграждение исполнителю  выплачивается в следующем порядке: 65 000 рублей не позднее 5 рабочих дней после  вступления решения в законную силу; 65 000 рублей после поступления денежных  средств на расчетный счет заказчика, взысканных по решению суда любым способом. В  случае частичного удовлетворения исковых требований, размер вознаграждения может  быть пересмотрен сторонами путем заключения соответствующего письменного  соглашения, при этом размер вознаграждения (оплаты) не может быть меньше 5  процентов от суммы удовлетворенных требований (пункт 6).  

Командировочные расходы (при необходимости) рассчитываются сторонами из  стоимости необходимых оплат (билеты железнодорожные или авиа, оплата гостиницы, а  также расходы по компенсации ГСМ, в случае использования исполнителем личного  автомобиля) не позднее, чем за 3 рабочих дня до предстоящей командировки и  выплачиваются в те же сроки заказчиком исполнителю для оплаты предстоящих расходов  либо непосредственно оплачиваются услуги по счету гостиницы либо перевозчика.  Суточные определяются сторонами в твердой денежной сумме и составляют 2 000 рублей  за каждые сутки, проведенные исполнителем за пределами Новосибирской области в  связи с исполнением договора. При этом неполные сутки считаются за полные (пункт 9).  

Юрист, оказывающий услуги по дополнительному соглашению: ФИО2 (пункт 11).  

В связи с оказанием юридических услуг ООО «Транспортное право» выставило  ООО «ГК Вагонсервис» счета на оплату от 25.08.2022 № 36 на сумму 60 000 рублей, из  которых 40 000 рублей приходится на дело № А45-15315/2022, и от 22.05.2023 № 42 на  сумму 65 000 рублей.  

Оплата юридических услуг произведена ООО «ГК Вагонсервис» путем  перечисления денежных средств на банковский счет ООО «Транспортное право» в сумме  190 000 рублей по платежным поручениям от 25.08.2022 № 4468 на сумму 60 000 рублей,  от 23.05.2023 № 2127 на сумму 65 000 рублей, от 15.09.2023 № 4466 на сумму 65 000  рублей.  

В подтверждение несения транспортных расходов и расходов на проживание в  месте рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции в городе Тюмень  истец также представил электронные билеты, подтверждающие проезд представителя  истца на поезде по маршруту Новосибирск-Тюмень-Новосибирск, приходный чек № 552  об оплате электронных билетов и сервисного сбора за оформление билетов на сумму  11 889 рублей 09 копеек, кассовый чек на сумму 3 5000 рублей, подтверждающий  проживание представителя истца в гостинице «Филтон».  

Сопоставив содержание представленной договорной и платежной документации, в  том числе реквизитов платежного поручения «назначение платежа», условий договора,  арбитражный апелляционный суд полагает, что материалами дела подтверждается  несение истцом расходов на оплату услуг представителя.  

Материалами дела подтверждается оказание представителем истца услуг по  подготовке двух пояснений, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную  жалобу, участию в судебных заседаниях в суде первой инстанции 29.08.2022, 18.10.2022,  21.11.2022, 16.01.2023, 02.02.2023, в суде апелляционной инстанции 03.05.2023,  17.05.2023, в суде кассационной инстанции 22.08.2023  

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная  защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления  имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с  судебной защитой.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  11.07.2017 № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом  (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу  полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены,  вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые  оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью  

совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и  участием в нем.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу (пункт 1 Постановления от 21.01.2016 № 1).  

Согласно части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена  исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или  услуги.  

По смыслу разъяснений пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» (далее – Обзор судебной практики от 05.12.2007 № 121) для  возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение  имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо  от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная  твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты  (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая  фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер  вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном  статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически  совершенных им действий (деятельности).  

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы  на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  

Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь  идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).  

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано  доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела. Возмещению подлежат расходы на оплату услуг  представителя в связи с рассмотрением дела, при этом их разумный размер определяется с  учетом всего времени, затраченного представителем при оказании услуг по конкретному  делу. Отдельные действия исполнителя учитываются судом при оценке обоснованности  таких расходов.  

Оплаченные истцом исполнителю расходы включают не только участие  представителя в судебных заседаниях, но и совершение представителем дополнительных  

действий, в частности, по сбору и представлению дополнительных доказательств.  Указанные действия представителя входят в состав комплекса обязательств, принятых им  по договору об оказании юридических услуг, наряду с подготовкой искового заявления,  участием представителя в судебных заседаниях, в связи с чем плата за указанные действия  подлежит оценке при определении разумного размера подлежащих возмещению расходов.  Вместе с этим определенный судом разумный размер расходов, подлежащих возмещению  за счет другой стороны спора, должен обеспечивать достижение баланса интересов  спорящих сторон. Поэтому определение разумного размера понесенных истцом расходов  не исключает оценку трудозатрат представителя и стоимости его услуг при совершении  отдельных действий, необходимых для надлежащего исполнения им обязанностей по  представительству интересов ответчика при рассмотрении спора судом.  

При определении разумного размера судебных расходов суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о разумности и обоснованности стоимости услуг  представителя истца в размере 170 000 рублей.  

Арбитражный апелляционный суд отмечает занятость представителя в связи с  составлением пояснений – 10 000 рублей (2 х 5 000 рублей), отзыва на апелляционную  жалобу – 10 000 рублей; отзыва на кассационную жалобу – 10 000 рублей; а также  занятость в 8 судебных заседаниях (5 судебных заседаний в суде первой инстанции, 2  судебных заседания в суде апелляционной инстанции, 1 судебное заседание в суде  кассационной инстанции) – 148 000 рублей (8 х 18 500 рублей = 148 000 рублей).  

Для сравнения со средней стоимостью юридических услуг в Новосибирской  области апелляционный суд полагает возможным применить размер оплаты юридической  помощи, оказываемой адвокатами в Новосибирской области, определенным  Рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами  физическим и юридическим лицам (утверждены решением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол № 7), которыми установлен  минимальный размер оплаты оказываемой адвокатом юридической помощи в сумме  18 500 рублей за день занятости (пункт 7.1).  

Определенный судом первой инстанции размер судебных расходов отражает  действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального  хозяйственного оборота объективно необходимы для осуществления судебной защиты в  рамках настоящего дела и не является завышенным по сравнению со средней стоимостью  аналогичных юридических услуг.  

Ставки вознаграждения адвоката являются примерными и минимальными, и не  должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения  

подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем размеры вознаграждения  адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества,  исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находятся  арбитражный суд, рассмотревший дело, и привлеченный ответчиком представитель, и  могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении  договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут  заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К  отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях  правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не  вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части  первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными  началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими  положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права  (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  

употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Исходя из буквального значения условий пункта 2.3.1 договора, пункта 2  дополнительного соглашения к нему воля сторон при заключении договора была  направлена на оказание исполнителем заказчику качественных юридических услуг,  достигающих требуемого заказчиком результата, для чего на исполнителя возложена  обязанность по составлению процессуальных документов и участию в судебных  заседаниях, совершению иных действий, составляющих объем работы исполнителя с  учетом особенностей рассмотрения конкретного дела арбитражным судом.  

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения сторонами зафиксирована твердая  денежная стоимость оказываемых исполнителем услуг равная 170 255 рублям.  

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 2, 4, 5, 6 дополнительного  соглашения сторонами достигнута договоренность о поэтапной оплате услуг исполнителя  в зависимости от завершения работы по каждому этапу с предусмотренным в пункте 5  соглашения авансированием подлежащих оказанию исполнителем услуг на начальном  этапе их оказания.  

Включение в пункт 6 дополнительного соглашения условия о возможном  пересмотре сторонами размера вознаграждения, предусмотренного в пункте 4  соглашения, попреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о согласовании  сторонами «гонорара успеха» и не ставит обязанность заказчика по выплате  вознаграждения в сумме 130 255 рублей в зависимость от принятого судом решения, а  лишь определяет порядок оплаты услуг исполнителя после завершения услуг по  судебному представительству как первому этапу оказания услуг.  

В этой связи доводы ответчика не создают оснований для отмены или изменения  обжалуемого определения в части возложения на ответчика расходов, фактически  понесенных истцом на оплату юридической помощи в размере, установленном в пункте 4  дополнительного соглашения к агентскому договору.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что объему работы, фактически  выполненной представителем истца при рассмотрении настоящего спора, соответствует  меньшая, чем удовлетворенная судом первой инстанции, стоимость оказанных  юридических услуг, подателем апелляционной жалобы не представлены ни при  рассмотрении заявления судом первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что понятие «разумный предел  судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер  судебных расходов».  

Доводы ответчика о наличии трудовых отношений между представителем и истцом  носят предположительный характер и не находят подтверждения при рассмотрении дела.  Наличие устойчивой длительной договорной связи между заказчиком и его  представителем, успешно представляющем его интересы в судах, а равно использование  представителем определенного адреса электронной почты для ведения переписки от  имени заказчика само по себе не создает препятствий для возмещения судебных расходов,  понесенных на оплату услуг такого представителя.  

По смыслу положений главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса) (пункт 1 Постановления от 21.01.2016 № 1).  

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 при неполном  (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя  присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с  правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.  

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований,  подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части  исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 20 Постановления от 21.01.2016 №  1).  

Таким образом, возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы в сумме  169 167 рублей, пропорциональной размеру удовлетворенных требований.  

Оплата проезда представителя к месту рассмотрения спора судом кассационной  инстанции и проживания представителя подтверждена представленной суду  совокупностью платежных документов.  

Согласно пункту 14 Постановления от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и  расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в  разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные  услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в  котором они фактически оказаны.  

Выбор транспорта для проезда к месту судебного заседания и оптимального рейса,  является правом заявителя и законом не ограничивается, указанные расходы понесены и  непосредственно связаны с защитой интересов истца в связи с рассмотрением заявления.  Право выбора вида транспорта и подходящего рейса, принадлежит истцу и определяется  критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового  оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.  

Заявленные истцом расходы на проезд представителя к месту рассмотрения спора  судом кассационной инстанции и его проживания в городе Тюмень подтверждены  документально, связаны с рассмотрением судами настоящего спора и обусловлены  объективной необходимостью выезда представителя в город Тюмень с целью обеспечения  участия истца в судебном заседании по делу.  

При определении разумного размера транспортных расходов и расходов на  проживание суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о разумности и  обоснованности стоимости указанных расходов, включая расходы на оплату авиаперелета  к месту рассмотрения дела судом первой инстанции и проживания в гостиницу вне места  постоянного проживания представителя.  

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что определенная судом сумма  судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела явно превышает  разумные пределы, у суда апелляционной инстанции не имеется. С учетом изложенного  апелляционным судом отклонен довод апелляционной жалобы о завышенном размере  судебных издержек, определенных судом первой инстанции к возмещению за счет  ответчика.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные  в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических  

обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого определения суда.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей  270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-15315/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЮДК-Групп» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Судья Я.А. Смеречинская