ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А08-3229/2020

город Воронеж

12» октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2021 года  

        Постановление в полном объеме изготовлено «12» октября 2021 года  

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

         Щербатых  Е.Ю.,

        судей

                          Кораблевой Г.Н.,

                          Поротикова А.И.,

                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от Администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Геопарк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Техносила»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносила» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2021 по делу № А08-3229/2020 (судья Сапронова Е.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геопарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН1053107050920) к Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техносила», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геопарк» (далее – истец, ООО «Геопарк») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации города Белгорода (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 185 268 руб. 31 коп. по договору аренды №45 от 01.04.2011 и 189 454 руб. 57 коп. по договору аренды №47 за период недействительности сделок с 02.10.2014 по 31.07.2017 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техносила» (далее – третье лицо, ООО «Техносила»). 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Техносила» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. 

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Администрации города Белгорода на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2021 по делу №А08-69/2020 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» индивидуального предпринимателя ФИО2

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся доказательствам.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из материалов дела следует, что 01.04.2011 на основании распоряжения Администрации города Белгорода № 5402 от 14.12.2010 между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» в лице Администрации города Белгорода (арендодателем) и ООО «Геопарк» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 45, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 100 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 31:16:0116013:50, для эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания (туалет), расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора). 

Кроме того, 01.04.2011 на основании распоряжения Администрации города Белгорода № 5402 от 14.12.2010 между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» в лице Администрации города Белгорода (арендодателем) и ООО «Геопарк» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 47, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 100 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 31:16:0116013:51, для эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания (туалет), расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора). 

Вышеуказанные договоры заключены сроком на 10 лет до 14.12.2020.

Условия договоров распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 14.12.2010 (пункт 2.1 договоров). 

В соответствии с пунктом 2.2 договоров арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере согласно расчету арендной платы, являющемуся его неотъемлемой частью (приложение № 1). 

Из приложения № 1 к договорам следует, что арендная плата рассчитана как произведение кадастровой стоимости земельного участка и величины корректирующего коэффициента 2% «эксплуатация объектов общественного питания, бытового обслуживания» на основании решения Совета депутатов города Белгорода от 25.04.2006 № 285 «О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В пункте 2.3 договоров аренды стороны установили, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства. 

В соответствии с пунктом 2.6 договоров аренды арендная плата на последующие годы может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов  государственной власти или органов местного самоуправления. 

Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование решения сессии городского Совета депутатов об изменении ставок земельного налога в официально утвержденном сессией городского Совета депутатов органе средств массовой информации. 

Договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 12.05.2011. 

Администрация города Белгорода обязательства по договорам аренды исполнила, передав земельные участки по актам приема-передачи от 14.12.2010.

Решением Совета депутатов города Белгорода от 23.07.2013 №749 утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Белгород», приложением к которому являются «Коэффициенты, учитывающие виды функционального использования земельных участков», в том числе, в отношении вида функционального использования «эксплуатация объектов общественного питания, бытового обслуживания» коэффициент 2,5% от кадастровой стоимости.

Решением Совета депутатов города Белгорода от 21.10.2014 №157 в решение Совета депутатов города Белгорода от 23.07.2013 №749 внесены изменения, в том числе, коэффициент, учитывающий виды функционального использования земельных участков, для спорных земельных участков установлен в размере 7,45% от кадастровой стоимости.

Изменения, внесенные в решение Совета депутатов города Белгорода от 23.07.2013 №749 решениями Совета депутатов города Белгорода от 22.12.2015 №318, от 27.04.2016 №366, от 31.05.2016 №385, не касаются вида функционального использования спорных земельных участков.

Расчет арендной платы по договорам аренды №45 и №47 от 01.04.2011 за спорный период произведен с применением коэффициента 7,45% от кадастровой стоимости земельных участков.

В связи с неисполнением ООО «Геопарк» принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы Администрация города Белгорода обратилась с соответствующими исками в Арбитражный суд Белгородской области. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2017 по делу №А08-1643/2017 с ООО «Геопарк» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» взыскано по договору аренды земельного участка № 45 от 01.04.2011 48 923 руб. 12 коп. основного долга за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и 41 355 руб. 60 коп. пени за период с 26.12.2014 по 20.02.2017, всего 90 278 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 48 923 руб. 12 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2017 по делу №А08-1645/2017 с ООО «Геопарк» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» взыскано по договору аренды земельного участка № 47 от 01.04.2011 50 671 руб. 34 коп. основного долга за период с 01.10.2014 по 31.12.2016 и 44 153 руб. 07 коп. пени за период с 26.12.2014 по 20.02.2017, всего 94 824 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 671 руб. 34 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2018 по делу №А08-14784/2017 с ООО «Геопарк» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» взыскано 70 449 руб. 83 коп. основного долга по договору аренды от 01.04.2011 №45 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 и 14 905 руб. 56 коп. неустойки за период с 26.03.2017 по 26.01.2018, всего 85 355 руб. 39 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2018 по делу №А08-14773/2017 с ООО «Геопарк» в пользу Администрации города Белгорода взыскано 72 474 руб. 04 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 47 от 01.04.2011 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, 15 435 руб. 52 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 28.03.2017 по 29.01.2018. 

При этом данными судебными актами подтверждена правомерность расчета арендной платы с применением коэффициента 7,45% кадастровой стоимости земельных участков в спорный период.

Указанные решения суда исполнены ООО «Геопарк», в подтверждение представлены платежные поручения.

Решением Белгородского областного суда от 26.05.2017 по делу №3а-141/2017 признано недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу приложение «Коэффициенты, учитывающие виды функционального использования земельных участков» к Порядку определения размера арендной платы, порядку, условиям и срокам внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Белгород», утвержденному решением Совета депутатов города Белгорода от 23.07.2013 №749 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Белгород» (в редакции решения Совета депутатов города Белгорода от 27.04.2016 №366 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 23.07.2013 №749», действующего с 01.01.2016). 

Решением Белгородского областного суда от 26.05.2017 по делу №3а-140/2017 признано недействующим со дня вступления решения в законную силу приложение к решению Совета депутатов города Белгорода от 25.04.2006 №285 «О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (в редакции решения Совета депутатов города Белгорода от 27.04.2016 №365 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 25.04.2006 №285, действующего с 01.01.2016), устанавливающее величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Указанные решения вступили в законную силу 01.07.2017.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», истец полагает, что решение Совета депутатов города Белгорода от 23.07.2013 №749 в редакции решения от 21.10.2014 №157, установившего коэффициент 7,45%,  не подлежит применению с даты начала действия этой редакции, в связи с чем расчет арендной платы в период с 02.10.2014 по 31.07.2017 должен быть произведен исходя из коэффициента 2,5%, предусмотренного в пункте 5 приложения к решению Совета депутатов города Белгорода от 25.04.2006 №285 в ранее действовавшей редакции от 19.12.2012 (пункте 5 приложения к решению Совета депутатов города Белгорода от 23.07.2013 №749 в первоначальной редакции).

ООО Геопарк» 08.04.2020 направило в адрес Администрации города Белгорода письмо №47 о перерасчете арендной платы, которое оставлено без удовлетворения. 

Истец, ссылаясь на то, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных арендных платежей по договорам аренды от 01.04.2011 №45 и №47 в размере 374 722 руб. 89 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению в том числе также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. 

Вместе с тем в рассматриваемом случае утверждение истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения по договору аренды №45 от 01.04.2011 за период с 01.01.2015 по 31.07.2017 и по договору аренды №47 от 01.04.2011 за период с 02.10.2014 по 31.07.2017 противоречит установленному в части 1 статьи 16 АПК РФ принципу обязательности судебных актов, поскольку правовым основанием для перечисления истцом денежных средств послужили вступившие в законную силу судебные акты по делам №А08-1643/2017, №А08-1645/2017, №А08-14784/2017, №А08-14773/2017. 

При этом на дату принятия решений суда первой инстанции по указанным делам (24.07.2017, 24.07.2017, 26.01.2018, 29.01.2018) решения Белгородского областного суда вступили в законную силу.

Вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть пересмотрены в кассационной порядке (глава 35 АПК РФ) и по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

Вместе с тем этим правом ООО «Геопарк» не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арендная плата по договору №45 от 01.04.2011 за период с 01.01.2015 по 31.07.2017 перечислена истцом на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам №А08-1643/2017, №А08-14784/2017, а по договору №47 от 01.04.2011 за период с 02.10.2014 по 31.07.2017 - на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам №А08-1645/2017, №А08-14773/2017, суд первой инстанции правомерно не установил правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

При этом вопреки доводам истца иной расчет арендной платы за период с 02.10.2014 по 31.07.2017 по договорам аренды №45 и №47 от 01.04.2011, чем предусмотренный нормативными актами, не свидетельствует о недействительности этих договоров в указанный период.

Судебной коллегией учтено, что 06.01.2021 на решения Арбитражного суда Белгородской области по делам №А08-1643/2017, №А08-14784/2017, №А08-1645/2017 поданы апелляционные жалобы индивидуальным предпринимателем ФИО2 в порядке на пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, как кредитором ООО «Геопарк», в том числе по указанным в настоящем иске основаниям.

Таким образом, в случае отмены или изменения арбитражным судом апелляционной инстанции указанных решений Арбитражного суда Белгородской области ООО «Геопарк» вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебных актов в порядке статьи 325 АПК РФ. 

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту. 

Судом первой инстанции учтено, что решение Совета депутатов города Белгорода от 23.07.2013 №749 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Белгород», в предыдущих редакциях, а именно от 21.10.2014 № 157 и от 22.12.2015 № 318 в части изменения арендной ставки по мотиву несоответствия размера арендной платы принципу экономической обоснованности не оспорено, недействующим не признано, что является основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения за период с 02.10.2014 по 31.12.2015.

Заявление ответчика об истечении трехлетнего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) суд области отклонил, поскольку о нарушении своего права истец мог узнать с даты вступления в законную силу решений Белгородского областного суда от 26.05.2017 по делам №3а-140/2017 и №3а-141/2017, то есть с 01.07.2017, тогда как иск подан 30.04.2020. 

Решение Белгородского областного суда от 26.07.2017 по делу №3а-165/2017 не относится к рассматриваемому спору, поскольку касается величин коэффициентов, утвержденных решением Совета депутатов города Белгорода №749 от 23.07.2013 в редакции решения от 21.10.2014 №157, в отношении земельных участков с видом функционального использования «эксплуатация объектов индивидуального жилищного строительства, домов малоэтажной жилой застройки, для ведения личного подсобного хозяйства», а также «эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан».

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2021 по делу № А08-3229/2020 не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2021 по делу № А08-3229/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносила»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

Е.Ю. Щербатых

 

Судьи       

Г.Н. Кораблева

 

А.И. Поротиков