АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-18493/2022

г. Тюмень

20 июня 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Зиновьевой Т.А. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса на решение от 12.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть от 05.12.2022) и постановление от 21.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18493/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассУголь» (650991, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассУголь» (далее – ООО «КузбассУголь», общество, ответчик) о взыскании 35 162 руб. 78 коп. долга за период с 01.02.2021 по 27.05.2021, 1 364 руб. 84 коп. пени за период с 11.02.2021 по 27.05.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 12.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчиком возвращен арендованный участок по истечении трех дневного срока – 28.05.2021; судами не принято во внимание, что актами рейдового осмотра земельных участков, датированных 22.04.2021, зафиксировано лишь расторжение договора аренды, но не передача участка арендодателю.

Общество в своем отзыве возражало против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в суде округа судьей единолично без вызова сторон согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.11.2018 № 10-1099-ю/с (далее - договор), по условиям которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 42:10:0103007:629 из состава фонда перераспределения земель, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4,9061 га, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, в границах СХПК «Угольщик» (далее – земельный участок).

Сторонами в пункте 3.1 договора установлен размер арендной платы на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в размере 40 382 руб. 08 коп. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.2.12 предусмотрено право арендатора в случае намерения досрочно расторгнуть договор известить об этом арендодателя не менее, чем за 30 дней, оплатив за этот срок арендную плату, погасив задолженность по арендной плате и пене, если таковые имелись на этот момент.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрена обязанность арендодателя принять от арендатора участок по акту приема-передачи по окончании срока аренды либо при досрочном освобождении участка.

Пунктом 5.2.11 предусмотрена соответствующая обязанность арендатора.

При прекращении договора аренды или его досрочном расторжении арендатор передает участок арендодателю по акту приема-передачи в течение 3-х дней с момента прекращения или досрочного расторжения договора (пункт 7.1 договора). Участок считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта приемки-передачи (пункт 7.2 договора).

Договор заключен на срок до 23.10.2021, зарегистрирован в установленном порядке.

22.03.2021 арендатор направил в адрес комитета уведомление о досрочном расторжении договора по взаимному соглашению сторон с момента истечения установленного договором минимального срока о предстоящем извещении о расторжении договора.

23.03.2021 данное уведомление получено комитетом, что подтверждается почтовым уведомлением.

22.04.2021 истек 30-дневный срок предупреждения о досрочном расторжении договора.

22.04.2021 администрацией Прокопьевского муниципального округа с участием представителя ответчика составлен акт рейдового осмотра обследования 5 земельных участков (в том числе земельного участка являющего предметом договора аренды), в котором зафиксировано, что участки не нарушены.

28.04.2021 ответчиком направлено в комитет подписанное с его стороны соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи. Дата подписания данных документов каждой из сторон в отдельности не указана, вверху имеется заполненная от руки дата – 28.05.2021. Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что договор считается расторгнутым с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. В акте приема-передачи указано, что состояние земельного участка пригодно для его использования, претензий к арендатору нет (пункт 2); арендатор осуществлял фактическое использование земельного участка с 24.10.2018 по 22.04.2021 (пункт 4).

Соглашение прошло государственную регистрацию 16.07.2021.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки по договору за период с 01.01.2021 по 01.07.2021, в котором зафиксирована переплата 11 344 руб. 55 коп., отсутствие задолженности по пени, начисление за апрель произведено не за полный месяц, после этого начислений нет.

31.08.2022 комитет направил ответчику претензию от 29.08.2022 об уплате задолженности и пени.

14.09.2022 ответчик направил в комитет ответ от 12.09.2022 об отказе в удовлетворении претензии со ссылкой на фактическое прекращение арендных отношений с 22.04.2021 и отсутствие задолженности.

Комитет, умолчав о наличии ответа на претензию, обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 421, 450, 450.1, 453, 606, 607, 610, 614, 620, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), принимая во внимание условия подписанного сторонами договора, согласно которым определено, что договор считается расторгнутым с момента подписания акта приема-передачи, принимая во внимание отсутствие доказательств начисления арендной платы после 22.04.2021, что подтверждается актом сверки от 01.07.2021 № 57861, суды пришли к выводу, то требования комитета удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Системное толкование положений пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Статья 620, пункт 2 статьи 450 ГК РФ допускают досрочное расторжение договора аренды по основаниям, предусмотренным договором, в том числе в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 64, 65, 71 АПК РФ, судами обоснованно установлено, что 22.03.2021 арендатор направил в комитет уведомление о досрочном расторжении договора по взаимному соглашению сторон с момента истечения установленного договором минимального срока о предстоящем извещении о расторжении договора, в связи с чем договор правомерно признан расторгнутым с 22.04.2021.

Доводы комитета о расторжении договора 28.05.2021 обоснованно отклонены судами с учетом совокупной оценки представленных доказательств, поскольку дата подписания акта и соглашения 28.05.2021 ровно на месяц отстоит от даты поступления соответствующих документов с подписью общества в комитет (28.04.2021), заполнена от руки по усмотрению сотрудников комитета, разумных обоснований выбора именно данной даты, ее связи с фактическими действиями по приему земельного участка истцом не приведено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из акта рейдерского осмотра от 22.04.2021 не усматривается, что спорный участок на указанную дату арендатором используется. Обратного истцом не доказано.

Установив, что в представленном в материалы дела подписанном без каких-либо возражений и замечаний акте сверки по состоянию на 01.07.2021 стороны подтвердили отсутствие задолженности после указанной даты, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18493/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Т.А. Зиновьева