АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

  (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации 

 

Дело № А40-79990/24-127-543

27 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного  производства дело № А40-79990/24-127-543 по иску  

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ  ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ПЕР 1-Й ГОЛУТВИНСКИЙ, Д. 3-5, СТР. 1 ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: 

<

***>),  

к Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.03.2018),  

О взыскании задолженности в размере 4 582 руб. 04 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного  учреждения № 0373200081223000643 от 01.09.2023 года на поставку грунта в размере 4 582 руб. 04 коп.,  из которых: пени (п. 7.7 контракта) за период с 14.09.2023 года по 16.11.2023 года в размере 1 582 руб.  04 коп.; штраф (п. 7.3 контракта) в размере 3 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение  установленного судом срока.  

Ответчиком обязанность в порядке ст. 131 АПК РФ не выполнена, отзыв не представлен. 

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  

представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

18.06.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Истцом 21.06.2024 г. подано заявление, в связи с чем, подлежит изготовлению мотивированное  решение.  

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела  доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» (далее- Учреждение, заказчик, истец), является некоммерческой организацией, в соответствии с распоряжением  Правительства Москвы от 16 августа 2011. № 628-РП «О создании государственных бюджетных  учреждений города Москвы в сфере дорожной деятельности» путем учреждения.  

В соответствии с п. 2.1. Устава Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях  обеспечения, реализации предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы,  

нормативными правовыми актами Правительства города Москвы, полномочий города Москвы в  сфере городского хозяйства.  

01.09.2023 между Истцом, ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» (далее - заказчик) и ответчиком,  Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - поставщик) заключен  гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200081223000643 на поставку грунта  (далее - контракт).  

В связи с неисполнением обязательств по контрактам, поставщику были начислены пени и штрафы. 

В соответствии с п. 7.1.1. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа  устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1  тыс. рублей.  

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по ранее направленным претензиям: 

- претензия по контракту № 0373200081223000643 (исх. № 7786/23 от 29.09.2023 г.), по выплате пени  в размере 163 руб. 19 коп.;  

-претензия по контракту № 0373200081223000643 (исх. № 7786/23-1 от 29.09.2023 г.), по выплате  пени в размере 158 руб. 24 коп.;  

-претензия по контракту № 0373200081223000643 (исх. № 9015/23 от 17.11.2023 г.), по выплате пени  в размере 1 260 руб. 97 коп.  

Согласно доводам истца, поставщиком не исполнены обязательства по ранее направленным  претензиям по выплате пени в размере 1 582 руб. 04 коп.  

В соответствии с п.7.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих  обязательств, установленных контрактом, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством.  

В соответствии с п.7.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения  поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента  цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.  

Как указывает истец, к ответчику применимо взыскание штрафных санкций за неоднократное  нарушение исполнения контракта.  

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия исх. № 1944/24 от  29.02.2024г. от 01.09.2023 г. по выплате пени в размере 1 582 руб. 04 коп., и штрафа в размере 3 000 руб.  00 коп.  

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), заказчиком принято решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта (Исх. № 9016/23 от 17 ноября 2023).  

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

По смыслу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика по гражданско-правовому договору  бюджетного учреждения № 0373200081223000643 от 01.09.2023 года на поставку грунта в размере 4 582  руб. 04 коп., из которых: пени (п. 7.7 контракта) за период с 14.09.2023 года по 16.11.2023 года в размере  1 582 руб. 04 коп.; штраф (п. 7.3 контракта) в размере 3 000 руб. 00 коп.  

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не  представлено, в связи с чем, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд  руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу  А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70  АПК РФ).  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, исковые требования  с признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО1 в пользу  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ  ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" задолженность по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0373200081223000643 от 01.09.2023 года на поставку  грунта в размере 4 582 руб. 04 коп., из которых: пени (п. 7.7 контракта) за период с 14.09.2023 года по  16.11.2023 года в размере 1 582 руб. 04 коп.; штраф (п. 7.3 контракта) в размере 3 000 руб. 00 коп.; и 2  000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Кантор К. А.