ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-207371/19

город Москва

29 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 08 ноября 2019 года по делу № А40-207371/19, 

в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Б2Б Информ" 

(ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" 

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Б2Б Информ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВекторИнженеринг» о взыскании 289 098,82 руб. по договору №43/7178 от 16.07.2018. 

Решением суда от 08 ноября 2019 года по делу № А40-207371/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2018 года между ООО «ВекторИнженеринг» (Заказчик) и ООО «Б2Б ИНФОРМ» (Исполнитель) заключен договор на информационное обслуживание № 43/7178, предметом которого является оказание Исполнителем Услуг с целью участия Заказчика в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и гражданского законодательства. 

В соответствии с пунктом 1.3. Договора Исполнитель предоставляет Заказчику следующие услуги: 

Предоставление Заказчику доступа к электронной торговоинформационной системе «contract-center.ru», в режиме реального времени, Предоставление Заказчику возможности размещения информации в Системе, Предоставление Заказчику возможности поиска (отбора) закупок (заявок, заказов) представленных в Системе в неограниченном количестве в период действия настоящего Договора, Предоставление Заказчику возможности размещения заказов в личном кабинете, Предоставление Заказчику доступа к аналитическому конфигуратору в электронной системе по адресу в сети Интернет: «http://analytic.contract-center.ru/»; Оказание услуг по сертификации на соответствие требованиям Системы добровольной сертификации «Проверенный поставщик», Юридическое консультирование Заказчика в области Госзакупок, Прохождение Исполнителем аккредитации Заказчика на федеральных электронных торговых площадках, Участие в электронном аукционе от имени Заказчика по настоящему Договору, Оказание услуг по изготовлению и обслуживанию сертификатов ключей проверки электронной подписи (далее – сертификаты) в Удостоверяющем центре. 

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя по Договору складывается из двух платежей: «Оплата» и «Вознаграждение» Исполнителя при заключении каждого контракта, в котором были задействованы услуги Исполнителя. 

Оплата услуг Исполнителя согласно п. 3.2. Договора составляет 90 000 руб. 

Оплата поступила на расчетный счет Исполнителя в полном объёме. 

Согласно п. 3.5. Договора, «Вознаграждение» Исполнителя в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя составляет: на сумму 10 000 000 рублей РФ и более – 1 (два) % от суммы заключаемого контракта; на сумму менее 10 000 000 (десять миллионов) рублей РФ – 2 (два) % от суммы заключаемого контракта. 

«Вознаграждение» по Договору подлежит оплате при достижении главной цели договора - признание Заказчика победителем. 

Таким образом, «Обеспечительный платеж» и «Вознаграждение» - это не тождественные платежи и подлежат уплате Заказчиком Исполнителю при достижении различных результатов деятельности Исполнителя. 

Так же из материалов дела усматривается, что ООО «Б2Б ИНФОРМ» добросовестно оказаны услуги, предусмотренные условиями Договора, которые были приняты ООО «Вектор-Инженеринг» и использованы. 

Результатом оказанных Исполнителем услуг стало признание заявки Заказчика соответствующей требованиям электронного аукциона (реестровый номер закупки: № 31807236829 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – www.zakupki.gov.ru). 

11 января 2019 года опубликован протокол комиссии от 13.12.2018 № 31807236829-3 в соответствии, с которым ПАО «Амурский судостроительный завод» заключает контракт с победителем электронного аукциона ООО «ВекторИнженеринг» на поставку элементов строительных клиновых лесов на сумму 24 500 000 руб. 

Вознаграждение Исполнителя по данной закупке, в соответствии с пунктом 3.5. Договора составляет – 1 (один) % от суммы заключаемого контракта, на общую сумму 244 999 руб. 

01 февраля 2019 года Исполнителем в адрес Заказчика выставлен счет № 406080 на оплату вознаграждения за победу на сумму 244 999 руб., однако ответчик свои обязательства по оплате по закупке № 31807236829 в полном объеме Заказчиком не исполнены. 

Согласно п. 4.1.1. Заказчик обязан оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора. 

Согласно п. 4.1.8. Заказчик обязан исполнять условия Договора добросовестно, в полном объеме. 

В соответствии с п. 3.6. Договора оплата услуг Исполнителя производится на основании счета, выставленного Исполнителем.

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности оплатить услуги на том основании, что аккредитация ответчика на торговой площадке АСТ-ГОЗ осуществлялась силами ответчика самостоятельно, а так же с привлечением специалистов по договору с ИП ФИО1, а акт №000160 об оказанных услугах ответчиком не подписан, – является необоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по акту №000191. В материалы дела не представлено доказательств расторжения договора, доказательств наличия каких-либо претензий со стороны ответчика отсутствует.

Доводы ответчика 1% от суммы контракта составляет 125 000 руб. судом первой инстанции отклонен обоснованно, поскольку из условий договора следует, что вознаграждение исполнителя, в соответствии с пунктом 3.5. Договора составляет – 1 (один) % от суммы заключаемого контракта, что составило 244 999 руб., поскольку сумма контракта составляла 24 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 244 999 руб. задолженности по оплате услуг. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года по делу                № А40-207371/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья     Т.Ю. Левина