АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21455/20

13 ноября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен            13 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» в лице Новосчеркасского инженерно-мелиоративного института имени А.К. Кортунова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) 

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность № 11/05/20 от 18.05.2020)

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 (доверенность № 8918 от 06.10.2020)

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Донской государственный аграрный университет» в лице Новосчеркасского инженерно-мелиоративного института имени А.К. Кортунова (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене решения № 07S19200008589 от 25.05.2020 о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» в лице Новосчеркасского инженерно-мелиоративного института имени А.К. Кортунова к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; ходатайствовал о вызове свидетелей для дачи пояснений; представлены дополнительные документы; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены дополнительные документы. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления и ходатайства; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлен письменный отзыв и дополнения к отзыву с документами, которые приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о вызове свидетелей, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в материалах дела достаточно представлено письменных доказательств.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Таким образом, свидетельские показания не закрепленные и не подтвержденные в установленном порядке соответствующими достоверными и достаточными письменными первичными документами, не являются юридически значимыми действиями, с помощью которых возможно безусловно установить наличие или отсутствие обстоятельств на которые ссылается учреждение в обоснование своий позиции.

Кроме того, из норм статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение ходатайств о вызове и допросе свидетелей является правом, а не обязанностью суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие.

Руководителем Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новочерксасске Ростовской области (межрайонное) (ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасск РО (Межрайонное) ФИО5 принято решение № 071S19200008589 от 25.06.2020 о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» в лице Новосчеркасского инженерно-мелиоративного института имени А.К. Кортунова к ответственности в соответствии ч. 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее -Закон N 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Закона (далее Решение) в виде штрафа в размере 225 500 руб.

В ходе проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пенсионным фондом выявлено нарушение в виде несвоевременного представления заявителем в установленный законом срок указанных сведений.

Заявитель не согласен с вынесенным решением, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пунктом 2.2. статьи 11 указанного закона определено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Из материалов дела следует, что сведения о застрахованных лицах за февраль 2020 года заявителю следовало представить в срок не позднее 15.03.2020. 

06.03.2020 в адрес Управления Пенсионного фонда РФ от заявителя по каналам связи с ЭЦП были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2020 года на "0" застрахованных лиц.

08.04.2020 заявителем в адрес Управления Пенсионного фонда РФ были представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая форма) за февраль 2020 года на "451" застрахованное лицо.

Заявитель полагает, что выявив самостоятельно ошибку в представленной отчетности и представив уточненную отчетность в апреле 2020 года, оно не подлежит ответственности на основании абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

В силу ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователи вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №250-ФЗ (вступившим в силу с 01.01.2017) статья 17 Закона №27-ФЗ была дополнена новой частью пятой следующего содержания:

«При обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма».

Статьей 8.1 Закона №27-ФЗ установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям пунктов 37-39 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, в случае обнаружения органом ПФР в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у ПФР, страхователю вручается лично под расписку уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий, или направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи сведения об ошибках (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления от органа ПФР представляет уточненные индивидуальные сведения.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

При этом страхователь также вправе при обнаружении ошибки в ранее представленной форме СЗВ-М до момента обнаружения ошибки органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения по данной форме за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В этом случае финансовые санкции к такому страхователю применяться не будут.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п утверждены формы «Сведения о застрахованных лицах», согласно которым в пункте 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчётный период; «доп» -дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Из материалов дела следует, что учреждение своевременно представило в управление нулевую отчетность за февраль 2020 года.

В указанном отчете не были представлены сведения на 451 застрахованное лицо, указанных в форме РСВ-1.

Дополняющие формы сведений с исправленными ошибками учреждение представило 08.04.2020.

В апреле учреждением был представлен отчет по форме СЗВ-М (дополнительная форма) за февраль 2020 года на "451" сотрудника, сведения о которых отсутствовали в отчете, представленном обществом 06.03.2020 (в установленный срок).

В данном случае представление сведений о "451" сотруднике, сведения о которых не были указаны в отчете по исходной форме, не может квалифицироваться в качестве уточнения (дополнения) сведений применительно к положениям ст.ст. 8.1, 15, 17 Закона №27-ФЗ и Инструкции, поскольку сведения фактически были не дополнены, а представлены в отношении "451" застрахованного лица впервые и с нарушением срока.

Факт непредставления сведений о 451 застрахованном лице в установленный срок обществом не отрицается.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769. указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Между тем, как установлено судом: 

- 06.03.2020 в 11:10 заявителем отправлен и 06.03.2020 в 11:21 принят нулевой отчет по форме СЗВ-М за февраль 2020 года,

- 08.04.2020 в 12:56 заявителем отправлен и 08.04.2020 в 13:10 принят отчет по форме СЗВ-М за март 2020 года,

- - 08.04.2020 в 13:01 заявителем отправлен и 08.04.2020 в 13:16 принят дополнительный отчет по форме СЗВ-М за февраль 2020 года на 451 застрахованное лицо.

Как пояснил представитель заявителя, самостоятельно выявив ошибки в отчете за февраль 2020 года при составлении и направлении сведений в пенсионный фонд за март 202 года, были направлены и дополнительные сведения за февраль 2020 года.

Представитель пенсионного фонда указал, что при получении от заявителя сведений за март 2020 года на 451 застрахованное лицо 06.03.2020 в 11:21, сотрудник пенсионного фонда в телефонном режиме в 11:23 связалась с заявителем, указав на допущенные нарушения, которые в дальнейшем были заявителем исправлены и направлены сведения как дополняющие.

Таким образом, нельзя принять подачу заявителем «дополнительных» сведений как устраняющие нарушения, поскольку заявителем были представлены новые сведения о застрахованных лицах и формальном подходе заинтересованного лица к привлечению заявителя к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа.

Направление в апреле месяце дополняющих сведений не свидетельствует об отсутствии оснований для не применения к учреждению финансовой санкции, поскольку в установленный срок в отношении указанных 451 застрахованного лица учреждением не были представлены индивидуальные сведения.

При этом, судом так же принято во внимание, что 08.04.2020 письмом № ООПУ-17/1-ЭП-407 Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в адрес Управления Пенсионного фонда в г. Новочеркасске поступил реестр страхователей сдавших СЗВ-М за январь 2020 года, но не предоставившие СЗВ-М за февраль 2020 года. В перечне страхователей не предоставивших СЗВ-М за февраль 2020 года числился федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Донской государственный аграрный университет» в лице Новосчеркасского инженерно-мелиоративного института имени А.К. Кортунова.

Направлением дополняющих форм отчетности учреждение не вносило изменения в индивидуальные данные по указанным лицам, а первоначально представило в апреле 2020 года сведения в отношении данных застрахованных лиц за февраль 2020 года.

Иное толкование требований Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» искажает цели и задачи регулирования соответствующей публичной обязанности.

При этом, согласно сведениям Управления Пенсионного фонда в сведениях о застрахованных лицах на 451 человека 129 лицо являются пенсионерами.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» факт осуществления работы устанавливался на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

С 01.04.2016 внесены изменения в Закон № 27-ФЗ в части введения упрощенной формы отчетности страхователей о работающих у них застрахованных лицах. Ежемесячно не позднее 10-го (начиная с 01.01.2017 - не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, страхователь согласно п. 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п), в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.

Форма СЗВ-М состоит из четырех блоков. В первом страхователь должен указать информацию о себе (наименование (краткое), регистрационный номер в ПФР, ИНН, КПП), во втором блоке - указать отчетный период календарного года, в третьем блоке - указать тип формы (коды «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» -отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период), в четвертом блоке -указать сведения о застрахованных лицах (Ф.И.О. (отчество заполняется при его наличии; страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС); идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

Данные этой формы отчетности являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1-3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Нормы о ежемесячном уточнении факта работы вступили в силу с 01.05.2016 (ч. 3 ст. 9 Закона № 385-ФЗ).

Начиная с 01.05.2016, согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ч. 3 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, ст. 7 Закона № 385-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевшей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм пенсии, определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 26,1 Закона №400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенные в порядке, предусмотренном частями 1 -3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, в марте 2020 года, когда была сдана отчетность за февраль 2020 года на 0 застрахованных лиц, 129 лиц Управлением автоматически были признаны неработающими и по ним вынесены решения о выплате увеличенного размера пенсий как лицам, прекратившим трудовую деятельность.

Не смотря на то обстоятельство, что заявителем представлены документы, подтверждающие частичный возврат пенсионерами денежных средств, допущенное федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Донской государственный аграрный университет» в лице Новосчеркасского инженерно-мелиоративного института имени А.К. Кортунова правонарушение влечет отрицательные последствия для бюджета пенсионного фонда.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 N 15АП-18983/2017 по делу № А32-32993/2017.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» в лице Новосчеркасского инженерно-мелиоративного института имени А.К. Кортунова оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИЛ. ФИО1