АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15804/2022

г. Краснодар

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.01.2023), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – ФИО2 (доверенность от 06.12.2022), от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора –муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» (ИНН 

<

***>, 1026101926070) – ФИО3 (доверенность от 26.01.2023),  рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу                                     № А53-15804/2022, установил следующее.

ООО «Промэлектросеть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.04.2022 № 061/04/9.21-623/2022.

Определением от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» (далее – предприятие). 

Решением суда от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2022, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление управление. Судебные акты мотивированы тем, что управление не предприняло достаточных мер для выяснения наличия в действиях предприятия события административного правонарушения, не устранило противоречия в представленных доказательствах; выводы управления об отсутствии события административного правонарушения являются необоснованными.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при наличии двух актов о технологическом присоединении, содержащих взаимоисключающие сведения, нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии технологического присоединения в точке присоединения РУ-10 кВ ТП-71 яч. № 4. Вывод суда о том, что акт об осуществлении технологического присоединения от 09.03.2017 № 45-С подготовлен и подписан в соответствии с подпунктом «в» пункта 59 Правил присоединения в связи со сменой собственника энергосетевого хозяйства, основан на неправильном толковании норм права, регулирующих порядок переоформления документов о технологическом присоединении. Управление считает, что предприятие не подтвердило наличие технологического присоединения, осуществленного в надлежащем порядке в точке присоединения РУ-10 кВ ТП-71 яч. № 4, поэтому управление прекратило производство по делу об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы жалобы и отзыва, представитель предприятия поддержал доводы жалобы управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.02.2022 в адрес управления поступило обращение общества, содержащее информацию о нарушении предприятием Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861, постановление № 861). Общество указывает на факт длительного уклонения предприятием от фактического подключения заявителя в ячейке № 4 ТП-71 и возобновления подачи электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства заявителя.

Определением от 28.03.2022 управление в отношении предприятия возбудило дело об административном правонарушении № 061/04/9.21-623/2022 и назначило проведение административного расследования по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В адрес управления от предприятия 04.04.2022 и 19.04.2022 поступили письменные пояснения, а также доказательства в обоснование своей позиции. 

Заместитель начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства ФИО4 27.04.2022 вынес постановление о прекращении производства по делу № 061/04/9.21-623/2022 об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды руководствовались статьей 71, 207, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 9.21, 24.5, 26.1, 28.1, 28.9 КоАП РФ, Правилами № 861.

Суды установили, что управление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ на основании поступившего обращения общества возбудило дело об административном правонарушении. 

Из обращения общества от 28.02.2022, письменных пояснений от 20.04.2022 и представленных доказательств следует, что общество является территориальной сетевой организацией, осуществляющей свою деятельность в части оказания услуг по передаче электрической энергии с 01.03.2017 в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 21.02.2017. 

Общество является собственником имущества электросетевого назначения на основании договора купли-продажи от 01.10.2016, заключенного обществом (покупатель) и ООО «Энергия» (продавец), в том числе ВЛ-10 кВ фидер РП-1. 

В связи с возникшей необходимостью повышения надежности энергоснабжения потребителей общество обращалось к предприятию, как к смежной сетевой организации, с целью осуществления фактического подключения к ячейке № 4 ТП-71 предприятия и возобновления подачи электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства. В качестве основания для возобновления энергоснабжения общество представило сетевой организации акт об осуществлении технологического присоединения от 09.03.2017 № 45-С, подписанный предприятием и заявителем, подтверждающий факт технологического присоединения к ячейке № 4 ТП-71. 

Предприятие в представленной в управление переписке неоднократно ссылалось на отсутствие фактического технологического присоединения, технических условий для возобновления энергоснабжения.

В ходе административного расследования предприятие представило письменные пояснения, согласно которым точка присоединения РУ-10кВ ТП-71 яч. 4 не эксплуатируется в связи с отсутствием надлежащего технологического присоединения, а именно отсутствуют следующие требования, предусмотренные Правилами № 861: технические условия с указанием категории надежности и величины максимальной мощности в точке присоединения; согласованная в установленном порядке проектная документация; акт о выполнении технических условий заявителем; акт допуска электроустановки в эксплуатацию органа государственного энергетического надзора; системы учета электрической энергии, акт допуска прибора учета в эксплуатацию. Кроме того, предприятие ссылается на то обстоятельство, что в акте об осуществлении технологического присоединения от 09.03.2017 № 45-С имеются следующие нарушения: категория надежности электроснабжения не соответствует схеме присоединения энергопринимающих устройств заявителя к внешней сети (соответствия точки присоединения запрашиваемой заявителем III категории надежности электроснабжения – один источник электроснабжения (РП-1 яч. 15), ТП-71 яч. № 4 – иной источник электроснабжения); величина максимальной мощности в точках присоединения не указана; отсутствуют сведения по наличию систем учета электрической энергии в точке присоединения ТП-71 яч. № 4, без него не может осуществляться передача электроэнергии. В пояснениях предприятие указывает на наличие иного акта об осуществлении технологического присоединения от 29.09.2017 № 235-С, в котором ТП-71 яч. № 4 отсутствует, и представляет копию указанного акта.

Рассмотрев доводы общества и предприятия, управление сделало вывод об отсутствии со стороны сетевой организации нарушений на основании следующего.

Общество полагает, что предприятие, уклоняясь от восстановления передачи электрической энергии по точке присоединения РУ-10 кВ ТП-71 яч. № 4, нарушило положения Правил № 861, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Из положений Правил № 861 в их взаимосвязи следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, может быть осуществлено только в установленном Правилами присоединения порядке.

Суды отклонили довод управления о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства присоединения в точке присоединения РУ-10 кВ ТП-71 яч. № 4, осуществленного в надлежащем порядке, т. к. общество не представило весь перечень документов, предусмотренных постановлением № 861. 

Общество полагает, что акт об осуществлении технологического присоединения от 09.03.2017 № 45-С подготовлен и подписан в соответствии с подпунктом «в» пункта 59 Правил № 861 в связи со сменой собственника энергосетевого хозяйства. 

Так, в соответствии с подпунктом «в» пункта 59 Правил № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств. На указанное обстоятельство общество указало управлению в пояснениях от 20.04.2022, направленных посредством электронной почты, ссылаясь на возможность однократного присоединения . 

Таким образом, в связи с заключением договора купли-продажи от 01.10.2016 с ООО «Энергия» заявитель обратился в адрес предприятия с целью переоформления, в том числе акта об осуществлении технологического присоединения, что носило формальный характер, подтверждающий наличие ранее такого присоединения в точке присоединения РУ-10 кВ ТП-71 яч. № 4.

Вместе с тем управление в оспариваемом постановлении не дало оценку обстоятельству перехода права собственности на имущество от ООО «Энергия», не направило запрос в адрес указанного лица с целью установления обстоятельств технологического присоединения к ячейке № 4. 

В суд первой инстанции представлен акт разграничения балансовой принадлежности от 05.02.2007 в отношении точки подключения – ячейки № 4 ТП-71 ВЛ10кВ, подписанный предприятием и первоначальным собственником сетей – АО «Энергия». Указанный документ оформлялся третьим лицом и должен был им предоставлен при производстве административного расследования в рамках дела № 061/04/9.21-623/2022. Предприятие данный документ не представило. Согласно копии материалов административного дела предприятие приложило к ответу на запрос управления от 14.04.2022 только акты разграничения ответственности сторон от 02.09.2022 и от 31.03.2006 по точке присоединения – ячейка № 15 РП-1 п.сх.

Кроме того, факт наличия технологического присоединения в точке подключения – ячейки № 4 ТП-71 ВЛ-10кВ подтверждается также при анализе документов, оформленных предприятием и выданных обществу в 2017 году. Так, в акте об осуществлении технологического присоединения от 09.03.2017 № 45-С указаны две точки подключения – ячейка № 15 и ячейка № 4. Согласно акту максимальная мощность составляет 1380 кВт. В акте от 29.09.2017 № 235-С, выданном в отношении ячейки № 15 РУ-10кВ РП-1, максимальная мощность составляет 1240 кВт. Из указанного следует, что оставшиеся 140 кВт мощности приходятся на точку подключения – ячейка № 4 РУ10кВ ТП-71. Указанный факт подтверждается также заявкой общества на присоединение энергопринимающих устройств от 22.03.2022, направленной в предприятие в связи с увеличением объема максимальной мощности. 

Кроме того, управление не исследовало факт наличия у сторон двух различных актов о технологическом присоединении (от 09.03.2017 № 45-С, от 29.09.2017 № 235-С), содержащих взаимоисключающие сведения, либо информацию об отмене или неприменении какого-либо из указанных актов.

Суды также приняли во внимание, что прокуратурой г. Волгодонска проведена проверка по обращению общества на предмет соблюдения предприятием требований федерального законодательства об электроэнергетике, по результатам которой предприятию выдано представление об устранении нарушений законодательства от 10.03.2022 № 7-27-2022, согласно которому предприятие не вправе требовать от общества выполнения технических мероприятий для возобновления энергоснабжения по причине наличия акта об осуществлении технологического присоединения. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что управление вопреки частям 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ не предприняло достаточных мер для выяснения наличие в действиях предприятия события административного правонарушения, а также его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Апелляционный суд отклонил доводы управления о том, что предприятие не подтвердило наличие технологического присоединения, осуществленного в надлежащем порядке в точке присоединения РУ-10 кВ ТП-71 яч. № 4, акт об осуществлении технологического присоединения от 09.03.2017 № 45-С не соответствует подпункту «в» пункта 59 Правил № 861, что явилось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям. В суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу представлен акт разграничения балансовой принадлежности от 05.02.2007 в отношении точки подключения – ячейки № 4 ТП-71 ВЛ-10кВ, подписанный предприятием и первоначальным собственником сетей – АО «Энергия». В акте об осуществлении технологического присоединения от 09.03.2017 № 45-С указаны две точки подключения – ячейка № 15 и ячейка № 4. Согласно акту максимальная мощность составляет 1380 кВт. В акте от 29.09.2017 № 235-С, выданном в отношении ячейки № 15 РУ-10кВ РП-1, максимальная мощность составляет 1240 кВт. Управление в оспариваемом постановлении не дало оценку обстоятельству перехода права собственности на имущество от ООО «Энергия», не направило запрос в адрес указанного лица с целью установления обстоятельств технологического присоединения к ячейке № 4. Указанные обстоятельства опровергают довод управления об отсутствии технологического присоединения в точке – яч. № 4 РУ-10кВ ТП-71.

Кроме того, сам по себе акт от 29.09.2017 № 235-С без спорной точки присоединения не опровергает ранее составленный и не отмененный акт от 09.03.2017 № 45-С, согласно которому указаны две точки присоединения.

Поскольку оспариваемое постановление нарушает требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права и законные интересы заявителя по обеспечения надежного энергоснабжения, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права. Несогласие управления с выводами судебных инстанций, толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Нормы права применены  правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу                              № А53-15804/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Т.Г. Маркина

 

Т.В. Прокофьева