РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60281/24-121-260

г. Москва

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению ФГУП "ВНИИА" (127030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОАТИ (121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2024 года № 24-66-С06-00015/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.12 КоАП Москвы, признании незаконным решения от 12.03.2024 года № 24-66-С06-00015/01,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ВНИИА" (далее также – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАТИ (далее также – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2024 года № 24-66-С06-00015/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.12 КоАП Москвы, признании незаконным решения от 12.03.2024 года № 24-66-С06-00015/01.

Ответчиком в материалы дела представлены отзыв на заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении требований и материалы административного дела.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ответчик и третье лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 24.01.2024 г. 15:43 по адресу 

<

...> актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 24.01.2024 № 00240767200095960, проведенного на основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований от 24.01.2024 № 00240767200095960, с применением государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» зафиксировано нарушение обязательных требований, установленных ч. 2, ст. 8.12 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», а именно: выявлено наличие ледяных свесов, свисающих с конструктивных элементов кровли нежилого здания (дождевая воронка).

Данное нарушение представляет угрозу жизни и причинения вреда здоровью граждан. На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, балансодержателем указанного нежилого здания с кадастровым номером № 77:02:0007002:1112 является Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н. Л. Духова", являясь правообладателем указанного нежилого здания, данное юридическое лицо не приняло своевременных мер по удалению указанных ледяных свесов, по адресу: г. Москва, ул. Поморская, д. 48, строен. 1, что является нарушением 10.13 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018"

На основании выявленных нарушений заместителем начальника управления – начальником отдела вынесено оспариваемое постановление от 13.02.2024 года № 24-66-С06-00015/01 о привлечении ФГУП "ВНИИА" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.12 КоАП Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление  вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях непринятие законными владельцами зданий и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением особых объектов нежилого фонда г. Москвы, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с Положением об Объединении административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП «Об утверждении Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы», Объединение является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный контроль в сфере благоустройства в городе Москве в качестве полномочий по осуществлению вида регионального государственного контроля (надзора); ведомственный контроль в области благоустройства в городе Москве; региональный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципальный контроль на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на территории города Москвы; региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в качестве полномочий по осуществлению вида регионального государственного контроля (надзора) в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Москвы.

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Законом города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП города Москвы), совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы возбуждает дело об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.09.2021 № 1489-ПП «Об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства в городе Москве» муниципальный контроль осуществляется Объединением в качестве полномочий по осуществлению вида регионального государственного контроля (надзора) с учетом особенностей, предусмотренных частью 3 статьи 5 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездное обследование.

При наблюдении за соблюдением обязательных требований должностными лицами Объединения осуществляется сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у Объединения, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из информационно-телекоммуникационной сети Интернет, иных общедоступных данных, а также данных, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе камер государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» (далее - ЕЦХД), видеорегистраторов должностных лиц Объединения, камер, расположенных на технических средствах Объединения, в том числе на автотранспорте Объединения и беспилотных летательных аппаратах.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, проводятся должностными лицами Объединения на основании заданий уполномоченных должностных лиц Объединения, включая задания, содержащиеся в планах работы Объединения.

По окончанию проведения контрольного (надзорного) мероприятия должностными лицами Объединения, осуществившими проведение контрольного (надзорного) мероприятия, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лип к установленной законом ответственности.

В соответствии с п. 8.1 постановления Правительства Москвы от 28.09.2021 № 1489-1111 «Об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства в городе Москве», правом на обжалование решений Объединения, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействия), указанные в пунктах 8.1, 6.3 постановления Правительства Москвы от 28.09.2021 № 1489-ПП «Об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства в городе Москве».

С 1 января 2023 г. судебное обжалование решений Объединения, действий (бездействия) его должностных лиц возможно после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суде решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность.

12.03.2024 года решением начальника Управления контрольной деятельности и административного производства постановление о назначении административного наказания от 13.02.2024 № 24-66-С06-00015/01 было оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иною владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты вес зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта   Российской   Федерации,   совершенного  с   использованием   транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которою возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.6 КоАП города Москвы, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.12 КоАП города Москвы, выразившимся в нарушении установленных нормативными правовыми актами города Москвы норм и правил в области благоустройства территории собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости (гражданином или организацией независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, на которых в соответствии с правовыми актами и (или) правоустанавливающими документами возложены обязанности (бремя) собственника по содержанию территории, зданий, строений, сооружений или иных объектов недвижимости), в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении).

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако, согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФГУП "ВНИИА" было привлечено к административной ответственности в ходе ежедневного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве, в порядке, установленном ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3.1 ст. 4.1. н. 4 ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, с помощью общегородской системы видеонаблюдсния (Государственная информационная система «Единый центр хранения данных»), в ходе которого зафиксировано нарушение, выразившееся в неочищенной кровли нежилого здания от ледяных свесов, свисающих с конструктивных элементов кровли нежилого здания (дождевая воронка) по адресу: 

<

...>, что является нарушением п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018 (далее - Правила), предусматривающее административную ответственность по ч. 2 ст. 8.12 КоАП города Москвы. Фиксация правонарушения была осуществлена средствами,   имеющими   функции   фото-   и   киносъемки,   видеозаписи,   данные   о техническом средстве указаны в приложении к обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 13.02.2024 № 24-66-С06-00015/01.

Согласно данных Росреестра, ФГУП "ВНИИА" владеет нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, право хозяйственного ведения № КУВИ-001/2024-23567373. Фиксация правонарушения была осуществлена средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, данные о техническом средстве указаны в приложении к обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 13.02.2024 № 24-66-С06-00015/01.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о нраве хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИА" на нежилое здание № КУВИ-001/2024-23567373 приложена одновременно к материалам дела об административном правонарушении по постановлению от 13.02.2024 № 24-66-С06-00015/01.

В соответствии с п. 10.13 Правил, собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

В соответствии с примечанием ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания невиновности, непричастности к совершению административного правонарушения возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности, в случае фиксации этого административного правонарушения средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФГУП "ВНИИА" приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 10.13 Правил.

При этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФГУП "ВНИИА" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Согласно абзацу 4 информационного письма Департамента информационных технологий города Москвы (далее - Департамент) от 07.09.2022 № 64-05-622/22, камеры видеонаблюдения ЕЦХД фактически являются специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Одновременно с этим, согласно условиям технических заданий, являющихся приложением к заключаемым Департаментом государственным контрактам на оказание услуг по предоставлению видеоизображений с объектов видеонаблюдения ЕЦХД, установлены следующие требования:

- видеоизображение должно содержать идентификатор камеры с объекта видеонаблюдения, дату и время видеосъемки (дата указывается в формате: год-месяц-день, формат времени 24 часа-часы: минуты: секунды);

- часы, а также видеокамеры должны быть синхронизированы с сервером точного времени ЕЦХД;

- услуги должны оказываться в режиме реального времени, непрерывно (круглосуточно) по схеме: 24/7/365 (двадцать четыре часа в сутки/семь дней в неделю/триста шестьдесят пять дней в году) и в формате управляющих систем ЕЦХД.

Таким образом, передача информации в ЕЦХД осуществляется автоматически и непрерывно, а камеры видеонаблюдения ЕЦХД отвечают требованиям по обязательной фиксации даты и времени видео/фотосъемки.

Используемое в процессе передачи видеоизображений в ЕЦХД оборудование, в том числе видеокамеры, имеет сертификаты соответствия.

Используемое при функционировании ЕЦХД программное обеспечение отвечает требованиям нормативных правовых актов, а также соответствующих государственных стандартов из числа Комплекса стандартов на автоматизированные системы, в том числе классам стандартов ГОСТ 28806-90 «Качество программных средств. Термины и определения»; ГОСТ 16504-81 «Система государственных испытаний продукции. Испытания и контроль качества продукции. Основные термины и определения»; ГОСТ Р ИСО/МЭК ТО 12182-2002 «Информационная технология. Классификация программных средств»; ГОСТ Р ИСО/МЭК ТО 15271-2002 «Информационная технология. Руководство по применению ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207»; ГОСТ Р ИСО/МЭК 9126:93 «Информационная технология. Оценка программной продукции. Характеристики качества и руководства по их применению»; ГОСТ Р ИСО/МЭК 14764:2002 «Информационная технология. Сопровождение программных средств»; ГОСТ Р ИСО/МЭК ТО 9294:93 «Информационная технология. Руководство по управлению документированием программного обеспечения»; ГОСТ Р ИСО/МЭК 15910-2002 «Информационная технология. Процесс создания документации пользователя программного средства»; ГОСТ 2.051-2013 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Электронные документы. Общие положения (с Поправками)»; ГОСТ 7.32-2017 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления».

Вместе с тем, принципиальным отличием от существующих нормативов (параметров) соответствия средств фиксации установленным единицам измерений является отсутствие в ЕЦХД фиксации скорости перемещения и отсутствие определения нахождения субъекта в определенной географической координате (широта/долгота), поскольку такие параметры не имеют значимых юридических последствий для квалификации действий лица как противоправных.

То есть сам факт отсутствия каких-либо соответствий единству измерений не является доказательством отсутствия факта совершения правонарушения.

Также, в информационном письме Департамента от 07.09.2022 № 64-05-622/22 указано, что реализовать автоматическое определение субъекта нарушения на данный момент не представляется возможным, так как технология видеонаблюдения не позволяет безошибочно идентифицировать объект видеонаблюдения ввиду отсутствия на каждом объекте уникальных идентификационных признаков (в отличии от транспортных средств, имеющих государственные регистрационные знаки), а также ввиду отсутствия в городе полного и актуального реестра всех объектов мониторинга (включая МАФы и прочие), имеющего точные пространственные характеристики размещения.

Из вышеизложенного следует, что на данный момент для установления субъекта административного правонарушения должностному лицу Объединения необходимо сопоставить адрес нежилого здания, где было зафиксировано административное правонарушение с информацией, содержащейся в ЕГРН.

Суд приходит к выводу, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП Москвы, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.12 КоАП Москвы.

Доводы же заявителя об обратном документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.12 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Решение ОАТИ от 12.03.2024 года № 24-66-С06-00015/01 является результатом действий административного органа по рассмотрению жалобы заявителя на вынесенное инспекцией постановление по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания.

Решением ОАТИ постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. В данном случае права заявителя затрагивает постановление ОАТИ, а не решение правления по результатам рассмотрения жалобы, поскольку именно постановлением административного органа заявитель привлекается к административной ответственности, а также назначается штраф. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

ОАТИ оспариваемым решением не обязывает заявителя совершать какие-либо действия, не возлагает каких-либо обязанностей и не привлекает его к ответственности.

Решением ОАТИ дана оценка правомерности постановлению инспекции по результатам анализа жалобы заявителя и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Заявителем было реализовано право (а не обязанность) на обжалование постановления инспекции в порядке, установленном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, и ОАТИ данное право не нарушалось, так как жалоба заявителя была принята, рассмотрена и по ней вынесено решение.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела. 

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Ввиду изложенного, действующим административно-процессуальным законодательством установлены две процедуры пересмотра постановления по делу об административном нарушении: досудебная и судебная. 

При этом выбор конкретного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлен заинтересованному лицу. 

Таким образом, учитывая, что процедура досудебного обжалования постановления ОАТИ не является обязательной, у заявителя имелось право обжаловать постановление инспекции в судебном порядке. 

Принимая во внимание, что решение по жалобе не носит властно-распорядительный характер, не налагает на заявителя административные санкции и не обязывает заявителя совершать какие-либо действия, основания для признания незаконным решения ОАТИ от 12.03.2024 года № 24-66-С06-00015/01 отсутствуют. 

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч. 2 ст. 8.12 КоАП Москвы, ч.ч. 1, 2 ст. 2.1, ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 130, 167-170, 176, 205-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления ФГУП "ВНИИА" о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ от 13.02.2024 года № 24-66-С06-00015/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.12 КоАП Москвы, признании незаконным решения ОАТИ от 12.03.2024 года № 24-66-С06-00015/01, - отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.А. Аксенова