АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11858/2018

г. Оренбург

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        19 февраля 2019 года

Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушечкиной И.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трансфера Логистик», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304560306200161, ИНН 

<

***>, г. Бузулук Оренбургской области 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авто», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Лобня Московской области 

2. акционерное общество «Перекресток», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва

о взыскании 1 417 960 руб. 35 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансфера Логистик» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 1 417 960 руб. 35 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза согласно транспортной накладной № 166196 от 23.05.2018 (стоимость утраченного груза).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

Истец в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 115) на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что договор перевозки груза между сторонами заключен посредством составления транспортной накладной. Факт принятия груза к перевозке ответчиком не оспаривается, доказательств доставки груза в указанное место или передачи груза в ином месте уполномоченному лицу, не подтверждается представленными документами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 111-112) против удовлетворения требований возражал, указав, что договор на перевозку груза не заключался, груз по устному требованию истца выгружен на территории оптового рынка «Фудсити». Данные действия зафиксированы видеокамерой, установленной на автостоянке, документы о грузоперевозке забраны истцом.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Трансфера Логистик» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (заказчик, 1-е третье лицо) 01.09.2017 заключен договор № 01-6/12464 об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику следующие транспортно-экспедиционные услуги: проверять количество и состояние груза, получать груз и выполнять другие необходимые действия, а также перевозку груза в соответствии с заявками заказчика, условиями договора и требованиями законодательства РФ, а заказчик обязуется принять оказанные ему услуги и оплатить их (л.д. 29-40) (заявка - л.д. 41). 

Согласно пункту 3.4.1 исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по договору, оставаясь при этом ответственным за их действия (бездействие), как за свои собственные.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору истец 23.05.2018 поручил ИП ФИО1 осуществить  перевозку груза (л.д. 41, 47, 48-52).  Подписав транспортную накладную 166196 (л.д.44-46) и товарно-транспортную накладную № 938842 (л.д.42-43), в которых сторонами согласованы: стоимость и вид груза (лимоны общей стоимостью 1 417 960 руб. 35 коп.), дата погрузки (23.05.2018), адрес погрузки (г. Санкт-Петербург, 

<

...>), дата выгрузки (24.05.2018), адрес выгрузки (Раменский р-н, с. Софьино, логистический технопарк «Софьино», корпус № 1, блок № 4), ответчик принял обязательства по перевозке (л.д. 42-46, 47).

Согласно указанной транспортной накладной ответчик обязался перевести груз – лимоны в количестве 19,493 т.

В качестве грузоотправителя и грузополучателя указано АО «Перекресток» (2-е третье лицо), в качестве перевозчика (водителя) – ФИО1.

Представленная в материалы дела транспортная накладная № 166196 от 23.05.2018 со стороны грузоотправителя подписана АО «Перекресток», со стороны грузополучателя – ФИО1 (груз в адрес  грузополучателя не поступил).

Раздел 14 транспортной накладной «Переадресовка» не заполнен.

Стоимость вверенного груза составляет 1 417 960 руб. 35 коп., в подтверждение чего представлена товарно-транспортная накладная № 938842 от 23.05.2018 (л.д. 42-43).

ООО «Трансфера Логистик» указывает на то, что по вине ИП ФИО1 транспортное средство с вверенным ему грузом по адресу назначения в установленный срок не прибыло. Истец 01.06.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 1 417 960 руб. 35 коп. (л.д. 12).

Претензия оставлена без удовлетворения. Что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

 Истцом соблюден претензионный порядок.

 Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  у него обязательств, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения предъявленных в исковом заявлении требований или попыток  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

В рамках исполнения обязательств   истец 23.05.2018 поручил ИП ФИО1 осуществить  перевозку груза (л.д. 41, 47, 48-52).  Подписав транспортную накладную 166196 (л.д.44-46) и товарно-транспортную накладную № 938842 (л.д.42-43), в которых сторонами согласованы: стоимость и вид груза (лимоны общей стоимостью 1 417 960 руб. 35 коп.), дата погрузки (23.05.2018), адрес погрузки (г. Санкт-Петербург, 

<

...>), дата выгрузки (24.05.2018), адрес выгрузки (Раменский р-н, с. Софьино, логистический технопарк «Софьино», корпус № 1, блок № 4), ответчик принял обязательства по перевозке (л.д. 42-46, 47).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов. 

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила), также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

В данном случае в отношении спорной перевозки представлены транспортная и товарно-транспортная накладные, где перевозчиком указан ФИО1. Указанные документы подписаны ответчиком. Возражений в данной части нет.

В накладных согласовали наименование, количество груза, грузополучатель, грузоотправитель, перевозчик, пункты отправления и прибытия, сроки перевозки.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26,  согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность  или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

В связи с чем, доводы ответчика о  незаключенности договора и не состоявшейся между сторонами сделкой, судом отклоняются в связи с необоснованностью. Встречных исковых требований ответчиком не заявлено.

Размер убытков, подлежащих возмещению перевозчиком клиенту в связи с утратой груза в процессе перевозки, может быть определен с учетом первичных документов по договору поставки (накладные, счета), заключенному между клиентом и поставщиком, что также отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 11070/13.

Документально подтвержденная стоимость утраченного груза, составляет 1 417 960 руб. 35 коп. (л.д. 42-43). Соглашением о зачете № 1 от 30.05.2018  истцом возмещен ущерб ООО "Агро-Авто".

В соответствии со статьей 1 081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 ФЗ от 30.0.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закона) перевозчик несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке, в размере суммы на которую понизилась стоимость груза. Согласно ч.4 ст. 7 Закона следует, что наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им перевозчику вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине перевозчика.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

В силу статей 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 ГК РФ возлагается на перевозчика.

Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств в рамках исполнения договора перевозки груза. Оснований для освобождения ответчика от неблагоприятных последствий такого нарушения, дав иную оценку представленным по делу доказательствам, у суда нет.

Довод ответчика, что грузоперевозка была прекращена по требованию истца, который потребовал разгрузить товар на автостоянке на территории оптового рынка «Фудсити», не нашел своего подтверждения в материалах дела. 

Согласно письменным пояснениям истца (л.д. 104), по факту пропажи груза ответчик пояснял, что якобы ему поступил звонок о том, что место выгрузки меняется на "Варшавское шоссе двигаясь со стороны Подольска по  указателю  вправо 300 м". По словам ответчика 24.05.2018 он прибыл по указанному адресу, где его ждал автомобиль МАЗ светло-серого цвета (госномер неизвестен), в который перегружен груз.

Судом принимаются доводы истца, что указанные обстоятельства в порядке статьи 796 ГК РФ и статьи 34 Устава автомобильного транспорта не являются обстоятельствами, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Согласно ТТН и ТН адрес  доставки груза Раменский район, село Софьино, логистический технопарк "Софьино".

Частью 1 статьи 15  Устава автомобильного транспорта закреплено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

Груз перевозился для крупной сети магазинов, в которую включаются: "Пятерочка", " Перекресток", "Карусель", в связи с чем загрузка и выгрузка осуществляется только в крупных логистических центрах.

В товарно-транспортной и товарной накладных указано, что груз перемещается для ТД "Перекресток" и подлежит  выгрузке в логистическом парке.

То есть, действуя разумно и осмотрительно, ответчик не мог не понимать, что выгрузка груза где-то на обочине трассы в другое транспортное средство в процессе перевозки является незаконными действиями и не может быть инициирована ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни истцом.

Кроме того, в товарно-транспортной накладной указаны телефоны грузоотправителя и грузополучателя, поэтому, проявляя должную осмотрительность, ответчик имел возможность уточнить у грузополучателя или грузоотправителя изменилось ли место выгрузки.

Ответчик несет полную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке.

При разумной  степени осмотрительности утраты груза возможно было избежать. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Из материалов дела следует, что факт передачи ИП ФИО1 спорного груза для перевозки подтверждается транспортной накладной от 23.05.2018 (л.д. 44-46).

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено, в связи с чем в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, он несет ответственность за утрату груза.

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по организации перевозки груза истца. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 417 960 руб. 35 коп. (пункты 1, 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, пункты 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере                               27 180 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей                                   110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансфера Логистик»  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансфера Логистик» 1 417 960 руб. 35 коп.  убытков, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 180 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                  А.А. Вишнякова