Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97264/2019

31 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  31 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес:  Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 22.07.2002);

ответчик: Крестьянское (фермерское) хозяйство "Фермерский дом "Жимолость" (адрес:  Россия 188656, поселок Заводской, Ленинградская область, Всеволожский район, жнее н.п. Заводской массив Екатериновка-II, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 08.04.2015);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (адрес:  Россия 196084, 

<

...>, литер А, помещение 210-Н комн.1)

о взыскании 247 556 рублей 86 копеек

по встречному иску: о взыскании 1 090 523 рублей 14 копеек, обязании внести изменения в п. 11 договора

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 21.11.2019 г.,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.09.2019 г. 

- от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 27.07.2020 г. 

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству  "Фермерский дом "Жимолость"  (далее - ответчик) с требованием о взыскании 200 838 рублей 21 копейки задолженности по внесению 4 платежа по договору №ОД-13042-15/19353-Э-15 от 23.12.2015 г., 8 593 рубля 40 копеек процентов, начисленных с 01.10.2018 г. по 22.04.2019 г. в связи с просрочкой внесения первого платежа, 5 842 рубля 19 копеек процентов, начисленных с 01.01.2019 г. по 17.05.2019 г. в связи с просрочкой внесения второго платежа, 4 769 рублей 22 копейки процентов, начисленных с 01.04.2019 г. по 22.07.2019 г. в связи с просрочкой внесения третьего платежа, 1 315 рублей 08 копеек процентов, начисленных с 01.07.2019 г. по 01.08.2019 г. в связи с просрочкой внесения четвертого платежа, а также далее проценты, начисленные по дату внесения четвертого платежа, 26 198 рублей 76 копеек неустойки, начисленной с 24.05.2018 г. по 31.05.2018 г. в соответствии с п. 17 договора за просрочку исполнения обязательств по технологическому присоединению, а также признать право истца истребовать 2% в качестве доплаты суммы налога.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, заявил встречные требования к истцу о взыскании 1 090 523 рублей 14 копеек неустойки, начисленной с 24.12.2016 г. по 22.11.2017 г., а также просил внести изменения п . 11 договора, изложив его в следующей редакции «11. 85% платы за технологическое присоединение, что составляет 2 410 058,55 руб., в том числе НДС 18%, вносятся заявителем в течение 4 лет 3 месяцев равными долями ежеквартально, начиная  с 3-го квартала 2018 г., с правом досрочного внесения суммы платы».

Представитель истца представил отзыв на встречный иск, согласно которому встречные требования 

 не признал, поддержал заявленные требования, подтвердил поступление от ответчика денежных средств в размере 200 838 рублей 19 копеек, уточнил размер процентов, начисленных за просрочку внесения 4-го платежа до суммы 3 485 рублей 79 копеек.

Представитель ответчика представил в материалы дела доказательство оплаты задолженности 24.09.2019 г., а также в качестве подтверждения позиции относительно срока завершения истцом своих обязательств просил суд истребовать договор подряда, заключенный между ООО "Энергия" и АО "Энергосервисная компания "Ленэнерго", и документы, позволяющие установить срок окончания работ. В настоящем судебном заседании поддержал требования, изложенные во встречном исковом заявлении, а также позицию по отзыву. 

В судебном заседании представитель третьего лица представил в материалы дела отзыв, согласно позиции третьего лица основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.12.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №ОД-13042-15/19353-Э-15 (далее - договор) об оказании услуги по технологическому присоединению фермерского хозяйства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, Куйвозовская волость, южнее н.п. Заводской, массив Екатериновка-II (кад. № 47:07:0120-003:70).

В соответствии с абз.5 п.8 договора Заявитель обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 10 раздела III договора стороны определили размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 26.12.2014 г. №506-п и составляет 2 835 363,00 руб., включая НДС 18%.

Порядок внесения платежей был установлен в п. 11 договора, изменен сторонами в п.1 Дополнительного соглашения №1 от 28.01.2016 г.

В соответствии с новым порядком оплаты ответчик должен был внести 85% оставшейся суммы в размере 2 410 058 рублей 55 копеек в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, равными долями ежеквартально.

10.07.2018 г. стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения №272381, которым подтвердили факт оказания услуги со стороны Сетевой организации по технологическому присоединению в полном объеме и без замечаний, в связи с чем возникли основания для внесения платы ответчиком.

Ответчик не внес 4 платеж в сумме 200 838 рублей 21 копейки, а также допустил просрочку по внесению 1, 2 и 3 платежей, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора оплата 4 платежа ответчиком произведена, что подтверждается чек-ордером операция 208 от 24.09.2019 г. и не оспаривается истцом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861). 

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Как указывалось ранее, между сторонами 10.07.2018 г. подписан акт об осуществлении технологического присоединения. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за просрочку внесения платежей с 01.10.2018 г., то есть после подписания акта об осуществлении технологического присоединения, на общую сумму 23 050 рублей 60 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет процентов произведен истцом по 24.09.2019 г. – дату оплаты 4 платежа. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной с 24.05.2018 г. по 31.05.2018 г. в размере 26 198 рублей 76 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абз.З     пп.«в»    пункта     16     Правил    технологического     присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в редакции, действующей на дату заключения договора (далее - Правила ТП) и п. 17 договора, предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Согласно п. 12.1 технических условий срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (23.12.2015 г.), следовательно, срок их действия истек 23.12.2017 г.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий (23.12.2017) при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию.

Доказательства продления срока действия технических условий в материалы дела не представлены. 

Также истцом заявлено требование о признании права об истребовании 2% в качестве доплаты суммы налога. 

Согласно пп. "в" п. 3 ст. 1 Федерального закон от 03.08.2018 N 303-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2019 г. ставка НДС установлена в размере 20%.

Согласно п. 4 ст. 5 этого Закона ставка налога на добавленную стоимость в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019 г.

Таким образом требование истца о признании права истребования 2% в качестве оплаты суммы налога обоснованно в части стоимости фактически оказанных услуг с 01.01.2019 г.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца 1 090 523 рублей 14 копеек неустойки, начисленной с 24.12.2016 г. по 22.11.2017 г., за нарушение истцом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны согласовали до 23.05.2018 г. в соответствии с п.1 Дополнительного соглашения №2 от 23.11.2017 г. 

С учетом согласованного и подписанного между сторонами дополнительного соглашения №2 от 23.11.2017 г. просрочка исполнения мероприятий по технологическому присоединении до 23.05.2018 г. с обеих сторон отсутствовала.

Также ответчиком заявлено требование о внесении изменений в п. 11 договора, изложив его в следующей редакции «11. 85% платы за технологическое присоединение, что составляет 2 410 058,55 руб., в том числе НДС 18%, вносятся заявителем в течение 4 лет 3 месяцев равными долями ежеквартально, начиная  с 3-го квартала 2018 г., с правом досрочного внесения суммы платы».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Наступление обязательств по п. 11  договора в редакции ДС №1 в спорной части  наступило с 10.07.2018 г. 

В силу ст. 65 АПК РФ заинтересованная сторона обязана доказывать наличие условий, приведенных в ст. 451 ГК РФ в качестве оснований для изменения договора. Отказ в удовлетворении иска о внесении изменений в договор является правомерным, если связан с отсутствием необходимых доказательств.

Из представленных ответчиком документов и правовой позиции судом не установлено оснований для внесения изменений в п. 11 договора. 

С учетом изложенного требования ответчика удовлетворению не подлежат. 

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку оплата задолженности в размере 200 838 рублей 21 копейки произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика в указанной части с полном объеме. 

При принятии встречного иска ответчику была предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Фермерский дом "Жимолость" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 23 050 рублей 60 копеек процентов, 7 110 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Признать право публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" об истребовании 2% суммы НДС по обязательствам с 01.01.2019 г. 

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Фермерский дом "Жимолость" в доход федерального бюджета 29 905 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.