Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-17090/2017

город Брянск

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018 года.

Решение в полном объеме  изготовлено 23.04.2018 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Земченковой Г. В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузтранс», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Электро - Люкс», г. Брянск, 

 о взыскании 165 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 1 от 12.03.2018); 

от ответчика:  не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузтранс», г. Брянск, (далее по тексту - ООО «Грузтранс») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электро - Люкс», г. Брянск,  (далее по тексту - ООО «Электро-Люкс») о взыскании 165 200 руб. по договору предоставления услуг № 26/10 от 03.10.2016.

Определением суда от 26.12.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением суда от 16.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного п. 2 ч. 5  ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчик считающегося уведомленным надлежащим образом.

  Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

  03.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Грузтранс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Электро-Люкс» (заказчик) заключен договор №26/10 (с дополнительным соглашением №1 от 25.11.2016)  о предоставлении услуг автотранспорта, по условиям которого исполнитель предоставляет автомобили- самосвалы для перевозки песка по маршрутам: карьер Большое Полпино – ул. Абашева, расстояние 12 км., карьер Большое Полпино – Фокинский район на расстояние 12 км, карьер Большое Полпино- Бежица расстояние 25 км., карьер Большое Полпино – ул. Станке ФИО3, расстояние 21 км. (п. 1.1 договора).

В соответствии с разделом II 1 подпункта 3 пункта 2 с учетом подписанного дополнительного соглашения заказчик обязуется обеспечивать оплату  услуг из  расчета: стоимость перевозки 1 м. куб. на расстояние 12 км составляет – 50 руб., в том числе НДС 18 % - 7, 63 руб.; стоимость перевозки 1 м. куб. на расстояние 21 км. составляет – 85 руб., в том числе  НДС 18 %- 12,97 руб., стоимость перевозки  1м. куб. на расстоянии 25 км. составляет-93 руб. в том числе НДС 18% -14,18 руб.

Разделом III договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

Согласно пункту 1 указанного раздела, окончательный расчет  за учетный период (месяц)  производится согласно акту выполненных работ в течение 5 календарных дней следующего за отчетным периодом месяца.

Договор действует с момента его подписания до 31 декабря 2016 года. При отсутствии у сторон претензий друг к другу, возражений настоящий договор  автоматически пролонгируется на следующий период. (п. 5 договора).

Во исполнение условий, заключенного договора истец оказал транспортные услуги по перевозке песка в соответствии с условиями договора №26/10  от 03.10.2016 за период с ноября по декабрь 2016 года на общую сумму 510 200 руб.

Ответчик, принял оказанные услуги без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными ответчиком  актами  № 00000388 от 21.12.2016, №0000387 от 30.11.2016.

До настоящего времени ответчик оплату оказанных услуг не произвел в полном объеме.

Письмом от 20.11.2017 №109 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой со ссылкой на заключенный между ними договор и оказание услуг в соответствии с данным договором, просил ответчика погасить имеющуюся  задолженность в сумме     165 200 руб.

Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

Факт оказание услуг истцом ответчику в соответствии с условиями вышеуказанного договора подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки, протоколом осмотра доказательств,  ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика по расчету истца составляет 165 200 руб., ответчиком не оспорена, контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, каких-либо доводов относительно ошибочности расчета истцом суммы долга ответчиком не приведено, доказательства оплаты долга суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика          165 200 руб. 10 коп. долга по оплате оказанных услуг по договору №26/10 от 03.10.2016 подлежат удовлетворению.  

При обращении с иском в суд истец платежным поручением №240 от 30.10.2017 произвел оплату госпошлины в размере 5 956 руб.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины по иску о взыскании 165 200 руб. 10 коп.  составляет 5 956 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро - Люкс», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузтранс», 

<

...> 200 руб. 10 коп. долга, 5 956 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья            Г. В. Земченкова