АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А14-14743/2020

город Калуга

23 июня 2023 года

 

            

Резолютивная часть постановления вынесена   20.06.2023

Постановление в полном объёме изготовлено   23.06.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

                ФИО1,

судей

                ФИО2,

 

                ФИО3,

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новь" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.03.2023  по делу № А14-14743/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новь" (далее - истец, ООО "Новь") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2016 №80, заключенного между администрацией и ООО "Новь"; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования (погашения) записи в ЕГРН №36-36/029-36/029/008/2016-334/1 от 06.12.2016 о государственной регистрации права собственности ООО "Новь" на земельный участок; восстановлении регистрационной записи в ЕГРН права муниципальной собственности городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области на земельный участок; взыскании с администрации в пользу ООО "Новь" уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от 14.11.2016 №80 денежных средств в размере 1 082 344 рублей (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 отменены, исковые требования ООО "Новь" удовлетворены.

   Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, в размере 202 500 рублей.

   Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 93 750 рублей. 

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Новь" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.12.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2023 изменить, взыскать с администрации в пользу общества судебные расходы в размере 187 500 рублей. 

Заявитель жалобы указывает на то, что взыскиваемый размер судебных расходов снижен судом необоснованно, заявителем представлены доказательства разумности взыскиваемых судебных расходов, за исключением услуг по представлению интересов  в судебном заседании 12.03.2022,  которого не было.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 13 постановления Пленума № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела судами установлено, что 04.11.2019 между ООО "Новь" (доверителем) и адвокатом Апостолом Д.А. (поверенным) заключен договор об оказании юридической помощи по защите интересов ООО "Новь" по настоящему делу.

Согласно пункту 3.2 договора гонорар за оказание юридической помощи исчислен исходя из согласованной сторонами ставки гонорара за день занятости адвоката, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с актом об оказании услуг от 26.09.2022 поверенный выполнил, а доверитель принял следующие работы: составление искового заявления - 15 000 рублей, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области 18.11.2020, 25.11.2020, 15.12.2020, 18.01.2021, 12.03.2021, 22.03.2021 - 90 000 рублей, составление ходатайства о назначении судебной экспертизы 12.03.2021, ходатайства об уточнении исковых требований 24.01.2022, возражения на отзыв ответчика 07.02.2022 - 22 500 рублей, составление апелляционной жалобы - 15 000 рублей, участие в судебных заседаниях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.04.2022, 26.05.2022, 02.06.2022 - 45 000 рублей; за составление кассационной жалобы - 15 000 рублей.

   Факт оплаты услуг по договорам подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 13.10.2022 №204 на сумму 202 500 рублей. 

   Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, установив, что предъявленные к возмещению судебные издержки являются документально подтвержденными, с учетом сложности спора, продолжительности его рассмотрения, фактического объема проделанной представителями работы, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суды обоснованно посчитали соответствующими разумным пределам судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 93 750 рублей,  исключив расходы  в размере 15 000 рублей за представительство в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области 12.03.2021.

   Доводов о нарушении судами при распределении судебных издержек норм материального или процессуального права кассационная жалоба не содержит.

   Разумность размера судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя (юридических услуг) является оценочной категорией и определяется в каждом отдельном случае с учетом оценки фактических обстоятельств рассмотренного спора. 

   По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов относительно суммы расходов на представителя соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм права, сделаны с учетом сложившихся в судебной практике правовых подходов. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А14-14743/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

                ФИО1

 

Судьи

 

               ФИО4

 

               ФИО3