АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-57/2019

г. Салехард

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., дело по иску Насибуллина Альфреда Хабибулловича к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Уренгойтехинком» (ИНН: 8904084640, ОГРН: 1178901001674) Юсупову Рафаэлю Рамилевичу о признании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Уренгойтехинком-Сервис» (ИНН: 8904068166, ОГРН: 1128904001632), оформленного свидетельством № 89 АА 0761205 от 24.12.2018, недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уренгойтехинком-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), нотариуса ФИО3,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца - представитель ФИО4 по доверенности от 29.03.2019,  

от ответчика - конкурсный управляющий ФИО2, действующий на основании определения Арбитражного суда ЯНАО от 10.04.2018 по делу № А81-5664/2017 (паспорт гражданина РФ);

от третьих лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Уренгойтехинком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО2 (далее – ответчик, конкурсный управляющий) о признании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Уренгойтехинком-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), оформленного свидетельством № 89 АА 0761205 от 24.12.2018, недействительным.

Определением суда от 28 февраля 2019 года приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО «Уренгойтехинком-Сервис» от 24.12.2018 (Свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников и лиц, присутствующих при принятии данного решения 89АА0761205), а также о признании недействительным протокола собрания кредиторов ООО «Уренгойтехинком» от 06.10.2018 и решения собрания кредиторов ООО «Уренгойтехинком» от 05.10.2018 о смене генерального директора ООО «Уренгойтехинком-Сервис» ФИО5; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО3, рассмотрение дела назначено на 05 апреля 2019 года.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание без участия представителей третьих лиц.

До начала судебного заседания от нотариуса ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены доводы о необоснованности заявленных исковых требований.

От ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик просит уточненные исковые требования истца оставить без рассмотрения, поскольку они подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве.

От ООО «Города» поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истца возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Города», поскольку разрешение настоящего сопора не затрагивает его прав как кредитора ответчика.

Конкурсный управляющий также возражал против привлечения ООО «Города» к участию в качестве третьего лица, поскольку его привлечение может повлечь отложение рассмотрение дела, что приведет к затягиванию разбирательства по делу.

С учетом мнений представителей истца и ответчика, суд, совещаясь на месте, определил отказать в привлечении к участию в деле ООО «Города» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истца кратко изложил обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а также возражения на доводы конкурсного управляющего, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Конкурсный управляющий настаивал на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление, а также дополнениях к отзыву.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 12 апреля 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от истца поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО «Уренгойтехинком - Сервис» с принадлежащей ему на праве собственности долей в уставном капитале в размере 10%.

24 декабря 2018 года (свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников и лиц, присутствовавших при принятии данного решения 89 АА 0761205) состоялось общее собрание участников Общества, с повесткой дня:

1. Утверждение способа удостоверения решений внеочередного общего собрания участников ООО «Уренгойтехинком - Сервис» и подтверждения состава участников общества, присутствующих при принятии решения, путем нотариального удостоверения,

2. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников ООО «Уренгойтехинком - Сервис»,

3. Освобождение от должности генерального директора ООО «Уренгойтехинком -Сервис» ФИО6,

4. Назначение на должность единоличного исполнительного органа ООО «Уренгойтехинком - Сервис» генерального директора Общества.

По результатам рассмотрения повестки дня Общее собрание участников Общества приняло следующее решение:

1. Утвердить способ удостоверения решения общего собрания участников ООО «Уренгойтехинком-Сервис» и подтверждение состава участников общества, присутствующих при принятии решения, путем нотариального удостоверения.

2. Избрать председателя внеочередного собрания участников ООО «Уренгойтехинком-Сервис» ФИО2, а секретарем собрания ФИО7.

3. Освободить от должности генерального директора ООО «Уренгойтехинком-Сервис» ФИО5.

4. Избрать генеральным директором ООО «Уренгойтехинком-Сервис» ФИО8 02.11.1963г. рождения (паспорт 4509 909 685, выдан отделением по району Черемушки ОУФМС по г. Москве в ЮЗАО 02.12.2008г., проживающего по адресу: 

<

...>).

Истец считает, что оспариваемое решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации и Устава Общества.

ООО «Уренгойтехинком-Сервис» создано 01.02.2012 на основании решения участников:

- ФИО5 с долей в уставном капитале-10%; 

- ООО «Уренгойтехинком» с долей в уставном капитале -90%.

Решением суда от 05.02.2018 ООО «Уренгойтехинком» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, т.е. до 05.07.2018. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9.

Определением от 10.04.2018 по заявлению арбитражного управляющего ФИО9 суд освободил последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уренгойтехинком». Конкурсным управляющим ООО «Уренгойтехинком» утвержден ФИО2.

На основании требования конкурсного кредитора ООО «Города» конкурсным управляющим ФИО2 05.10.2018г. было проведено собрание кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Уренгойтехинком», в повестку дня собрания кредиторов включены следующие вопросы:

Обязать конкурсного управляющего ФИО10, как руководителя участника ООО «Уренгойтехинком-Сервис», обратиться к исполнительному органу ООО «Уренгойтехинком-Сервис» с требованием провести внеочередное собрание участников ООО «Уренгойтехинком-Сервис» с целью досрочного прекращения полномочий генерального директора ФИО5 и назначение генерального директора ООО Уренгойтехинком-Сервис».

На основании решения собрания кредиторов ООО «Уренгойтехинком» от 05.10.2018 года, конкурсным управляющим ООО «Уренгойтехинком» - ФИО2 проведено внеочередное собрание участников ООО «Уренгойтехинком - Сервис».

Доля участия ООО «Техником» в ООО «Уренгойтехинком» восстановлена на основании определения Арбитражного суда ЯНАО от 03 мая 2018 года по делу № А81 -5664-1008/2017 (вступило в законную силу 17 сентября 2018 года).

Участниками ООО «Уренгойтехинком» являются: ООО «Техником» ИНН 

<

***> с долей участия - 99,98% и ФИО5 с долей участия 0,02%.

Как указывает истец, конкурсный управляющий не является участником ни ООО «Уренгойтехинком», ни участником ООО «Техником» и не имеет как делегированных полномочий вышеуказанных участников на представление их интересов как участников Общества, так и решения участников ООО «Техником» о проведении внеочередного собрания участников с указанной выше повесткой дня, следовательно, он не имеет законных оснований для инициирования и проведения внеочередного собрания участников дочернего предприятия ООО «Уренгойтехинком» - ООО «Уренгойтехинком - Сервис».

Истец считает, что Действия конкурсного управляющего существенным образом нарушают законодательство РФ и являются прямым вмешательством в деятельность ООО «Уренгойтехинком-Сервис», которое является дочерним предприятием ООО «Уренгойтехинком».

ФИО5 перед началом внеочередного собрания участников предоставил участникам и третьему лицу свои возражения о невозможности проведения собрания участников при данной явке неуполномоченных лиц, однако указанные возражения третьим лицом были приняты для составления протокола, но в свидетельстве об удостоверении факта не отражены. Полномочия участников внеочередного собрания Третьим лицом проверены и удостоверены не были.

Таким образом, истец полагает, что внеочередное собрание участников ООО «Уренгойтехинком-Сервис» 24.12.2018 (Свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников и лиц, присутствующих при принятии данного решения 89АА0761205), является незаконным, проведено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает законные права и интересы истца.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Пунктом 2 ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 2 статьи 35 того же Закона предоставлено право участнику общества, обладающему в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, заявлять требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества.

Пунктами 1 и 2 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. При этом пунктом 2 указанной нормы права установлено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с абз. 4 п. 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" № 14-ФЗ от 14.01.1998, каждый участник общества имеет на общем собрании число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. 

ФИО5 присутствовал на собрании участников ООО «Уренгойтехинком-Сервис» 24.12.2018 г., принимал участие в голосовании и голосовал по вопросам повестки дня.

ФИО5 имеет долю в ООО «Уренгойтехинком-Сервис» в размере 10%, таким образом, его голосование не могло повлиять на результаты голосования.

Доводы истца о том, что конкурсный управляющий не является участником общества-учредителя ООО «Уренгойтехинком» и не наделен полномочиям проводить собрания общества дочернего предприятия общества, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) согласно которому общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона № 14-ФЗ общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) хозяйственное общество имеет более двадцати процентов уставного капитала первого общества.

Как установлено судом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителями общества с ограниченной ответственностью «Уренгойтехинком-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) являются ООО «Уренгойтехинком» (ИНН: 

<

***>) с долей участия в размере 90% и ФИО5 с долей 10%.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2018 по делу № А81-5664/2017 ООО «Уренгойтехинком» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 10.04.2018 по делу № А81-5664/2017 конкурсным управляющим ООО «Уренгойтехинком» утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не является вещью, а представляет собой совокупность закрепленных за лицом определенных имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества и входит в состав такой группы объектов гражданских прав как иное имущество (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом имущественные права и неимущественные права и обязанности участника общества существуют неразрывно, передача участником общества своей доли в уставном капитале общества или ее части другим участникам общества либо третьим лицам на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании влечет переход к приобретателю доли всего комплекса прав и обязанностей участника общества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», принадлежащая должнику доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав имущества должника, формирующего конкурсную массу.

Поскольку конкурсный управляющий обязан обеспечить защиту имущества должника, он исходя из приведенных норм права (с учетом данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснений) должен обладать полномочиями, достаточными для такой защиты, в том числе возможностью реализации корпоративных прав должника по управлению делами общества.

Иной подход может повлечь возникновение ситуации, когда признанный банкротом должник, владеющий долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, используя свое право на управление делами общества, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержится перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Иные вопросы, решение которых также входит в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам.

Вместе с тем Закон о банкротстве не содержит запрета на принятие кредиторами решений и по другим вопросам, прямо не предусмотренным Законом, но разрешение которых необходимо для целей банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Уренгойтехинком» действовал в пределах своих полномочий, как единоличный исполнительный орган Общества, являющегося участником ООО «Уренгойтехинком-Сервис», с долей участия 90% от уставного капитала.

Довод, о том, что от имени ООО «Уренгойтехинком» должен был участвовать руководитель (генеральный директор) ООО «Техником» не основан на нормах права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу.

С момента введения в отношении ООО «Уренгойтехинком» конкурсного управления участник общества - ООО «Техником» не имеет права вмешиваться в деятельность конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО «Уренгойтехинком-Сервис» от 24.12.2018 (Свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников и лиц, присутствующих при принятии данного решения 89АА0761205) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Для признания решений собрания кредиторов должника недействительными по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В данном случае рассмотрение вопроса о признании решения собрания кредиторов недействительным, в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, уточненные исковые требования истца о признании недействительным протокол собрания кредиторов ООО «Уренгойтехинком» от 06.10.2018 и решение собрания кредиторов ООО «Уренгойтехинком» от 05.10.2018 о смене генерального директора ООО «Уренгойтехинком-Сервис» ФИО5, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При вынесении резолютивной части решения от 12 апреля 2019 года судом была допущена описка в части указания должности, фамилии и инициалов лица, которое вело протокол судебного заседания 05 апреля 2019 года и 12 апреля 2019 года, а именно вместо ФИО1 – секретаря судебного заседания, ошибочно указан ФИО11 – помощник судьи. Суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении решения в полном объеме вводная часть решения изложена с учетом исправлений описки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО «Уренгойтехинком-Сервис» от 24.12.2018 (Свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников и лиц, присутствующих при принятии данного решения 89АА0761205) отказать.

В остальной части исковые требования ФИО5 о признании недействительным протокола собрания кредиторов ООО «Уренгойтехинком» от 06.10.2018 и решения собрания кредиторов ООО «Уренгойтехинком» от 05.10.2018 о смене генерального директора ООО «Уренгойтехинком-Сервис» ФИО5 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина