ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155208/22-15-1174

23 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не вился, извещен

от ответчика – не вился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОБОРОНСПЕЦСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) по договору №07-20-КТБ Кр от 09.12.2020г. за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 в размере 205 610,47 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 18.01.2023г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 09 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Техцентр» (далее - Подрядчик, Истец) и общество с ограниченной ответственностью «ОборонСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772801001) (далее - Генподрядчик, Ответчик) заключили договор строительного подряда № 07-20-КТБ Кр (далее - Договор).

Согласно п. 1.2 Договора «По Договору Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить Работы, предусмотренные Расчетом цены договора по видам работ (Приложение № 1) на объекте строительства, а Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Цену.

В соответствии с п. 2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 17.06.2021 г. к Договору «Стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с настоящим Договором, определяется Протоколом твердой договорной цены, подписанным Сторонами одновременно с подписанием Договора (Приложение № 1, 2, 3, 4), и составляет 12 190 806 рублей 35 копеек.

В Протоколах согласования договорной цены (Приложение № 1, 2, 3, 4) в редакции дополнительного соглашения № 6 от 17.06.2021 г. к Договору Стороны также согласовали стоимость работ в размере 12 190 806 (Двенадцать миллионов сто девяносто тысяч восемьсот шесть рублей 35 копеек, в том числе НДС 20 %.

Сдача-приемка выполненных Работ за текущий (отчетный) месяц оформляется Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (п. 11.1.1 Договора).

Фактическое выполнение Работ Подрядчиком и принятие их без замечаний Генподрядчиком подтверждается подписанными Сторонами универсальными передаточными документами № 86 от 25.08.2020 г., № 101 от 09.10.2020 г., № 222 от 17.11.2021 г., счет-фактурой № 140 от 21.06.2021 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2021 г., № 2 от 09.10.2020 г., № 3 от 21.06.2021 г,, № 4 от 17.11.2021 г., актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.08.2020 г., № 2 от 09.10.2020 г., № 3 от 21.06.2021 г., № 4 от 17.11.2021 г., № 5 от 17.11.2021 г., № 6 от 17.11.2020 г., а также итоговым актом выполненных работ от 25.11.2021 г. к договору строительного подряда № 05-21-КТБ-2 Кр от 20.05.2021 г. Таким образом, вышеизложенное подтверждает надлежащее выполнение Подрядчиком всех своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 3.5. Договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 15.04.2021 г. к Договору оплата выполненных Подрядчиком Работ производится Генподрядчиком в следующем порядке: 80% стоимости выполненных Работ в течение 5 (пяти) банковских дней и 20 % стоимости выполненных работ - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Однако вопреки достигнутым договоренностям Генподрядчик нарушил свои обязательства по оплате выполненных Работ, принятых Генподрядчиком по актам о приемке выполненных работ № 4 от 17.11.2021 г., № 5 от 17.11.2021 г., № 6 от 17.11.2021 г., так как производил оплату по ним следующим образом: 1) 03.02.2022 года произведена оплата на сумму 2 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 351 от 03.02.2022 г.; 2) 15.03.2022 года произведена оплата на сумму 805 786,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 963 от 15.03.2022 г.; 3) 31.03.2022 года произведена оплата на сумму 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1171 от 31.03.2022 г.; 4) 18.04.2022 года произведена оплата на сумму 300 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1487 от 18.04.2022 г.; 5) 27.04.2022 года произведена оплата на сумму 1 000 000,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 1587 от 27.04.2022 г.

Согласно п. 13.4. настоящего договора «в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты Генподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

В соответствии с прилагаемым расчетом у ООО «ОборонСпецСтрой» перед ООО «Техцентр» сформировалась неустойка за просрочку оплаты выполненных Работ по актам о приемке выполненных работ № 4 от 17.11.2021 г., № 5 от 17.11.2021 г., № 6 от 17.11.2021 г. по договору строительного подряда № 07-20-КТБ Кр от 09 июля 2020 года в размере 205 610,47 руб.

Принимая во внимание недобросовестное поведение Ответчика по отношению к исполнению своей обязанности своевременно оплатить выполненные Работы и значительный временной период просрочки по оплате, 06 июня 2022 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в возможно кратчайшее время с даты получения настоящего претензионного письма оплатить образовавшуюся за просрочку оплаты выполненных Работ по актам о приемке выполненных работ № 4 от 17.11.2021 г., № 5 от 17.11.2021 г., № 6 от 17.11.2021 г. по договору строительного подряда № 07-20-КТБ Кр от 09 июля 2020 года неустойку в размере 205 610,47 руб. Кроме того, было указано, что в случае отказа (либо частичного/неполного/ненадлежащего) удовлетворения данных требований или отсутствия ответа со стороны Ответчика на претензию для защиты своих законных прав и интересов ООО «Техцентр» будет вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском.

Данное письмо ООО «ОСС» получило 10 июня 2022 года. Однако претензия оставлена Ответчиком без ответа, неустойка не выплачена.

Непосредственно исследовав доводы истца изложенные выше, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что поскольку ответчиком были нарушены условия договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки пени в размере 205 610,47 руб. за период с 25.11.2021 по 31.03.2022.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка в сумме 205 610,47 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №09/2022 от 01.06.2022, расписку от 11.07.2022 на сумму 10 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702, 711, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНСПЕЦСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЦЕНТР" неустойку в размере 205 610,47 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 112,21 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников