﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19705/2021

22 ноября 2021 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковой В.О, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, город Москва, улица Нов. Басманная, дом 2, ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРЧЕРМЕТ НЛМК Пермь» (614056, Пермский край, город Пермь, улица Соликамская, 283, ОГРН: 1105907000154, ИНН: 5907043911)

о взыскании денежных средств,

с привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, Пермский край, город Пермь, улица Куйбышева, дом 6, ОГРН: 1115902001632, ИНН: 5902293756),

при участии:

от истца: Яковлев А.Н., доверенность от 03.02.2021, паспорт,

от ответчика: Романова М.М., доверенность от 10 января 2019 года №61/19дов, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРЧЕРМЕТ НЛМК Пермь» (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 559 411 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 09 августа 2021 года, в размере 236 285 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 10 августа 2021 года по день фактической уплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 978 руб.

Определением от 26 августа 2021 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в силу статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года, на общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Пермь» (ОГРН 1105907000154, ИНН 5907043911) возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 59:17:0000000:001, прилегающую к железнодорожному тупику ООО «Вторчермет НЛМК Пермь», расположенному по адресу: Пермский край, г. Горнозаводск, территория АООТ «Пермвтормет», площадью  свыше 2365,5 кв.м, предоставленных по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) от 18.06.2011 № НЮ-1045/11, от лома черного и цветного металла, иного имущества ООО «Вторчермет НЛМК Пермь», привести данную часть участка  в состояние, соответствующее состоянию до начала  ее незаконного использования и пригодное для  использования по целевому назначению; на общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Пермь» (ОГРН 1105907000154, ИНН 5907043911)   возложена обязанность не использовать земельный участок с кадастровым номером 59:17:0000000:001 (его части) без наличия законных оснований.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом в рамках дела А50-7654/2016 , между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка) от 18 июня 2011 года №НЮ-1045/11, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял и использует на праве субаренды часть земельного участка с кадастровым номером  59:17:0000000:001,  в  границах,   указанных   в   ситуационном плане - приложении к договору, расположенную по адресу: Пермский край, г. Горнозаводск, ст. Пашия, территория АООТ «Пермвтормет». Общая площадь предоставленной в субаренду части земельного участка составляет 2365,5 кв.м. Участок предоставляется под существующий железнодорожный тупик протяженностью 357 п.м., принадлежащий ООО «Вторчермет НЛМК (пункты 1.1., 1.3. договора).

Субарендатор начал пользоваться предоставленной в субаренду частью земельного участка с кадастровым номером 59:17:0000000:001 с 14 декабря 2010 года (акт приема-передачи земельного участка). 

Земельный участок с кадастровым номером 59:17:0000000:001 является федеральной собственностью и предоставлен истцу на праве аренды на срок 49 лет по договору от 16 февраля 2007 года №48 под разрешенное использование - под полосу отвода железной дороги.

Судом в рамках вышеназванного дела установлено, что площадь используемого ООО «Вторчермет НЛМК Пермь» без правоустанавливающих документов земельного участка составляет 5896,6 кв.м.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец представил в материалы дела постановление судебным приставом-исполнителем по городу Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю об окончании исполнительного производства №41253/16/59044-ИП, в котором отражено, что ответчик исполнил требования вступившего в законную силу судебного акта 07 июля 2021 года.

Как указывал истец, до даты освобождения участка ответчик продолжал незаконно использовать часть земельного участка с кадастровым номером 59:17:0000000:001 площадью 5896,6 кв.м., при этом плату за фактическое использование вышеуказанным участком не вносил. Истец периодически проводил осмотр участка, и по факту нахождения ответчика на нем составлял акты натурного осмотра от 13 ноября 2018 года, 24 марта 2021 года. 

Для определения платы за фактическое использование участка истец обратился в акционерное общество «Эксперт-Оценка», которое подготовило отчет об определении размера месячной арендной платы в отношении вышеназванного участка.

Согласно отчету об оценке от 07 декабря 2020 года №20-373/18-3, рыночный размер месячной арендной платы для объекта аренды - части земельного участка с кадастровым номером 59:17:00 00 000:001 площадью 5134,5 кв.м. составляет 10 руб. 16 коп. за 1 кв.м. в месяц (с НДС).

Таким образом, размер арендной платы за часть земельного участка с кадастровым номером 59:17:0000000:001 площадью 5896,6 кв. м. составляет 11 руб. 67 коп. в месяц за 1 кв.м. (с НДС) или 68 813 руб. 32 коп. в месяц.

Поскольку ответчик фактически использовал часть земельного участка с кадастровым номером 59:17:0000000:001 площадью 5896,6 кв.м. без правоустанавливающих документов и уплаты за пользование, истец произвел начисление платы, с учетом срока исковой давности, за период с 01 июня 2018 года по 06 июля 2021 года, что в сумме составляет 2 559 411 руб. 55 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01 июня 2021 года №ИСХ-4118/СВЕРД НЮ, содержащую требование об оплате платы за фактическое пользование частью спорного участка.

Ответчик направил истцу ответ от 30 июня 2021 года №09-21пр, в котором указывал на отсутствие доказательств использования ответчиком земельным участком площадью 5 896,6 кв.м., и полагал, что размер платы должен определяться исходя из арендных платежей, фактически уплаченных ОАО «РЖД» (л.д.13).

Неуплата денежных средств послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ответчик в отзыве ссылался на то, что неясно каким образом истец определил площадь использования частью участка, а также не согласен с размером платы, который рассчитывается истцом исходя из рыночной арендной платы, а не арендных платежей, который сам истец уплачивает по договору аренды третьему лицу.

Довод ответчика о том, что площадь использования частью участка не доказана истцом судом рассмотрен и отклонен, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств, выводов суда по делу №А50-7654/2016 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что размер платы должен определяться исходя из фактически уплаченной арендной платы истцом третьему лицу по договору аренды, судом рассмотрен и отклонен, поскольку требование об уплате за фактическое использование частью земельного участка основано на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов; ссылка на договор стороной которого ответчик не является, несостоятельна. Отчет об оценке от 07 декабря 2020 года №20-373/18-3 ответчиком не оспорен.

Документы, свидетельствующие об уплате денежных средств за фактическое использование участка, в материалы дела не представлены. С учетом вышеизложенного иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 09 августа 2021 года, в размере 236 285 руб. 09 коп., с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и признан не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты задолженности, заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленных процентов ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора денежные средства за фактическое использование части земельного участка ответчиком не уплачены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных по день фактической уплаты денежных средств, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском, истец произвел уплату государственной пошлины в размере 36 978 руб. платежным поручением от 18 августа 2021 года №816773.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТОРЧЕРМЕТ НЛМК Пермь» (614056, Пермский край, город Пермь, улица Соликамская, 283, ОГРН: 1105907000154, ИНН: 5907043911) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, город Москва, улица Нов. Басманная, дом 2,  ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) неосновательное обогащение в размере 2 559 411 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018г. по 09.08.2021г.  в размере 236 285 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 2 559 411 руб. 55 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в расчетный период, начиная с 10.08.2021г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 978  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         	Ю.В. Батракова