016/2019-87922(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11668/2019

г. Курган

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.  В полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к жилищно-строительному кооперативу № 6 ст. Курган ЮУЖД (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 57 716,76 рублей при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 27.08.2019,  от ответчика: явки нет, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым к  жилищно-строительному кооперативу № 6 ст. Курган ЮУЖД (далее –  ответчик) о взыскании на основании договора уступки прав требования   № 414 от 01.02.2019 основного долга в размере 53 706, 31 рублей по договору  теплоснабжения № 4081 от 02.04.2015 за тепловую энергию, потребленную в  феврале 2019 года, 4 010,45 рублей неустойки за период с 15.04.2019 по  07.08.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 27.08.2019 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, принял уменьшение размера  исковых требований в части неустойки до 3 981,54 рублей за период с  15.04.2019 по 07.08.2019, с дальнейшим начислением по день фактической  оплаты задолженности.  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил  ходатайство о принятии судом уточнения иска в части уменьшения  неустойки до 3 708,06 рублей за период с 15.04.2019 по 07.08.2019 с  последующим начислением по день фактической оплаты долга. Представил  уточненный расчет, возражение на отзыв ответчика. На исковых требованиях  с учетом уточнений настаивал.  

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации измененные требования в части неустойки приняты к  рассмотрению.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное  заседание не обеспечил.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место  нахождения юридического лица определяется на основании выписки из  единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом по  адресу места нахождения согласно сведениям, внесенным в Единый  государственный реестр юридических лиц (л.д. 35-37). Почтовое  уведомление с копией судебного акта (определением от 21.10.2019) не  вручено получателю, возвращено с отметкой органа связи причины не  вручения "Истек срок хранения".  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения  поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого  общества, которое несет все неблагоприятные последствия такой  ненадлежащей организации своей деятельности.  

В связи с изложенным, ответчик признается извещенным о времени и  месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на  Интернет-сайте суда.  

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие ответчика.  

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения  спора определением суда от 21.10.2019 дело назначено также к судебному  разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания  (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное  заседание.  

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в  деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При данных обстоятельствах, с согласия истца, при отсутствии  письменных возражений со стороны ответчика, посчитав представленные  доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить  предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по  существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные  материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Установлено, что 02.04.2015 между открытым акционерным обществом  «Курганская генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и  ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 4081 (л.д.  12-14), дополнительное соглашение от 02.06.2016 (л.д. 15). По условиям  договора теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику  (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель  обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также  соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления  (пункт 1.1 договора).  

Договор заключен на теплоснабжение объектов, указанных в  приложении № 1 (л.д. 14) - пункт 1.2 договора.  

В соответствии с пунктом 1.7 договора теплоснабжающая организация  обязалась подавать потребителю тепловую энергию с тепловой нагрузкой  (отопительный период/межотопительный период) 0,2709/0,0215 Гкал/ч, из  них: максимальная на отопление 0,237 Гкал/ч; среднечасовая на горячее  водоснабжение с использованием индивидуального водоводяного  подогревателя (отопительный период/межотопительный период) –  0,0327/0,0215 Гкал/ч; среднегодовые тепловые потери в трубопроводах  потребителя – 0,0012 Гкал/ч.  

Расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем  тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).  

В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии  производится по узлу учета. Показания приборов узла учета и отчетность о  потреблении тепловой энергии (Гкал) передаются потребителем в  теплоснабжающую организацию до 01 числа месяца, следующего за  отчетным (пункты 2.3.15, 4.3 договора).  

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что оплата за фактически  потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду  осуществляется денежными средствами в срок до 15-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по  выставленным теплоснабжающей организацией счету и счету-фактуре.  

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта  объема потребления, счета и счета-фактуры в теплоснабжающей  организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются  потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в  период с 5 числа месяца, следующего за кварталом. Оплата производится по  реквизитам, указанным в счете. Потребитель возвращает теплоснабжающей  организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок  до 3-х дней. В случае невозвращения потребителем в указанный срок  подписанного акта объема потребления, он считается принятым в редакции  теплоснабжающей организации (пункт 5.4 договора).  

Исполняя обязательства по договору, ПАО «Курганская генерирующая  компания» в период февраль 2019 года поставило ответчику тепловую  энергию, что подтверждается счет - фактурой № 53804/205 от 28.02.2019 (л.д.  19) на общую сумму 248 753,63 рублей.  

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме. 

На момент рассмотрения спора размер задолженности составил 53 706,  31 рублей.  

Между публичным акционерным обществом «Курганская  генерирующая компания» (цедент) и обществом с ограниченной  ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) заключен договор  уступки прав требования № 414 от 01.02.2019 (л.д. 16), в соответствии с  которыми цедент уступает цессионарию свои права требования оплаты  задолженности (далее по тексту - «права требования»), к юридическим лицам  и индивидуальным предпринимателям, перечень которых содержится в  

приложении № 1 к договору (далее - «должники»), по договорам  энергоснабжения, заключенным между ОАО «Курганская генерирующая  компания» и должниками.  

В соответствии с пунктом 3 договоров права требования цедента к  должникам переходят цессионарию в том объеме и на тех же условиях,  которые существуют к моменту перехода прав требований. В частности, к  цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а  также другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на  неуплаченную неустойку (пени), а также право на возмещение понесенных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Уведомлением от 11.03.2019 ПАО «Курганская генерирующая  компания» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования  задолженности, образовавшейся в результате неоплаты отпущенной  тепловой энергии по договору теплоснабжения № 4081.  

21.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с  требованием об оплате задолженности (л.д. 21).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Заявленные требования соответствуют действующему  законодательству.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства  кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если  иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,  

которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2  статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор уступки прав требования соответствует требованиям статей  431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения,  которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения  уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.  

Количество поставленной тепловой энергии в спорный период  ответчиком не оспорено.  

Таким образом, ответчик располагал всей необходимой информацией  для исполнения договорной обязанности по оплате тепловой энергии за  спорный период.  

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиком долг в  размере 53 706, 31 рублей перед истцом не погашен.  

Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена  письменными материалами дела, ответчиком не оспорена, что в силу части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считается признанным ответчиком и не требует доказывания.  

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что  требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую  энергию в размере 53 706, 31 рублей заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления  истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 3 708,06  рублей за период с 15.04.2019 по 07.08.2019 с дальнейшим начислением по  день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (в редакции, действующей с 01.01.2016) предусмотрено,  

что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные  и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена неустойка в размере 3 708,06 рублей за период с 15.04.2019 по  07.08.2019 в соответствии с требованиями Федерального закона «О  теплоснабжении».  

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с  требованиями закона, судом проверен.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь  способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой  ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата  кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

 Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником  своего обязательства перед кредитором.  

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее – постановление № 7) подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  

несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О,  предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3)  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав  и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других  лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

 Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и  другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

 Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73  постановления № 7.  

 При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения (п. 75 постановления № 7).  

 В силу разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости  снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из  того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть  более выгодными для должника, чем условия пользования денежными  средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по  кредитным договорам).  

 Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную  для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной  учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки,  

соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон  вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или  ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же  период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом  размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная  денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

 Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России  на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в  экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет  того, что размер платы за пользование денежными средствами,  предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий  кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных  обстоятельствах проценты.  

Ответчиком в подтверждение доводов о том, что размер неустойки  является чрезмерным, в материалы дела не представлены.  

Учитывая вышеизложенное, оснований для снижения неустойки суд не  находит.  

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере  3 708,06 рублей за период с 15.04.2019 по 07.08.2019 с последующим  начислением по день фактической оплаты задолженности, заявлено истцом в  соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела,  суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в  соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 2 309 рублей, что подтверждается платежным поручением   № 17339 от 16.08.2019 (л.д. 7), тогда как с учетом уменьшения исковых  требований в части неустойки следовало уплатить 2 297 рублей.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит  излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 рублей, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины 2 297 рублей.  

Руководствуясь статьям 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 6 ст. Курган  ЮУЖД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 53 706 руб. 31 коп. основного долга, 3 708 руб. 06 коп.  пени за период с 15.04.2019 по 07.08.2019, с продолжением начисления пени  на сумму основного долга 53 706 руб. 31 коп. из расчета 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день  фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная с 08.08.2019 по день фактической оплаты долга, а также  2 297 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Кургантехэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Р.Р. Абдулин  

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 6:26:15

Кому выдана Абдулин Руслан Робертович