АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

05 марта 2024 года

 

Дело № А33-29780/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ТЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: генерального директора ФИО1, действующей на основании устава, личность удостоверена паспортом; ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.02.2024 № 02, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

акционерное общество «ТЭКС» (далее – заявитель, АО «ТЭКС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Ачинска (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования:

1) признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Цех по переработке масленичных культур. производительностью 200 т/сутки» на земельном участке расположенном по адресу 

<

...>, кадастровый номер 24:43:0126029:342;

2) обязать повторно рассмотреть заявление АО «ТЭКС» о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Цех по переработке масленичных культур, производительностью 200 т/сутки» на земельном участке расположенном по адресу 

<

...>, кадастровый номер 24:43:0126029:342.

Представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Акционерное общество «ТЭКС» (далее Заявитель) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:43:0126029:342. 

В июле 2023 года Общество предоставило в отдел архитектуры и градостроительства администрации города Ачинска полный пакет документов, необходимых для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, документы предоставлялись в электронном виде. 

05.10.2023 Общество обратилось в Администрацию города Ачинска Красноярского края (далее - Административный орган) с заявлением о выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Цех по переработке масленичных культур, производительностью 200 т/сутки» на указанном выше земельном участке. 

Письмом от 10.10.2023 исх. № 06-01-01-2592 Административный орган отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство. Отказывая в выдаче разрешения на строительство, ответчик указал, что в результате обследования сотрудниками управления архитектуры и градостроительства администрации города Ачинска земельного участка с кадастровым номером 24:43:0126029:342 от 01.09.2023 выявлено самовольное строительство объекта: проведены работы по устройству фундамента, возведен металлический каркас нежилого здания, ограждающие конструкции из сэндвич-панелей, фундамент - бетонный ленточный, частично произведен монтаж односкатной кровли с покрытием кровельных сэндвич-панелей, установлено технологическое оборудование. Учитывая, вышеизложенное выдать разрешение на строительство по данному заявлению не представляется возможным.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Цех по переработке масленичных культур. производительностью 200 т/сутки» на земельном участке расположенном по адресу 

<

...>, кадастровый номер 24:43:0126029:342, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных  правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Цех по переработке масленичных культур. производительностью 200 т/сутки» на земельном участке расположенном по адресу 

<

...>, кадастровый номер 24:43:0126029:342,  не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации получению разрешения на строительство, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, дающий застройщику право строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

На основании части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство с приложением к нему документов, указанных в части 7 указанной статьи.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 данной статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В настоящем деле отсутствуют доказательства наличия указанных оснований, препятствующих выдаче испрашиваемого разрешения.

Как следует из материалов дела, 05.10.2023 Общество обратилось в Администрацию города Ачинска Красноярского края (далее - Административный орган) с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Цех по переработке масленичных культур, производительностью 200 т/сутки» на указанном выше земельном участке. 

Обществом при обращении с заявлением о разрешении строительства объекта была предоставлена предусмотренная законом градостроительная и проектная документация, при этом каких-либо ссылок на их несоответствие требованиям законодательства в оспариваемом отказе в выдаче разрешения на строительство не содержится.

Само по себе начало строительных работ в действующем законодательстве, в частности в ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, не поименовано в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, оспариваемый отказ не может быть признан соответствующим статье 51 ГрК РФ, в связи с чем противоречит закону.

Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации: от 14.02.2019 N 44-КГ18-31, от 11.10.2018 N 18-КГ18-173, от 27.03.2020 N 310-ЭС20-1917.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что соразмерной и справедливой будет применение восстановительной меры в виде обязания администрации города Ачинска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления АО «ТЭКС» о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Цех по переработке масленичных культур, производительностью 200 т/сутки» на земельном участке, расположенном по адресу 

<

...>, кадастровый номер 24:43:0126029:342, с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с администрации города Ачинска в пользу акционерного общества «ТЭКС».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Ачинска в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Цех по переработке масленичных культур. производительностью 200 т/сутки», изложенный в письме от 10.10.2023 № 06-01-01-2592.

Обязать администрацию города Ачинска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления АО «ТЭКС» о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Цех по переработке масленичных культур, производительностью 200 т/сутки» на земельном участке, расположенном по адресу 

<

...>, кадастровый номер 24:43:0126029:342, с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с администрации города Ачинска в пользу акционерного общества «ТЭКС» 3 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ТЭКС» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 13.10.2023 № 125.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж