Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9288/2023

г.  Липецк

31 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 г.

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Метмаш» (ИНН: 

<

***>, г.Липецк)

к ООО «АСПЕКС МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>, г.Москва)

о взыскании 2 188 402 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.01.2024, копия диплома),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.09.2023, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Метмаш»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО «АСПЕКС МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 2 188 402 руб. 50 коп.

         Определением от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству.

 В настоящем судебном заседании истец заявленные требования подержал. 

Ответчик против иска возразил.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

Между ООО «Метмаш» и ООО «Аспекс машиностроительная компания» был заключен договор поставки № 220223 от 22.02.2023 года.

По условиям договора Поставщик должен изготовить и поставить товар на основании представленных Покупателем чертежей и технической документацией.

В спецификации № 1 к договору от 22.02.2023 г. стороны определили существенные условия договора.

Поставщик должен изготовить камеры чистого газа, монтажные плиты и комплект крышек Aspex.

Общая стоимость товара по договору составляет 4 376 805 рублей.

Порядок оплаты: 50% предоплата в размере 2 188 402,50 рублей в течение 5 рабочих дней, доплата 50% в размере 2 188 402,50 рублей в течение 30 календарных дней от даты отгрузки.

Покупатель оплатил 50% предоплаты в размере 2 188 402,50 рублей.

По заказу были изготовлены камеры чистого газа с монтажными плитами и комплектом крышек.

Камеры доставлены покупателю, что подтверждается транспортными накладными (ТН № 23117 от 31.03.2023, ТН № 23127 от 31.03.2023, ТН № 2395 от 31.03.2023, ТН № 23121 от 31.03.2023 г., ТН № 23141 от 31.03.2023 г., ТН № 23142 от 31.03.2023 г., ТН № 23127 от 31.03.2023 г., ТН № 23220 от 31.03.2023 г., ТН № 23221 от 31.03.2023 г.)

Товар принят по количеству и по качеству, что подтверждается подписью и печатью Покупателя, а также подписями представителя монтажной организации.

Изделия были приняты без претензий по качеству и количеству.

Согласно условиям договора Покупатель обязан был доплатить 2 188 402,50 рублей в срок до 1 мая 2023 года, однако обязательство по оплате Покупателем не исполнено.

30.08.2023 года в адрес Покупателя была направлена претензия, задолженность погашена не была. 

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании  задолженности. 

Возражая против иска, ответчик пояснил, что поставленный товар был ненадлежащего качества, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался ввиду отсутствия спорной партии товара – л.д. 35-36, 71-72.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств полной оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 188 402  руб. 50 коп. в полном объеме. 

Доводы ответчика суд не рассматривает как основания для отказа в удовлетворении требований истца в силу следующего. 

На основании пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Кодекса).

В пункте 1 статьи 475 Кодекса установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 2 статьи 476 Кодекса установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ООО «Метмаш» в адрес ООО «АСПЕКС МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»  товара судом установлен и подтвержден материалами дела.

ООО «АСПЕКС МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в обоснование  возражений по иску указало, что поставленные изделия не соответствуют чертежам, выполнение в монтажных плитах отверстия имеют неровные края, прожжеги в местах вырезки плазмы, отклонения от формы, разные размеры отверстий, в последствии плиты были демонтированы и утилизированы.

В качестве доказательств, ответчик представил акт о выявленных недостатках – л.д.50, переписку с Поставщиком и ПАО «НЛМК».

Между тем, из представленного акта усматривается, что участниками осмотра произведен только визуальный осмотр металлоконструкций с применением измерительного прибора  -  рулетка, значения отклонений от ТУ, указанных в чертежах КМД по ГОСТ-25346-2013 (см. схемы и чертежи (л.д.41-46) в указанном акте не зафиксированы.

Как было указано выше, ответчик отказался от проведения судебной экспертизы, поскольку спорная партия товара  не сохранилась. 

Таким образом, представление ответчиком документы, не могут служить надлежащим доказательством поставки некачественного товара. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 33942 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АСПЕКС МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>, г.Москва) в пользу ООО «Метмаш» (ИНН: 

<

***>, г.Липецк) задолженность в размере 2 188 402 руб. 50 коп., 33 942 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                   И.В. Тетерева