900110019_38150817 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170841/23-84-1399

10 января 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 07.12.2023 года Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по исковому заявлению: ООО «УК Жилмастер» (119415, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный  округ проспект Вернадского, пр-кт Вернадского, д. 41, стр. 1, эт/пом/ком 4/I/33, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2019, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ООО «Стройсервис» (394077, 

<

...>, нежил пом II офис 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за содержание жилых помещений за период с 01.08.2020 по  31.12.2020 в размере 549 881 руб. 01 коп.,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Жилмастер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО «Стройсервис» о взыскании 778 153 руб. 81 коп. задолженности за  содержание жилых помещений по адресу: 

<

...> в период с  01.08.2020 по 31.03.2021.  

Определением от 02.05.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в  котором он удовлетворении исковых требований просил отказать.  

07.12.2023г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  

производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

От истца поступила апелляционная жалоба, с учетом изложенного, суд считает  необходимым изготовить мотивированное решение.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК  РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.  

Как следует из иска, ООО «СтройСервис» после проведения реконструкции бывшего  общежития, принадлежащего ОАО «МОСПРОМСТРОЙ», с 2019 г. являлся единственным  собственником жилого здания по адресу: 

<

...>.  

13.11.2019 г. ООО «СтройСервис», являясь собственник жилого здания, был заключен  с ООО «УК Жилмастер» Договор управления № 13-11/2019-2 по адресу: 

<

...>.  

С 13.11.2019 г. согласно принятым на себя обязательствам, ООО «УК Жилмастер», как  управляющая организация, осуществляло функции содержания, обслуживания и  эксплуатации жилого дома, по данному адресу.  

С 01.08.2020 по 31.12.2020 г. по данному адресу ООО «СтройСервис» являлся  собственником 228 квартир, не проданных гражданам на общую жилую площадь 3 519,2  кв.м., а также цокольный этаж (жилое помещение) 940,5 кв.м.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), а также  Постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 г. № 848-ПП «Об утверждении цен,  ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» в период с 01.08.2020 г.  по 31.12.2020 г. ООО «УК Жилмастер» оказало ООО «СтройСервис» услуги за содержание  жилого помещения.  

Согласно расчету истца, в 2020 г. им были оказаны следующие услуги:  

Август 2020 - 4459,7 (общая площадь жилых помещений) х 24,66 (тариф утвержденный  Правительством г. Москвы) = 109 976,20 руб.  

Сентябрь 2020 - 4459,7 (общая площадь жилых помещений) х 24,66 (тариф  утвержденный Правительством г. Москвы) = 109 976,20 руб.  

Октябрь 2020 - 4459,7 (общая площадь жилых помещений) х 24,66 (тариф  утвержденный Правительством г. Москвы) = 109 976,20 руб.  

Ноябрь 2020 - 4459,7 (общая площадь жилых помещений) х 24,66 (тариф утвержденный  Правительством г. Москвы) = 109 976,20 руб.  

Декабрь 2020 - 4459,7 (общая площадь жилых помещений) х 24,66 (тариф  утвержденный Правительством г. Москвы) = 109 976,20 руб.  

Итого за 2020 г.: 549 881,01 руб. 

Указанные обстоятельства, а также в отсутствии удовлетворения требований  ответчиком в порядке претензионного урегулирования спора, послужили основанием для  обращения истца с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом.  

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имуществу, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Статья 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение (куда входит плата за услуги и работы по управлению  жилым домом, а также по содержанию и текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме) и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно (ст. 155 ЖК РФ).  

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещения не является  основанием невнесения платы за данное помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с п.1 ст.37, п. 1,2 ст.39 ЖК РФ, в издержках по содержанию общего  имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых  помещений вне зависимости от их фактического использования.  

Как указал ответчик, в обосновании заявленных требований Истец ссылает на то  обстоятельство, что мол ООО «СтройСервис» в указанный в иском заявлении спорный  период являлся собственником помещений общей площадью 4459,7 кв.м, за которые Истец  хочет истребовать задолженность за их содержание.  

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса плата за содержание жилого помещения  включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

Вместе с тем, ООО «Управляющая компания Жилмастер» никаких услуг,  предусмотренных содержанием жилого помещения, в указанный в исковом заявлении  период не исполняло.  

ООО «СтройСервис» приобрело здание жилого дома по адресу: 

<

...>, по договору купли-продажи от 18.09.2019.  

Здание жилого дома приобреталось ООО «СтройСервис» в инвестиционных целях. А  именно после приобретения здания ООО «СтройСервис» за свой счет сделало в доме  капитальный ремонт с заменой всех коммуникаций и ремонтом всех помещений в доме, что  подтверждается выпиской оборотно-сальдовой ведомости по затратам на ремонт,  представленой ответчиком в материалы дела.  

Отремонтированные помещения в доме были проданы физическим лицам. 

Соответственно, в период ремонтных работ ООО «Управляющая компания  Жилмастер» никак не могло оказывать ООО «СтройСервис» услуги по содержанию  помещений, а тем более по их ремонту. Затраты на это в этот период несло ООО  «СтройСервис».  

Со стороны Истца не представлено ни одного доказательства того, что им данные  услуги были оказаны ООО «СтройСервис», что ООО «Управляющая компания Жилмастер»  несло затраты, связанные с содержанием и ремонтом жилого дома.  

При этом, необходимо учитывать следующие обстоятельства плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных  документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в  системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;  

В указанный в исковом заявлении период ООО «СтройСервис» не получал от Истца ни  одного платежного документа на оплату услуг по содержанию жилого помещения.  

Со стороны Истца в материалы дела не предоставлено никаких доказательств того, что  ООО «СтройСерсвис» со стороны Истца, ежемесячно предоставлялись установленные  законодательством платежные документы, содержащие необходимые реквизиты.  

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Кроме этого, ответчик отметил, что ООО «СтройСервис» также было приобретено  другое здание для инвестиционных целей по адресу: 

<

...>,  помещения в котором после ремонта были также проданы физическим лицам.  

В указанном доме функции управляющей организации были возложены также на ООО  «Управляющая компания Жилмастер».  

Рассмотрев требования ООО «Управляющая компания Жилмастер» к ООО  «СтройСервис» о взыскании с денежных средств за содержание и ремонт помещений в  жилом доме по адресу: 

<

...> (Дело  № А40-170844/23-117-1141),  Арбитражный суд г. Москвы признал доводы ООО «Управляющая компания Жилмастер»  необоснованными и отказал в удовлетворении исковых требований к ООО «СтройСервис».  

Ответчик указал, что продажа помещений осуществлялась ООО «СтройСервис» в  период ремонтных работ. То есть, в процессе капитального ремонта дома практически все  помещения были проданы физическим лицам, и в последствии переданы им по актам приема  передачи. Данные обстоятельства подтверждаются представленными Истцом документами -  актами приема-передачи, из которых видны даты заключения договоров купли продажи  жилых помещений и их передача покупателям.  

Соответственно, требование ООО «Управляющая компания Жилмастер» к ООО  «СтройСервис» как к собственнику всех помещений в жилом доме в указанные в исковом  заявлении периоды противоречат обстоятельствам, которые подтверждаются документами,  представленными самим Истцом.  

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием к  удовлетворению заявленных требований.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований или возражений.  

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах исковые требование не подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  отнесению на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307-310, 330, 333, 395, 432, 779-783.1, ГК РФ, ст. ст. 4, 27,  65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «УК Жилмастер» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Сизова О. В.