﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42252/2019

28 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Горбачевой О.В., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Базыкиной А.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Арзамасова Е.Ю. – доверенность от 28.07.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22403/2019)  ООО «Гроссманн Рус» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу № А56-42252/2019(судья  Бойкова Е.Е.), принятое 

 

по иску АО «Экспериментальное специальное проектноконструкторское бюро «Техно»

к  ООО"«Гроссманн Рус»

 

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Экспериментальное специальное проектноконструкторское бюро «Техно» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» (далее - ответчик, ООО «Гроссманн Рус») о взыскании 5 518 893, 30 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 551 889 руб. неустойки.

Решением суда от 13.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение обязательного претензионного порядка, а также о неизвещении его о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 31.05.2018 заключен договор № 2018-GRUS-083-31-05-18 поставки (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам, условиям оплаты и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений к нему, которые являются его неотъемлемой частью.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 518 893, 30 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 31.07.2018 № 73115 с отметками ответчика о получении товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «Гроссманн Рус» претензию от 04.02.2019 № Э/035 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом апелляционной инстанции установлено надлежащее исполнение поставщиком обязательства по поставке товара, а также наличие у покупателя обязательства по его оплате применительно к предмету спора в сумме 5 518 893, 30 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.3.5 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости товара.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, с учетом условия о пределе ее ограничения, составила 551 889 руб.

Расчет проверен судом апелляционной и признан верным и обоснованным.

Ответчик в апелляционной жалобе приводит довод о несоблюдении претензионного порядка.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает право сторон урегулировать отношения до обращения в суд. Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Положения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 3.2.1 договора соблюдение  досудебного претензионного порядка урегулирования спора является обязательным, срок ответа на претензию – 10 рабочих дней с момента получения.

12 февраля 2019 года АО «ЭСПКБ «Техно» направило в адрес ООО «ГРОССМАНН РУС» заказным письмом (исх. № Э/035 от 04.02.2019 г.) претензию с требованием погасить существующую задолженность. Ответчик претензию получил 20 февраля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14210332010230, сформированным официальным сайтом Почта России. В соответствии с п. 3.2.1 Договора, срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) рабочих дней с момента получения. Таким образом, срок истек 06 марта 2019 года, ответ на претензию в адрес истца не поступил.

09 апреля 2019 года АО «ЭСПКБ «Техно» направило в адрес ООО «ГРОССМАНЫ РУС» заказным письмом (исх. № Э/086 от 08.04.2019 г.) исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки. Ответчик иск получил 14 апреля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14210034083440, сформированным официальным сайтом Почта России. Отзыв на заявленные требования в адрес истца не направил.

Вся почтовая корреспонденция была направлена по адресу ответчика указанному в ЕГРЮЛ: 191186, г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 40, Лит. А, пом. 8-Н.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик знал о претензиях истца касательно неисполнения ООО «Гроссманн Рус» условий оплаты по Договору № 2018-GRUS-083-31-05-18 поставки оборудования и материалов от 31.05.2018 г.

Довод подателя жалобы о неизвещении его о времени и месте рассмотрения искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

В части 1 статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Как следует из материалов дела, определением от 1604.2019 арбитражный суд первой инстанции принял исковое заявление АО«Экспериментальное специальное проектноконструкторское бюро «Техно»  и назначил предварительное и основное судебное заседание на  11.06.2019 на 09.20

Согласно данным, содержащимся на сайте https://kad.arbitr.ru, указанный судебный акт 1704.2019 был опубликован.

Копия указанного определения направлена ответчику по адресу, внесенному в ЕГРЮЛ - 191186, г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 40, Лит. А, пом. 8-Н.

Согласно почтовому уведомлению о вручении корреспонденции копия определения суда получена адресатом 29.04.2019 (л.д. 81).

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.06.2019 по делу №  А56-42252/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Г.В. Лебедев