ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15727/2021

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2023 года

15АП-1830/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика посредством веб-конференции: представитель Башмак А.О. по доверенности от 13.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть-Терминал» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 по делу № А53-15727/2021 о взыскании судебных расходовпо иску акционерного общества «Российский железные дороги»  (ИНН 7708503727ОГРН: 1037739877295)к ответчику - акционерному обществу «Транснефть-Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании задолженности, процентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский железные дороги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к акционерному обществу «Транснефть-Терминал» (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождении на пути общего пользования железнодорожного состава в сумме 126 346,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 4 670,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в общей сумме 126 346,80 рублей начиная с 01.05.2021 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

17.10.2022 от акционерного общества «Транснефть-Терминал» (зарегистрировано отделом делопроизводства 18.10.2022) в суд в электронном виде поступило заявление о взыскании с истца судебных издержек в сумме 123 342,95 рублей (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 21.12.2022) с истца в пользу ответчика взыскано  23 048,10 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправомерно отказал во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях 13.01.2022 и 21.04.2022. Судом указано, что расходы, понесенные ответчиком в дни судебных заседаний, назначенных на 13.01.2022 и на 21.04.2022, возмещению с истца не подлежат, поскольку заявлены повторно, ранее были рассмотрены в рамках арбитражных дел №А53-15631/2021, №А53-15783/2021, что подтверждается определениями от 01.09.2022, от 21.04.2022. Однако указанные расходы не были возмещены в полном объеме, а пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (93,39% по делу № А53-15631/2021 и 83,26% по делу № А53-15783/2021) и в рамках настоящего дела ко взысканию предъявлены расходы, которые ранее не были взысканы. Суд первой инстанции неправомерно компенсирует лишь расходы на бензин в качестве транспортных расходов при участии в заседании 16.02.2022. Снижая размер подлежащих удовлетворению транспортных расходов, суд первой инстанции ошибочно полагает, что оплате подлежат исключительно расходы на бензин. Однако, суд не учитывает, что цена по договору на оказание транспортных услуг №03-01/16/1380/16/2016 складывается из множества факторов, таких как: стоимость ГСМ, заработная плата водителя, амортизация износа автомобиля, проезд по платным дорогам и др. Действующее  процессуальное   законодательство  не устанавливает обязанность участников процесса пользоваться наиболее дешевым способом проезда к месту судебного разбирательства и обратно. Суд первой инстанции необоснованно отказал в компенсации расходов на проживание представителя в гостинице. Суд первой инстанции при вынесении определения о распределении судебных расходов не принял во внимание, что купив билеты с датой прибытия в день судебного разбирательства, представитель мог не успеть к установленному судом времени судебного заседания. Суд первой инстанции безосновательно снизил размер суточных, подлежащих взысканию.

От ответчика в материалы дела поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки на оплату юридических услуг относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно положениям статей 59 и 61 указанного Кодекса в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

 Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 04.03.2005 N ГКПИ05-147, установленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, направляемых в служебные командировки, касаются сохранения за ними места работы (должности), среднего заработка, а также возмещения расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации). 

К расходам, связанным со служебной командировкой, которые работодатель обязан возместить работнику, относятся: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статья 168 того же Кодекса).

 В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

В силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. 

Особенности порядка направления работников в служебные командировки определяет Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение N 749). 

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

 Как указывает заявитель (акционерное общество «Транснефть-терминал») в связи с рассмотрением дела в судах первой инстанции им понесены судебные издержки на общую сумму 123 342,95 рублей (уточненные требования), связанные с обеспечением участия представителей в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области, состоящие из: стоимости транспортных расходов (оплата проезда из г. Новороссийск в г. Ростов-на-Дону); расходов по приобретению железнодорожных билетов (проезд в г. Ростов-на-Дону и обратно в г. Новороссийск); оплаты командировочных расходов (суточные), стоимости услуг проживания в гостинице.

Размер суточных, оплачиваемых при направлении работников в командировки, установлен Приказом акционерного общества «Транснефть-Терминал» от 17.04.2015 №03-01/4/253 «06 утверждении Положения о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников АО «Транснефть-Терминал», направляемых в служебные командировки и служебные поездки (до 31.12.2021 - в редакции приказа АО «ТНТ» от 12.08.2019 №03-01/4/460, с 01.01.2022 - в редакции приказа АО «ТНТ» от 12.10.2021 №03-01/4/662). В соответствии с указанным локальным правовым актом установлены нормы возмещения суточных расходов при направлении в служебные командировки в размере 550 рублей в сутки до 31.12.2021 (в отношении всех городов, за исключением Москвы, Санкт-Петербурга), 600 рублей в сутки с 01.01.2022 (в отношении всех городов, за исключением Москвы, Санкт-Петербурга).

В обоснование заявленных требований акционерное общество «ТранснефтьТерминал» представило следующие документы: расчет транспортных расходов на проезд представителя в судебные заседания, назначенные на 15.02.2022, 16.02.2022, 17.02.2022 в Арбитражный суд Ростовской области, Арбитражный суд Краснодарского края на сумму 64 688,96 рублей, расчет командировочных расходов на участие представителей акционерного общества «Транснефть-Терминал» на общую сумму 143 192, 86 рублей, уточненный расчет командировочных расходов на участие представителей акционерного общества «Транснефть-Терминал» на общую сумму 123 342,95 рублей, приказ Акционерного общества «Транснефть-Терминал» №03-01/4/460 от 12.08.2019 «О внесении изменений в приказ АО «ТНТ» от 17.04.2015 №03-01/4/253 «Об утверждении «Положения о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников АО «Транснефть-Терминал», направляемых в служебные командировки и служебные поездки», приказ акционерного общества «ТранснефтьТерминал» №03-01/4/662 от 12.10.20241 «О внесении изменений в приказ АО «ТНТ» от 17.04.2015 №03-01/4/253 «Об утверждении «Положения о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников АО «ТранснефтьТерминал», направляемых в служебные командировки и служебные поездки», приказ о направлении работника ФИО2 в командировку №01-2/11-1/143 от 01.06.2021, авансовый отчет №149 от 16.06.2022, платежное поручение №2314 от 02.06.2022 на сумму 13 800 рублей, кассовые чеки от 14.06.2022, квитанция (за проживание) от 15.06.2022 на сумму 7 200 рублей, электронные билеты на поезд на 13.06.2022, 15.06.2022, приказ о направлении работника Башмак А.О. в командировку №01-2/11-1/144 от 01.06.2022, авансовый отчет №148 от 16.06.2022, платежное поручение №2313 от 02.06.2022 на сумму 13 800 рублей, кассовые чеки от 13.06.2022, от 14.06.2022, квитанция (за проживание) от 15.06.2022 на сумму 7 200 рублей, электронные билеты на поезд на 13.06.2022, на 15.06.2022 маршрутом Новороссийск – Ростов-на-Дону, Ростов-на-Дону – Новороссийск, приказ о направлении работника Башмак А.О. в командировку №01-2/11-1/81 от 14.04.2022, авансовый отчет №83 от 26.04.2022, платежное поручение №1590 от 13.04.2022 на сумму 13 800 рублей, кассовые чеки от 21.04.2022, квитанция (за проживание) от 21.04.2022 на сумму 5 700 рублей, электронные билеты на поезд на 20.04.2022, на 21.04.2022 маршрутом Новороссийск – Ростов-на-Дону, Ростов-на-Дону – Новороссийск, приказ о направлении работника Башмак А.О. в командировку №01-2/11- 1/35 от 07.02.2022, авансовый отчет №26 от 17.02.2022, платежное поручение №649 от 09.02.2022 на сумму 13 800 рублей, счет-акт №165 от 15.02.2022 на сумму 3 164 рублей, кассовые чеки от 15.02.2022, от 16.02.2022, путевой лист легкового автомобиля №7338 за период с 15.02.2022 по 17.02.2022, акт №262 от 28.02.2022 на сумму 1 207 982,47 рублей, счет-фактура №80 от 28.02.2022 на сумму 1 207 982, 47 рублей, реестр путевых листов за февраль по а/м Тойота Камри О224ХТ123 акционерного общества «ТранснефтьТерминал», счет на оплату №267 от 28.02.2022 на сумму 1 207 982, 47 рублей, платежное поручение №1271 от 25.03.2022 на сумму 1 207 982, 47 рублей, приказ о направлении работника Башмак А.О. в командировку №01-2/11-1/391 от 24.12.2021, авансовый отчет №4 от 18.01.2022, платежное поручение №65 от 10.01.2022 на сумму 13 800 рублей, квитанция (за проживание) от 14.01.2022 на сумму 6 200 рублей, кассовые чеки от 12.01.2022, электронные билеты на поезд на 12.01.2022, на 14.01.2022 маршрутом Новороссийск – Ростов-на-Дону, Ростов-на-Дону – Новороссийск, приказ о направлении работника Башмак А.О. в командировку №01-2/11-1/372 от 01.12.2021, авансовый отчет №415 от 09.12.2021, платежное поручение №5638 от 01.12.2021 на сумму 14 050 рублей, квитанция (за проживание) от 08.12.2021 на сумму 7 000 рублей, кассовые чеки от 07.12.2021, электронные билеты на поезд на 06.12.2021, на 08.12.2021 маршрутом Новороссийск – Ростов-на-Дону, Ростов-на-Дону – Новороссийск, приказ о направлении работника Башмак А.О. в командировку №01-2/11-1/299 от 20.09.2021, авансовый отчет №341 от 04.10.2021, платежное поручение №4551 от 23.09.2021 на сумму 14 050 рублей, электронные билеты на поезд на 29.09.2021, на 01.10.2021 маршрутом Новороссийск – Ростов-на-Дону, Ростов-на-Дону – Новороссийск, квитанция (за проживание) от 01.10.2021 на сумму 8 400 рублей, кассовые чеки от 29.09.2021, договор на оказание транспортных услуг от 25.01.2016 №03-01/16/1380/16/2016 с приложениями.

Судом установлено, что при рассмотрении дела по существу и представления интересов в Арбитражном суде Ростовской области в судебных заседаниях, назначенных судом на 30.09.2021 в 15 часов 30 минут, 07.12.2021 в 09 часов 30 минут, 13.01.2022 в 15 часов 30 минут, 16.02.2022 в 16 часов 00 минут, 21.04.2022 в 10 часов 00 минут, 14.06.2022 в 09 часов 00 минут принимали участие представители акционерного общества «Транснефть-терминал»: представитель Башмак А.О. по доверенности от 25.10.2021, ФИО2 (технический специалист) по доверенности от 22.11.2021.

Как указал заявитель, расходы, связанные с участием в судебном заседании 30.09.2021 в Арбитражном суде Ростовской области (представитель АО «ТНТ», участвовавший в деле Башмак А.О. по доверенности от 25.10.2021) составляют 12 550,80 рублей и включают: 1 650 рублей - суточные, выплаченные работнику в период пребывания в командировке в город Ростов-на-Дону с 29.09.2021 по 01.10.2021; 2 500,80 рублей - стоимость железнодорожных билетов из Новороссийска из в Ростов-на-Дону и обратно; 8 400 рублей - стоимость услуг проживания в гостинице в городе Ростов-на-Дону. 

Расходы, связанные с участием в судебном заседании 07.12.2021 в Арбитражном суде Ростовской области (представитель АО «ТНТ», участвовавший в деле Башмак А.О. по доверенности от 25.10.2021) составляют 11 954,30 рублей и включают: 1 650 рублей - суточные, выплаченные работнику в период пребывания в командировке в город Ростов-на-Дону с 06.012.2021 по 08.12.2021; 3 304,30 рублей - стоимость железнодорожных билетов по маршруту из Новороссийска из в Ростов-на-Дону и обратно; 7 000 рублей - стоимость услуг проживания в гостинице в городе Ростов-на-Дону. 

Расходы, связанные с участием в судебном заседании 13.01.2022 в Арбитражном суде Ростовской области (представитель АО «ТНТ», участвовавший в деле Башмак А.О. по доверенности от 25.10.2021) составляют 749,23 рублей (уточненные требования - за вычетом взысканных расходов в рамках дела №А53-15632/2021). 

Расходы, связанные с участием в судебном заседании 16.02.2022 в Арбитражном суде Ростовской области (представитель АО «ТНТ», участвовавший в деле Башмак А.О. по доверенности от 25.10.2021) составляют 69 652,96 рублей и включают: 1 800 рублей - суточные, выплаченные работнику в период пребывания в командировке в город Ростов-на-Дону с 15.02.2022 по 17.02.2022; 64 688,96 рублей - транспортные расходы, связанные с проездом из города Новороссийск в город Ростов-на-Дону и обратно, в целях организации обеспечения участия сотрудников ответчика в судебных заседаниях обществом приобретены транспортные услуги в соответствии с договором от 25.01.2016 №03-01/16/1380/16/2016; 3 164 рублей - стоимость услуг проживания в гостинице в город Краснодаре. 

Расходы, связанные с участием в судебном заседании 21.04.2022 в Арбитражном суде Ростовской области (представитель АО «ТНТ», участвовавший в деле Башмак А.О. по доверенности от 25.10.2021) составляют 1 862,66 рублей (уточненные требования - за вычетом взысканных расходов в рамках дела №А53-15783/2021). 

Расходы, связанные с участием в судебном заседании 14.06.2022 в Арбитражном суде Ростовской области (представитель Башмак А.О. по доверенности от 25.10.2021) в размере 13 467рублей и включают: 1 800 рублей - суточные, выплаченные работнику в период пребывания в командировке в г. Ростов-на-Дону с 13.06.2022 по 15.06.2022; 4 467,00 рублей - стоимость железнодорожных билетов из Новороссийска из в Ростов-на-Дону и обратно; 7 200 рублей - стоимость услуг проживания в гостинице в г. Ростов-на-Дону.

 Расходы, связанные с участием в судебном заседании 14.06.2022 в Арбитражном суде Ростовской области (ФИО2 (технический специалист) по доверенности от 22.11.2021) в размере 13 106 рублей и включают: 1 800 рублей - суточные, выплаченные работнику в период пребывания в командировке в Ростов-на-Дону с 13.06.2022 по 15.06.2022; 4 106 рублей - стоимость железнодорожных билетов из Крымска в Ростов-на-Дону и обратно; 7 200 рублей - стоимость услуг проживания в гостинице в Ростов-на-Дону.

Суд верно установил, что в рамках настоящего дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, явилось решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2022 по делу № А53-15727/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований и пришел  к выводу о том, что ответчиком срок на подачу заявления не пропущен.

 В обоснование заявления представлены надлежащие доказательства фактически понесенных судебных издержек в заявленной уточненной сумме (123 342,95 рублей), связанные с необходимостью прибытия представителя в Арбитражный суд Ростовской области для участия в судебных заседаниях по делу №А53- 15727/2021. Участие представителей акционерного общества «Транснефть-Терминал» (Башмак А.О., ФИО2) при рассмотрении спора подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, при этом под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. 

Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Приведенные истцом доказательства о размере стоимости железнодорожных билетов не оспаривались, подтверждены электронными билетами, кассовыми чеками.

Суд счел судебные издержки, понесенные на оплату билетов на железнодорожный транспорт в дни судебных заседаний, назначенных на 30.09.2021, 07.12.2021 и 14.06.2022 разумными, поскольку они являются документально подтвержденными, связанными с рассмотрением настоящего дела и не являются чрезмерными. Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При этом судом учтено, что выбор конкретного транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными мотивами: экономией времени (оперативностью), удобством расположения вокзалов (аэропорта) и дальнейшим транспортным сообщением между конкретным вокзалом (аэропортом) и пунктом назначения, а также иными обстоятельствами.

Суд пришел к выводу о том, что расходы (командировочные расходы, расходы на оплату железнодорожных билетов, расходы на проживание), понесенные ответчиком в дни судебных заседаний, назначенных на 13.01.2022 и на 21.04.2022, возмещению с истца не подлежат, поскольку заявлены повторно, ранее были рассмотрены в рамках арбитражных дел №А53-15631/2021, №А53-15783/2021, что подтверждается определениями от 01.09.2022, от 21.04.2022.

Довод ответчика о том, что указанные расходы не были возмещены в полном объеме, а пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (93,39% по делу № А53-15631/2021 и 83,26% по делу № А53-15783/2021) и в рамках настоящего дела к взысканию предъявлены расходы (уточненные требования), которые ранее не были взысканы, отклоняется.

Расходы, связанные с участием в судебном заседании 13.01.2022 в Арбитражном суде Ростовской области (представитель АО «ТНТ», участвовавший в деле Башмак А.О. по доверенности от 25.10.2021) предъявлены в настоящем деле в сумме 749,23 рублей (уточненные требования - за вычетом взысканных расходов в рамках дела №А53-15632/2021). 

Расходы, связанные с участием в судебном заседании 21.04.2022 в Арбитражном суде Ростовской области (представитель АО «ТНТ», участвовавший в деле Башмак А.О. по доверенности от 25.10.2021) предъявлены в настоящем деле в сумме 1 862,66 рублей (уточненные требования - за вычетом взысканных расходов в рамках дела №А53-15783/2021).

Из размещенных в карточке дел № А53-15631/2021 № А53-15783/2021 документов следует, что ответчиком предъявлены к взысканию и рассмотрены по существу расходы (командировочные расходы, расходы на оплату железнодорожных билетов, расходы на проживание) в той же сумме, первоначально заявленной в рамках настоящего дела. Сумма уточнений расходов в связанных с участием в судебных заседаниях в 13.01.2022 и 21.04.2022 равна сумме расходов которая рассмотрена в рамках дел № А53-15631/2021 № А53-15783/2021, однако не удовлетворена в связи с пропорциональным взысканием.

То есть указанные расходы являлись переметом рассмотрения судом и ранее также были заявлены на основании тех же доказательств.

Удовлетворение требований в рамках дел № А53-15631/2021 № А53-15783/2021, с последующим применением пропорции исходя из процента удовлетворенных требований, не опровергает вывод суда о том, что вопрос о взыскании тех же расходов на основании идентичных доказательств был разрешен в рамках вышеуказанных дел.

Формально ответчик вправе заявить требование о взыскании судебных расходов в рамках одного дела, однако повторное предъявление к взысканию судебных расходов, ранее заявленных к взысканию этим же лицом как расходы, понесенные по другому делу, апелляционный суд расценивает как недобросовестное поведение лица, участвующего в деле и злоупотребление им своими процессуальными правами, что могло воспрепятствовать принятию законного и обоснованного судебного акта.

В данном случае суд отмечает, что первоначальные требования ответчика включали в себя, в том числе, суммы расходов ранее взысканные в рамках указанных дел № А53-15631/2021 № А53-15783/2021, о чем ответчик очевидно был осведомлен.

Уточнение требований ответчиком заявлено вынуждено (25.11.2022), лишь после приведения соответствующих доводов (возражения от 13.11.2022) о повторном предъявлении к взысканию расходов истцом.

Таким образом процессуальное поведение ответчика суд расценивает как недобросовестное, направленное на неосновательное обогащение путем повторного взыскания ранее взысканных расходов.

Апелляционный суд выносил на обсуждение сторон вопрос о добросовестности данного поведения ответчика, вопрос о тождественности представленных доказательств несения расходов в рамках настоящего дела и дел № А53-15631/2021 № А53-15783/2021, вопрос о том, сообщал ли ответчик суду о взыскании тождественных расходов в рамках указанных дел до заявления соответствующих доводов истцом. Тождественность доказательств ответчик подтвердил, разумных пояснений относительно добросовестности повторного предъявления тождественных расходов к взысканию не представил. Доказательства сообщения суду ответчиком по собственной инициативе о факте повторного предъявления расходов к взысканию в материалах дела отсутствуют.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Соответственно в данной части основания для пересмотра выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Суд поддержал довод истца о необоснованном несении расходов ответчиком за проживание представителей в гостинице в дни судебных заседаний с учетом того, что время проведения слушания дела, расписание железнодорожных рейсов позволяет представителям ответчика убыть из Ростова-на-Дону в Новороссийск без необходимости останавливаться для проживания в гостинице и довод ответчика о том, что, транспортные расходы, связанные с проездом из Новороссийска в Ростов-на-Дону для участия в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области 16.02.2022 в размере 64 688,96 рублей, являются чрезмерными и неоправданными.

Проанализировав расписание движения поездов, суд пришел к выводу о том, что после проведения всех заседаний, назначенных судом, у представителей заявителя имелась возможность убыть из Ростова-на-Дону непосредственно вечером 30.09.2021, 07.12.2021, 14.06.2022. Расходы, связанные с проживанием представителей ответчика в гостинице в дни судебных заседаний - 30.09.2021, 07.12.2021, 14.06.2022, удовлетворению не подлежат.

Данный вывод суда подтверждается также представленными в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ истцом сведениями базы данных АСУ «Экспресс» о движении поездов. Довод о том, что данные сведения не представлены истцом в суде первой инстанции отклоняется, поскольку суд первой инстанции указал на анализ общедоступных сведений, дополнительно подтвержденных представленной истцом в суде апелляционной инстанции  архивной информацией. Довод о том, что из указанной архивной информации не следует наличие билетов на конкретные рейсы, отклоняется как беспредметный в тех условиях, что билеты имелись в продаже, доказательств принятия каких-либо разумных мер по их приобретению ответчиком не представлено. Как и указано судом первой инстанции, с учетом дат судебных заседаний и временного промежутка отложения судебных заседаний, у ответчика имелась возможность бронирования билетов на указанные в определениях суда даты судебных заседаний.

Командировочные за один день прибытия представителя акционерного общества «Транснефть-Терминал» в Арбитражный суд Ростовской области в судебное заседание, назначенное на 30.09.2021 в размере 550 рублей (приказ №01-2/11-1/299 от 20.09.2021) и в размере по 600 рублей за один день прибытия представителя акционерного общества «Транснефть-Терминал» в Арбитражный суд Ростовской области в судебные заседания, назначенные на 07.12.2021, 16.02.2022, 14.06.2022 (приказы №№01-2/11-1/372 от 08.12.2021, №01-2/11-1/35 от 07.02.2022, №01-2/11-1/144 от 01.06.2022, №01-2/11-1/143 от 01.06.2022) признаны судом обоснованными и подлежащими взысканию с истца.

В отношении транспортных расходов в размере 64 688,69 рублей, связанных с участием представителя в судебном заседании 16.02.2022, суд пришел к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. 

Как следует из представленного в подтверждение данных расходов путевого листа №7338, автомобиль марки «Toyota Саmrу» г/н Q224XT 123, 16.02.2022 в 11 часов 47 минут убыл из Краснодара и в 14 часов 50 минут прибыл в Ростов-на-Дону, и в этот же день 16.02.2022 в 17 часов 17 минут убыл из Ростова-на-Дону и прибыл в Краснодар в 20 часов 00 минут. 

Судом установлено, что расстояние по трассе от Новороссийска до Ростова-на-Дону составляет 448 км (+/- 20 км на дорогу по городу туда и обратно) и обратно 448 км, всего 916 км (448 км +448 км + 20 км). В соответствии с Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенными в действие Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 г. № M-23-р, средний расход топлива (бензин) автомобиля марки «Toyota Саmгу», рабочим объемом двигателя 3,5 л составляет 11,3 л/100 км. Общий расход топлива по маршруту Новороссийск - Ростов-на-Дону - Новороссийск (916 км) составляет 104 литра (916/100*11,3=103,51 литр ? 104 литра). Учитывая среднюю стоимость бензина марки АИ-95 (55 рублей за 1 литр), то стоимость проезда на автомобиле составит 5 720 рублей за всю поездку.

Судом также установлено, что в заявленную сумму расходов необоснованно включены расходы на проездку по Краснодару 15.02.2022 и 17.02.2022, что также следует из путевого листа и расходы на проживание представителей 15.02.2022 и 16.02.2022 в гостинице «Мартен Кален», находящейся в Краснодаре, которые не имеют отношения к участию в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области - 16.02.2022. 

В данном контексте суд также обращает внимание на процессуальное поведение ответчика, не только, на что указано выше, первоначально предъявившего к взысканию сумму взысканных в рамках иного дела расходов, но и завысившего сумму транспортных расходов за прибытие в судебное заседание 16.02.2022, расходов на проживание, более чем на 30 000 руб. путем включения в расчет не относимых судебных расходов. 

Суд обращает внимание, что относимая сумма в размере 30 204,96 рублей является исключительно суммой транспортных расходов на прибытие в судебное заседание 16.02.2022 по маршруту Новороссийск - Ростов-на-Дону - Новороссийск (916 км). Указанная сумма носит явно чрезмерный характер. Например, как следует из общедоступных сведений (https://ticket.rzd.ru/) стоимость наиболее дорогих железнодорожных билетов (категории СВ) по маршруту Новороссийск - Ростов-на-Дону на апрель 2023 года (на дату изготовления постановления в полном объеме) находится в диапазоне от  5 800  руб. до 7 561  руб., при времени в пути от 5 часов 37 минут до 8 часов 31 минуты. Стоимость категории билетов «купе» не превышает 2 190 руб.

Стоимость билетов на автобус не превышает 2000 руб. при времени в пути до 9 часов (https://bus.tutu.ru/).

В данных условиях взысканная судом первой инстанции сумма в размере 5 720 рублей является разумной, превышает стоимость железнодорожных билетов   категории «купе», стоимость автобусных билетов (по маршруту Новороссийск - Ростов-на-Дону – Новороссийск).

В результате произведенного судом расчета, общая сумма расходов, понесенных ответчиком для участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области по делу №А53-15727/2021, составила 23 048,10 рублей, состоящая из расходов на оплату железнодорожных билетов маршрутом Новороссийск – Ростов-на-Дону – Новороссийск в дни судебных заседаний, назначенных на 30.09.2021, 07.12.2021, 14.06.2022, командировочных расходов, понесенных ответчиком в дни судебных заседаний, назначенных на 30.09.2021, 07.12.2021, 16.02.2022, 14.06.2022 и транспортных расходов, понесенных ответчиком для участия в судебном заседании, назначенном на 16.02.2022.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 по делу № А53-15727/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                             Я.Л. Сорока